La colère des avocats contre les juges monte d'un cran

Personnellement, j'attache beaucoup d'importance au principe de séparation des pouvoirs, ce qui n'est manifestement pas votre tasse de thé !

Ah ben ça tombe bien, c'est justement l'objet de l'enquête sur Sarkozy :D tu devrais te réjouir.

Ben tiens. j'aimerais bien qu'on me dénombre le nombre de cas où on a mis sous écoute un avocat et on client, dans le domaine des politiques haut placés, qu'on se marre un peu, voir a quel point sarkozy est traité le plus normalement du monde :D

La phrase exacte devrait être "dans le domaine des politiques hauts placés, pour lesquels une série de soupçons dans de multiples affaires les concernant eux ou leurs plus proches collaborateurs semblent se télescoper".

Là, effectivement, on pourrait faire des comparaisons en tout bonne foi.

Ainsi, il aura fallu la pugnacité de certains médias, qui se sont substitués de fait, aux juges dont c'est pourtant le boulot, pour révéler au pays les petits secrets bancaires suisses de monsieur Cahuzac !!

pas du tout c'est suite à un accident avec un journaliste de médiapart qui enquêtait sur l'histoire de hippodrome de Vincennes et Woerth, mec de droite qui a vu les poursuites s'arrêter à son encontre

Et il aura fallu que ce soit une justice étrangère qui fasse le boulot de la nôtre, alors même que les faits d'agressions sexuelles de ce Monsieur était déjà parfaitement connus de la magistrature !! Pour que le pays découvre la nature hautement perverse de votre DSK, agresseur sexuel de femmes et grand amateur de "chair sexuelle à vendre" ...

aucun rapport tout d'abord ,c'est suite à une plainte qui a fini par un arrangement

et en France personne n'a déposé plainte

Et vous voudriez nous faire croire qu'en France, la magistrature "ne fait pas de politique" ???? :gurp:

Quel citoyen français espérez vous convaincre après cela ???

ceux qui gobent tes grands cris d’orfraie, la justice française n'est pas parfaite mais ne dépend pas d'un bord politique

Ben tiens. j'aimerais bien qu'on me dénombre le nombre de cas où on a mis sous écoute un avocat et on client, dans le domaine des politiques haut placés, qu'on se marre un peu, voir a quel point sarkozy est traité le plus normalement du monde :D

Cette question il faudrait la poser à Sarko, car visiblement il en savait long sur ces méthodes quand on voit les subterfuges qu'il utilisait :D

Avant de hurler à l'acharnement, il serait peut-être bon de voir qui a déclenché les procédures?

L'affaire Bettencourt ?

Ouverte suite à la plainte de sa fille.

L'affaite du financement Lybien ?

Ouverte suite à la plainte en diffamation de Sarkozy contre Mediapart.

L'affaire Azibert ?

Révélée lors des écoutes de l'affaire du financement Lybien.

L'affaire Karachi ?

Ouverte suite à la plainte des familles de victimes de l'attentat.

En gros, dans toutes les principales affaires, aucune procédure n'a été ouverte directement à la demande d'un juge.

Vous reprochez donc quoi à la justice ?

D'avoir le toupet de s'intéresser à des pratiques illégales qu'elle découvre en enquêtant sur une autre affaire ?

Si on met sur écoute un dealer présumé et qu'on découvre qu'il a commis d'autres délits, ça serait donc un détournement de procédure d'enquêter sur ces délits ??

Pire, on ne devrait même pas mettre le présumé dealer sous écoute puisqu'il peut lui arriver de s'entretenir avec son avocat et que cela violerait le secret des conversations avocat-client ???

Ben voyons ...

:D

Si on met sur écoute un dealer présumé et qu'on découvre qu'il a commis d'autres délits, ça serait donc un détournement de procédure d'enquêter sur ces délits ??

Pire, on ne devrait même pas mettre le présumé dealer sous écoute puisqu'il peut lui arriver de s'entretenir avec son avocat et que cela violerait le secret des conversations avocat-client ???

... à partir du moment où ce dealer s'appelle Sarkozy, apparemment, oui, ce serait une atteinte à la démocratie.

Et puis je rappelle, comme le dit Guaino, Sarkozy ne peut pas être coupable : vous imaginez seulement 5 min qu'un président de la république puisse avoir commis des délits. C'est forcément impossible, voyons, on nage en plein délire. Et pourquoi pas un ministre des finances avec un compte en suisse tant qu'on y est ?

pas du tout c'est suite à un accident avec un journaliste de médiapart qui enquêtait sur l'histoire de hippodrome de Vincennes et Woerth, mec de droite qui a vu les poursuites s'arrêter à son encontre

C'est bien ce que je dis: ce sont des journalistes de Mediapart qui ont découvert le pot aux roses, en lieu et place des jusges dont c'est pourtant le boulot !.

aucun rapport tout d'abord ,c'est suite à une plainte qui a fini par un arrangement

et en France personne n'a déposé plainte

Oui ! Très bien ! Lequel dépôt de plainte a été savamment torpillé par la propre mère de la victime, Tristane Banon, simplement pour "ne pas avoir à salir la réputation de l'honorable DSK !!! Chapeau les artistes de la gôôôôôôche bienpensante et moralisatrice !! Et que cela n'ai pas fait tilt dans l'esprit d'aucun magistrat, ne fut-ce que pour vérifier les allégations, rumeurs, de plus en plus nombreuses, insistantes, qui avaient tendance à dépeindre DSK en pervers, ça ne te gène pas ??? Par contre, qu'un dictateur sanguinaire, pédophile notoire de surcroît, puisse dire qu' "il a a financé la campagne de Sarko", et là, hop !!! Des mises sur écoutes, une débauche de moyens de "l'appareil judiciaire" pour traquer N. Sarkozy et tout devrait être normal ??? :gurp: :gurp:

ceux qui gobent tes grands cris d’orfraie, la justice française n'est pas parfaite mais ne dépend pas d'un bord politique

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Tiens, un peu de lecture mon grand bonhomme, juste histoire de clarifier tes connaissances sur le sujet:

Tiens, un peu de lecture mon grand bonhomme, juste histoire de clarifier tes connaissances sur le sujet:

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0203373958738-mur-des-cons-la-presidente-du-syndicat-de-la-magistrature-mise-en-examen-657102.php?xtor=AL-4003-[Choix_de_la_redaction]-[mur_des_cons_la_presidente_du_syndicat_de_la_magistrature_mise_en_examen]

Si elle est mise en examen, c'est justement que la justice n'est pas de gauche, non ? Ou alors j'ai pas tout compris...

C'est de la logique UMP. Tu ne peux pas comprendre.

Si elle est mise en examen, c'est justement que la justice n'est pas de gauche, non ? Ou alors j'ai pas tout compris...

Ca va beaucoup plus loin que ça:

http://www.lefigaro....ur-des-cons.php

Les juges font de la politique, les médias aussi font de la politique. En cela, il y a bien atteinte au principe sacro-saint de séparation des pouvoirs en France.

Et, il aura fallu l'écoulement d'une année entière pour qu'on daigne enfin s'intéresser aux responsabilités pénales et morales des auteurs du "mur des cons".

http://www.lefigaro....ur-des-cons.php

Et c'est Clément Waill-Reynal qui se prend une mise à pied ??? Et tout le monde trouve cela parfaitement normal ?? Mais dans quelle type de société prétendez vous vivre ??? Une République démocratique fondée sur l'Etat de droit, vous en êtes vraiment sûr ??

Surtout ne pas parler du sujet : méthode typique de l'UMP.

Les juges font de la politique, les médias aussi font de la politique. En cela, il y a bien atteinte au principe sacro-saint de séparation des pouvoirs en France.

Et, il aura fallu l'écoulement d'une année entière pour qu'on daigne enfin s'intéresser aux responsabilités pénales et morales des auteurs du "mur des cons".

On sait que la droite adore les amalgames à deux balles mais il faudrait quand même qu'elle ai la toute petite honnêteté intellectuelle de ne pas passer son temps à (faire semblant de) confondre le Syndicat de la Magistrature (syndicat "de gauche") avec l'ensemble de la magistrature.

Ca ne demande pas beaucoup d'efforts, il suffit de regarder le résultat des dernières élections syndicales ou le SM n'a obtenu que 21% des sièges.

TRES loin des 76% remportés par l'Union Syndicale des Magistrats, syndicat unanimement reconnu comme apolitique.

On notera une fois de plus que l'UMP nous fait preuve de son grand attachement à la démocratie et à l'indépendance de la justice puisque son vice-président vient tout simplement de proposer la suppression de TOUS les syndicats de la magistrature.

La phrase exacte devrait être "dans le domaine des politiques hauts placés, pour lesquels une série de soupçons dans de multiples affaires les concernant eux ou leurs plus proches collaborateurs semblent se télescoper".

Là, effectivement, on pourrait faire des comparaisons en tout bonne foi.

C'ets ça c'est ça...A propos ca a donné quoi les écoutes téléphoniques entre cahuzac et ses potes socialiste, ou son avocat ? Ah oui, y'en a pas eu suis je bête. Qu'a donné la perquisition de son avocat ? Ah zut, pas eu non plus. Et les millions d'euros viennent d'où ? Ah oui, on ne sait toujours pas. Ah la débauche des moyens légaux et leurs application irrégulières....

une série de soupçons

Rappelons les soupçons en question, dans l'affaire bettancourt : un majordome qui a enregistré des conversations qui n'ont rien avoir avec le chef d'accusation, et qui aurait vu sarkozy on ne sait pas trop quand on ne sait pas trop où sans savoir ce qu'il à dit : resultat, débauche de moyens pour l'accuser d'abus de faiblesse quitte à s'inventer des certificats médicaux qui serait valable rétroactivement.

Soupçon sur kadhafi : les déclarations de son fils, et deux deux obscurs intermédiaires dont même le monde s'accorde pour dire qu'on ne peut pas se fier une seconde à ce qu'ils racontent, et dont l'un d'eux s'est retracté : résultat, écoutes téléphoniques, perquisition de l'avocat.

Parallélement, affaire cahuzac, des comptes d'on ne sait exactement combien de millions d'euros expatriées ni d'où ils viennent, aucune perquisition d'avocats, aucune écoutes telephoniques, et on n'a toujours pas le moindre petit début d'idée d'ou aurait pu provenir ces millions, dont je sent gros comme une maison qu'on va essayer de nous faire gober qu'il s'agit de revenus illégaux des activités du couple...Une bonne viellie fraude fiscale, évidemment.

Comparons, comparons. a part ça pas de traitement de faveur de sarkozy, toujours, evidemment.

On peut aussi comparer la perquisition de l'avocat de sarko sous motif de violation du secret de l'instruction alors que presque au meme moment, hasard du calendrier, une juge de l'affaire bettancourt est reconnue coupable du meme chef d'inculpation sans aucune perqui, écoute, ou traitement de la sorte derriere.

On peut continuer loin comme ça, sans soucis.

L'avocat n'était pas sur écoute

Ben c'est sur qu'il n'était pas sur écoute. C'est pour ça qu'il a été écouté.

Constantinople, lycan, pinocchio et d'autres, vous êtes d'une mauvaise foi digne de Morano ou Hortefeux, vous mériteriez presque une place d'honneur chez les amis de Sarkozy.

Même à droite ils sont pas tous aussi obtus...

A moins que ce soit toi qui soit de mauvaise foi en refusant de reconnaitre au minimum un traitement spécial de sarkozy par la justice couplé de l’exécutif ? Meuh non, toi t'es de gauche, t'es avec les gentils tout propres, c'est les médias et plus belle la vie qui le disent.

Constantinople, lycan, pinocchio et d'autres, vous êtes d'une mauvaise foi digne de Morano ou Hortefeux, vous mériteriez presque une place d'honneur chez les amis de Sarkozy.

Même à droite ils sont pas tous aussi obtus...

ça me fait plaisir d'être de mauvaise fois, surtout avec l'actuel gouvernement de pignoufs qui nous gargarise avec leurs histoires, pendant ce temps là on ne parle plus de chômage, le fer de lance pour l'intronisation de ramoumou 1er, continuez vous êtes sur la bonne voie:smile2:

ça me fait plaisir d'être de mauvaise fois, surtout avec l'actuel gouvernement de pignoufs qui nous gargarise avec leurs histoires, pendant ce temps là on ne parle plus de chômage, le fer de lance pour l'intronisation de ramoumou 1er, continuez vous êtes sur la bonne voie:smile2:

La faute à qui si ça parle pas du chômage ? Faire tout un sketch à chaque fois qu'une info sort pour se demander si un tel ou un tel était au courant (pour au passage, dissimuler un peu + l'affaire qui sort...) :p

Constantinople : A moins que ce soit toi qui soit de mauvaise foi en refusant de reconnaitre au minimum un traitement spécial de sarkozy par la justice couplé de l’exécutif ? Meuh non, toi t'es de gauche, t'es avec les gentils tout propres, c'est les médias et plus belle la vie qui le disent.

1- Qui t'a dit que j'étais de gauche au fait ?

=> j'ai jamais nié que Sarkozy faisait l'objet d'un "traitement spécial". Mais là où tu te goures (et j'sais de quoi j'parle :D ) c'est qu'ils s'acharnent pas bêtement sur lui sans raison... y'a des dizaines d'affaires qui lui collent au cul (et sois aussi un peu de bonne foi, avoue qu'il est mouillé, et pas qu'un peu) ils essaient de le faire tomber, parce que justement, y'a de la matière pour le faire...

Au passage, s'il était si nickel que ça, il aurait pas 10 casseroles différentes au fion.

La justice n'est absolument pas pilotée par l'exécutif, les magistrats font ce qu'ils veulent, dois-je te rappeler que le fils Fabius a fait l'objet d'une enquête y'a pas longtemps ? Et quand sous la droite les juges tombaient sur Julien Dray, ou autres, tu criais à l'acharnement ? Prendre une leçon d'objectivité par toi, c'est comme prendre un cours de droit par Copé... même avec mon petit niveau j'suis plus qualifié que lui.

Et à ceux qui veulent ressortir le "mur des cons" de l'USM, rien à voir, c'est un syndicat de magistrats, pas "les magistrats."

Maintenant si vous voulez continuer d'hurler au scandale à chaque fois qu'une affaire sort au sein d'un parti pourri jusqu'à la moelle... allez-y, dans mon âme de "jeune gauchiste à la botte du gouvernement et démago", ça va pas m'empêcher de dormir. Vous vous ridiculisez plus qu'autre chose au final. Comme l'UMP.

1- Qui t'a dit que j'étais de gauche au fait ?

=> j'ai jamais nié que Sarkozy faisait l'objet d'un "traitement spécial". Mais là où tu te goures (et j'sais de quoi j'parle ) c'est qu'ils s'acharnent pas bêtement sur lui sans raison... y'a des dizaines d'affaires qui lui collent au cul (et sois aussi un peu de bonne foi, avoue qu'il est mouillé, et pas qu'un peu) ils essaient de le faire tomber, parce que justement, y'a de la matière pour le faire...

Au passage, s'il était si nickel que ça, il aurait pas 10 casseroles différentes au fion.

Pffff....Je prétends pas que sarko soit blanc comme neige, mais au bout d'un moment il faudrait arrêter de déconner. Bettancourt lui est tombé sur la gueule parce qu'on voulait le choper sur le financement illégal de sa compagne impossible à emmener en procès(et pour cause, tous les partis politiques se sont entendus pour que la procédure soit extrêmement difficile surtout à cause du delais de prescription très court), et que les mecs ont du coup tenté un coup de poker total avec l'abus de faiblesse.

C'est particulièrement infâme déontologiquement, mais Ok, admettons le financement illégaled e campagne. Maintenant reste t'il un seul type en france qui est assez naif pour croire qu'une seule des campagne présidentielles depuis les 20 dernières années (par les grands partis) a été financée légalement, à coup de petits dons de militants et de ventes de t shirts ?

Faut arrêter trente secondes le foutage de gueule. Ces budgets sont des fictions. Meme tarif pour l'invalidation des comptes de campagne, et cerise sur le gateau avec la trafic d'influence !!! tu te rends compte le truc incroyable ? Sarkozy était informé par un magistrat !!!! Pire il lui a probablement promis son aide pour un poste d'influence !!!! c'est tellement gravissime et exceptionnel que ca doit se passer au moins tous les jours au sommet de l'executif, dis donc.

La justice n'est absolument pas pilotée par l'exécutif, les magistrats font ce qu'ils veulent,

Mais je n'ai jamais dit le contraire, perso : c'est juste que sur le cul de sarko y'a une conjonction d’intérêts. Hollande veut sa peau, et à monté son équipe de fouille daubes avec les méthodes qu'on connait (qui n'ont rien à envier à papa pasqua) pour aider la magistrature et l’épauler dans toutes ses démarches. De son coté la magistrature a un compte à regler avec lui d'autant plus vivace qu'il menaçait de revenir dans une campagne présidentielle. Et enfin des "anciens amis" qui n'ont aucune envie qu'ils ne reviennent faire de l'ombre (ce n'est ni les magistrats, ni hollande et sa clique de barbouzes qui ont braqué les enregistrement de buisson).

Les magistrats font ce qu'ils veulent ? Bien sur. Mais faudrait vraiment être le pire des aveugles pour ne pas voir que ce qui les motive avant tout, ce n'est pas un professionnalisme hors pair, mais une haine qui confine à l'irrationnel envers sarko et les emmène à toutes les extrémités, tous les détournements de procédures, tous les chefs d'inculpation les plus improbables, et toutes les collaborations possible au mépris de la séparation des pouvoir. C'est tout. Si vous trouvez ca sain, c'est votre vision des choses. Moi je trouve ça hilarant d'hypocrisie, de prétendre combattre des excès démocratiques par d'autres excès démocratiques : ce n'est rien de plus qu'un conflit de pouvoirs.

Et quand sous la droite les juges tombaient sur Julien Dray, ou autres, tu criais à l'acharnement ? Prendre une leçon d'objectivité par toi, c'est comme prendre un cours de droit par Copé... même avec mon petit niveau j'suis plus qualifié que lui.

Si tu penses qu'une partie de la magistrature est dénuée d'idéologie, et n'agit jamais par idéologie, avant les necessités de la loi, c'est encore une fois ta vision des choses. Perso j'en fais pas un minable conflit droite gauche, mais une lutte entre différents pouvoirs;

Et à ceux qui veulent ressortir le "mur des cons" de l'USM, rien à voir, c'est un syndicat de magistrats, pas "les magistrats."

Il n'en reste pas moins qu'une minorité de magistrat est idéologiquement très marquée. Faut il rappeler les professions de foi de ces extremistes marxistes de l'usm....Qui revendiquaient fièrement le fait que le juge non pas pouvait, mais devait contourner la loi. Ce n'est pas un problème droite gauche mais de vision de la démocratie est de la justice. Ces gens là haissent tous ceux qui ne pensent pas comme eux, et dés qu'ils font minent de voter des lois dont ils ne veulent pas, les flingue à la première occasion. C'est une réalité.

Maintenant si vous voulez continuer d'hurler au scandale à chaque fois qu'une affaire sort au sein d'un parti pourri jusqu'à la moelle... allez-y, dans mon âme de "jeune gauchiste à la botte du gouvernement et démago", ça va pas m'empêcher de dormir. Vous vous ridiculisez plus qu'autre chose au final. Comme l'UMP.

Un parti pourri jusque à la moelle ? Non, je ne crie pas scandale chaque fois qu'une affaire sort au sein du PS. Je crie "miracle". Le plus ridicule est celui qui croit que les pratiques tel le trafic d'influence , le financement illégal de campagne, le clientélisme sous forme de subventions publiquees; sont des exceptions au sein d'une normalité. Les juges sur le cul de Sarkozy le savent d’ailleurs mieux que personne.

Et donc, parce que c'est "banal" dans le monde politique, faut laisser faire ? Drôle de concept. Même si, sur le fond, on est plutôt d'accord et c'est ça qui est assez étonnant. C'est connu de tous que Sarko s'est mis un monde fou à dos depuis des années. Il n'en reste pas moins que réduire le nombre d'affaires à une "cabale infâme et antidémocratique", c'est un peu gros comme ficelle, même dans un pays rempli d'idiots comme le nôtre...

Et donc, parce que c'est "banal" dans le monde politique, faut laisser faire ? Drôle de concept. Même si, sur le fond, on est plutôt d'accord et c'est ça qui est assez étonnant. C'est connu de tous que Sarko s'est mis un monde fou à dos depuis des années. Il n'en reste pas moins que réduire le nombre d'affaires à une "cabale infâme et antidémocratique", c'est un peu gros comme ficelle, même dans un pays rempli d'idiots comme le nôtre...

Si tu es d'accord alors, tu seras d'accord avec ma conclusion : Tout ce que j'ai dit, c'est qu'il est évident que sarko à droit a un traitement très spécial, en collaboration entre l’exécutif et les magistrats qui s'occupent de son cas. c'est une règlement de compte, ni plus ni moins, et pas du professionnalisme ou de la "transparence". les magistrats comme l’exécutif ont bafoué a plusieurs reprises des procédures judiciaires, et le mot bafoué n'est pas trop fort, des principes parlementaires de séparation des pouvoir avec la cellule "anti sarko" et ses méthodes de barbouzes traditionnelles, et ont mis au service d'idées politique les procédures juridiques françaises :

Alors que Sarko ne soit pas une oie blanche est une chose, mais quand je vois certains encenser un comportement tout aussi répréhensible que celui de sarkozy sous pretexte que la justice ferait "son travail" que l'indépendance des pouvoirs était enfin respectée, et que la transparence était de mise, et bla bla bla, c'est d'un foutage de gueule sans fond : il s'agit d'un règlement de comptes politique sur le compte duquel on pisse gaiement sur la justice et les principes démocratiques. Rien de nouveau.

Si tu es d'accord alors, tu seras d'accord avec ma conclusion : Tout ce que j'ai dit, c'est qu'il est évident que sarko à droit a un traitement très spécial, en collaboration entre l’exécutif et les magistrats qui s'occupent de son cas. c'est une règlement de compte, ni plus ni moins, et pas du professionnalisme ou de la "transparence". les magistrats comme l’exécutif ont bafoué a plusieurs reprises des procédures judiciaires, et le mot bafoué n'est pas trop fort, des principes parlementaires de séparation des pouvoir avec la cellule "anti sarko" et ses méthodes de barbouzes traditionnelles, et ont mis au service d'idées politique les procédures juridiques françaises :

Alors que Sarko ne soit pas une oie blanche est une chose, mais quand je vois certains encenser un comportement tout aussi répréhensible que celui de sarkozy sous pretexte que la justice ferait "son travail" que l'indépendance des pouvoirs était enfin respectée, et que la transparence était de mise, et bla bla bla, c'est d'un foutage de gueule sans fond : il s'agit d'un règlement de comptes politique sur le compte duquel on pisse gaiement sur la justice et les principes démocratiques. Rien de nouveau.

Exactement: ils se sont laissés gagner par la force de leurs préjugés: Sarko est forcément un délinquant. C'est connu par tout le Monde.

Et voilà comment on en arrive à s'acharner sur quelqu'un, juste pour faire coïncider sa vision du personnage avec la réalité. En cela, il y a manifestement un manque criant d'objectivité de la part de certains magistrats, désireux de "rendre justice en s'en prenant au puissant, au bling-bling, à l'ami de Bolloré etc etc .... Et donc, on en arrive à ouvertement bafouer le principe même d'innocence.

Je veux pas dire, mais moi, entre un DSK amateur de "parties fines" avec des prostituées et agresseurs de femmes, et qui n'a jamais été inquiété par la justice française, et un Sarko sur lequel pleuvent comme par hasard d'innombrables "affaires" qui se dégonflent toutes comme des ballons de baudruche, il est évident que notre "Justice républicaine" bat sérieusement de l'aile.

Voilà pourquoi il devient impératif de stopper cette dérive en organisant un audit national sur le fonctionnement de notre appareil judiciaire.

Il y a trop de scandales qui touchent cette noble institution.

A quand un audit national sur le fonctionnement de l’exécutif à l'ère sarkozienne ?