La colère des avocats contre les juges monte d'un cran

On a une Taubira encore plus menteuse que les autres ,ce gouvernement mené par un incapable n'en finit pas de se contredire pour sauver les meubles

Viré moi tout ça , avant que ça pète

http://www.leparisien.fr/politique/sarkozy-sur-ecoute-taubira-prise-en-flagrant-delit-de-contradiction-12-03-2014-3665809.php

Ces écoutes sont légales.

A savoir qu'à partir du moment où la peine encourue dépasse deux ans d'emprisonnement en matière criminelle ou correctionnelle, elles peuvent etre organisées sur la demande du juge d'instruction sur une durée de 4 mois.

On comprend l'intéret de ses écoutes pour retenir contre l'accusé des éléments de preuve et éclairer la décision de justice.

Maintenant, il y a un autre principe de droit.

A savoir les droits de la défense et la confidentialité des échanges entre un client et son avocat donc le secret professionnel.

L'avocat défend les intérets de son client face au procureur, au juge, aux jurés le cas échéant.

Et l'idée est que les échanges entre l'avocat et son client soient hermétiques.

Il ne s'agit pas de se servir de l'avocat comme une balance ni comme un espion malgré lui.

Ces rapports entre l'avocat et son client garantissent l'indépendance de la défense vis à vis des accusations.

c'est un principe majeur.

Alors il y a la loi d'un coté et l'esprit de la justice de l'autre.

Et en effet, je trouve que les échanges entre un client et son avocat doivent etre l'objet d'une sancturarisation totale sauf cas exceptionnels où l'avocat lui meme sortirait du role d'avocat pour endosser un habit de truand.

Qu'un juge d'instruction ait accès aux échanges privés entre un prévenu et son avocat n'est pas banal.

Ce qui m'étonne, c'est que, depuis que ces écoutes existent, il faille attendre que le prévenu s'appelle Nicolas Sarkozy pour soulever l'affaire.

Il est vrai qu'ils ne doivent pas etre nombreux a utiliser une ligne spécifique dédiée.

Quoi qu'il en soit, je comprends les avocats et ça soulève un réel problème.

je ne serais pas étonné de voir sur le mur des cons tous ces avocats qui contestent .

Ce qui me fait marrer, c'est qu'à force de s'acharner contre Sarkozy de toutes les manières les plus ridicules et anti démocratiques qu'il soit, il finit par apparaitre comme un personnage anti système, et anti clique médiatico politique !!!! Quel changement de la vie politique depuis 2007...Il me donneraient presque envie de voter pour lui si il se représente histoire d'en rabattre sur les socialistes et certaines magistrats d’extrême gauche !

Rappelons que le texte qui permet l'écoute des avocats est la loi Perben II ... mise en place par la droite.

Voilà ce que c'est que de faire passer des lois en étant persuadé qu'on gardera le pouvoir ... et finir par se retrouver dans la position de l'arroseur arrosé !

:D

C'est curieux et touchant de constater comme tous les sarko-fans font semblant d'ignorer cette précision...........

et de voir que ce sont les procédés de la justice qui sont mis en cause, sans jamais évoquer le pourquoi de ces procédés.......comme si sarko était une pure victime innocente n'ayant absolument aucune raison d'être inquiété par la justice.....

C'est assez rigolo cette magnifique bonne foi!........:smile2:

Ce qui me fait marrer, c'est qu'à force de s'acharner contre Sarkozy de toutes les manières les plus ridicules et anti démocratiques qu'il soit,

L'acharnement est une notion somme toute assez relative : personne ne créé les affaires, et Sarkozy et son entourage semblent être des clients assez propices pour débusquer des affaires. Sarko, c'est tout de même l'héritier de toute la clique des Hauts de Seine : déjà, on "persécutait" le Saint Pasqua.

Donc croire que tout est inventé, ça relève d'une douce naïveté. Ou alors, c'est pire, c'est que certains partent du principe que les affaires sont normales et feraient en quelque sorte partie du jeu politique.

il finit par apparaitre comme un personnage anti système, et anti clique médiatico politique !!!!

Sarko ? On parle du même ?

Avec sa comm de retour qui transpire dans les médias, les cartes postales, etc .... bref, qui voit en Sarko un "anti-système", alors qu'il représente au contraire tout l'inverse.

Ce qui me fait marrer, c'est qu'à force de s'acharner contre Sarkozy de toutes les manières les plus ridicules et anti démocratiques qu'il soit, il finit par apparaitre comme un personnage anti système, et anti clique médiatico politique !!!! Quel changement de la vie politique depuis 2007...Il me donneraient presque envie de voter pour lui si il se représente histoire d'en rabattre sur les socialistes et certaines magistrats d’extrême gauche !

Ben oui, vote pour des escrocs.

Tout ça pour punir des juges qui ne font que leur travail jusqu'à preuve du contraire.

Dans l'état actuel des textes c'est exact et cela pose un gros problème.

Une affaire pareille aux USA serait impensable car de telles écoutes seraient immédiatement jugées irrecevables.

Hmm, c'est quand même un bon sujet à débat avec un curseur à placer au mieux entre liberté et justice justement... Le secret professionnel doit être respecté, mais il faut quand même un moyen d'éviter qu'un avocat se rende complice d'une infraction.

Attention, ne pas dénoncer un client, c'est tout à fait normal, mais si l'avocat se mouille, il faut quand même qu'existe un moyen de le sanctionner. Le système américain est totalement différent, c'est assez inconcevable de voir ça transposé en droit français.

Constantinople : c'est vrai, quel pauvre Nico, qui a 15 casseroles au cul mais qu'il faut laisser tranquille.. sous prétexte que c'est un ancien président (et un demi-Dieu à l'UMP)

Poursuivre un ancien président pour des dizaines d'affaires (différentes) n'est absolument pas antidémocratique, il faudrait peut-être le rappeler à une partie de la classe politique.

personne ne créé les affaires

ah ben pas loin quand même : l'acharnement ridicule de l'affaire Bettancourt pour arriver à le toucher, en venir a un pitoyable et indigent abus de faiblesse qui ne tient même pas vaguement debout...Sans oublier le gag de l'invalidation des comptes de campagne au passage. Et là les écoutes entre avocats et client qui sont des pratiques rarissimes et reservées à des affaires d'une exceptionnelle gravité... la perquisition de l'avocat de Sarko pour cause de "violation du secret de l'instruction", ce qui est là aussi une vaste blague...N'en jetez plus. Qu'on aime Sarko, qu'on s'en foute (comme c'est mon cas), ou qu'on le deteste il parait trés difficile de nier un traitement de faveur tout particulier.

D'une manière générale, je n'ai jamais vu autant de moyens judiciaires et politiques notamment de la part de l’exécutif pour essayer de se payer quelqu'un depuis au moins dix ans, voire 20. Moi ce coté là me le rend sympathique, le Sarko.

Ah si les magistrats se mobilisaient autant pour la délinquance te la criminalité violente que pour essayer de bouffer des adversaires idéologiques....

Donc croire que tout est inventé, ça relève d'une douce naïveté. Ou alors, c'est pire, c'est que certains partent du principe que les affaires sont normales et feraient en quelque sorte partie du jeu politique.

C'est de croire que tout financement de compagne politique est claire comme de l’eau de roche qui est doucement naïf. Croire que les infos fuitent complétement par hasard...Croire que les juges traitent les hommes politiques qu'ils affrontent idéologiquement comme le dealeur du coin...

Tu veux que je te dise ? Si il avait été plus simple de coincer sarko pour financement illégal de campagne, ils l'auraient fait. Le problème est que le système est organisé pour que ca soit quasiment impossible, à cause notamment de la prescription.

Alors ils fouillent toutes les pistes possibles pour se le payer quand même. Trouveront ils quelque chose ? Rien n'est moins sur. pour l'instant rien de sérieux n'a filtré sur aucunes affaires malgré la débauche de moyens, du style les écoutes sur plus d'un an de maniére "préventive", un ou deux témoignages de sources complétement pourries et peu fiables. Mais même si ils n'y arrive pas, ils arriveront bien à le plomber de procédures judiciaires qui traineront pendant des années.

Bien sur que c'est politique. Et moi que veux tu, l'acharnement, parce qu'il s'agit de ça, médiatico politico judiciaire, ça rend l'adversaire sympathique. Mias rassure toi, là je crois qu'il a bien compris, enfin qu'on lui a bien fait comprendre, qu'il avait tout intérêt à lâcher l'affaire et se retirer sagement faire des conférences à 100 000 euros. La diffusion des enregistrements buissonniens est un exemple de plus pour lui faire comprendre que son temps est passé, et le faire comprendre aussi aux militants UMP qui restent dévoués à ce type.

Sarko ? On parle du même ?

Avec sa comm de retour qui transpire dans les médias, les cartes postales, etc .... bref, qui voit en Sarko un "anti-système", alors qu'il représente au contraire tout l'inverse.

C'est justement ça qui est hilarant.

Poursuivre un ancien président pour des dizaines d'affaires (différentes) n'est absolument pas antidémocratique, il faudrait peut-être le rappeler à une partie de la classe politique.

Quasiment toutes les pratiques venues de l’Élysée, et de certaines magistrats, sont complétement contraires au principe fondamental de la démocratie, la séparation des pouvoirs. Alors c'est sur qu'il ne faut pas jouer les vierges effarouchées, étant donné qu'on est pas con et qu'on soupçonne très fort sarkozy d'avoir utilisé ses pouvoirs politiques pour niquer aussi les magistrats tant qu'il le pouvait, mais ça ne rends pas pour autant les pratiques des socialistes et de ces magistrats cleans pour autant, très loin de là.

Et ça pose même de lourdes question sur la viabilité de notre version républicaine de la démocratie.

Quasiment toutes les pratiques venues de l’Élysée, et de certaines magistrats,

Vous parlez des connivences ente NS et le procureur Courroye (dit "Courroie de transmission") ?

Quasiment toutes les pratiques venues de l’Élysée, et de certaines magistrats, sont complétement contraires au principe fondamental de la démocratie, la séparation des pouvoirs. Alors c'est sur qu'il ne faut pas jouer les vierges effarouchées, étant donné qu'on est pas con et qu'on soupçonne très fort sarkozy d'avoir utilisé ses pouvoirs politiques pour niquer aussi les magistrats tant qu'il le pouvait, mais ça ne rends pas pour autant les pratiques des socialistes et de ces magistrats cleans pour autant, très loin de là.

C'est vrai .. mais disons que certains en font nettement plus que d'autres.

Il semble assez manifeste que les "jeunes loups" du 92 élevés au grain par Charles "la magouille" Pasqua ont un peu trop bien retenu les leçons de leur mentor.

Quand à une éventuelle victimisation de Sarko qui finirait par le rendre sympathique, j'ai l'impression que les Français, à la vue de l'accumulation des affaires, sont plutôt en train de se rabattre sur le vieil adage "il n'y a pas de fumée sans feu" ...

http://www.leparisie...014-3665455.php

Depuis le 3 Septembre 2013 que l'autre ventru de Hollande le surveillait( comme il avait dit) personne au PS était au courant à part le trio Ayrault/Valls/Taubira.

Faut il croire ces honnêtes personnages??

depuis que le ps cherche des poux dans la tête de Sarkosy,et qui jusqu,a maintenant n,a rien de probant , bettencourt, na da, la Lybie na da,alorsil restait la solution du filet dérivant a la recherche d,un petit tuc qui pourrait mettre sarko hors jeu aux présidentielles,mais ces filets ça ramassent tout et n,importe quoi et là il a ramené une mine sous marine dans les pattes du gouvernement,et il ne savent pas comment s,en débarrasser,alors ils jurent et re jurent qu,ils ne savaient pas (oh les pauvre choux , ils sont accusés a tort de mentir.....mais depuis 2 ans on entend que des mensonges et foutages de gueule, alors pour les croire ça va être coton.

Faut il croire ces honnêtes personnages??

Râââââh la vache ...

Quand même, on dira ce qu'on veut, mais l'UMP, quel talent !

Il y a leur chef "naturel", ancien président de la République, impliqué dans une 10aine d'affaires, qui se sert de portables achetés sous un faux nom comme un quelconque dealer de citée pour organiser avec son avocat la corruption d'un haut magistrat pour qu'il viole le secret de l'instruction, et ils arrivent à nous faire croire que LE scandale d'état, c'est de savoir qui était ou non au courant des écoutes au gouvernement ...

Comme quoi le PS a encore de TRES gros efforts à faire avant d'arriver à la cheville de l'UMP en gestion des magouilles ...

Ceci dit, pour être peu plus sérieux, c'est quand même TRES étonnant de voir la quantité et la rapidité des fuites, y compris dans les hautes sphères du gouvernement ?

(Au passage, on notera que depuis les révélations du Monde sur Taubira, on a plus droit à l'éternel refrain de Copé sur la presse à la botte du gouvernement ?)

Voilà donc la Taubira , piégée par les documents qu'elle a brandi en conférence de presse.

On ne peut pas mieux trouver en terme de magouille, et irresponsabilité adjugé à une personne qui lave plus blanc que le noir

http://www.leparisie...014-3665455.php

les jupes?

Voilà donc la Taubira , piégée par les documents qu'elle a brandi en conférence de presse.

Il semblerait que l'UMP (et ses chauds partisans!) aient oublié un passage dans le "document brandi" par Taubira:

Il y a bien eu un marché passé entre Nicolas Sarkozy et un haut magistrat selon les notes informant Christiane Taubira de l'ouverture d'une information judiciaire sur la base d'écoutes téléphoniques.

Selon la note du procureur financier Eliane Houlette (le document brandi par Taubira), l'écoute de conversations téléphoniques entre Nicolas Sarkozy et son avocat, Thierry Herzog, ont révélé que le conseil était entré en contact, à plusieurs reprises, avec «un magistrat du parquet général de la Cour de cassation, dont le nom figure dans la procédure», Gilbert Azibert. Le magistrat aurait «fait part à Thierry Herzog de son souhait» d'être nommé au Conseil d'Etat de Monaco. Nicolas Sarkozy «aurait assuré qu'il l'aiderait dans ce projet"

Chacun jugera de ce qu'il considère comme le plus grave dans ce que révèle ce document.

Il semblerait que l'UMP (et ses chauds partisans!) aient oublié un passage dans le "document brandi" par Taubira:

Il y a bien eu un marché passé entre Nicolas Sarkozy et un haut magistrat selon les notes informant Christiane Taubira de l'ouverture d'une information judiciaire sur la base d'écoutes téléphoniques.

Selon la note du procureur financier Eliane Houlette (le document brandi par Taubira), l'écoute de conversations téléphoniques entre Nicolas Sarkozy et son avocat, Thierry Herzog, ont révélé que le conseil était entré en contact, à plusieurs reprises, avec «un magistrat du parquet général de la Cour de cassation, dont le nom figure dans la procédure», Gilbert Azibert. Le magistrat aurait «fait part à Thierry Herzog de son souhait» d'être nommé au Conseil d'Etat de Monaco. Nicolas Sarkozy «aurait assuré qu'il l'aiderait dans ce projet"

Chacun jugera de ce qu'il considère comme le plus grave dans ce que révèle ce document.

mais les sarko-fans savent très bien ignorer ce qu'il ne veulent pas savoir...........:smile2:

.....et on peut comprendre la colère de herzog peu soucieux de se faire prendre dans ce petit marchandage qui pue la corruption.....

enfin quel service à bien pu rendre à sarko un magistrat du parquet général de la cour de cassation pour en échange demander une nomination à Monaco par l'intermédiaire discret d'un avocat?

Un umpéiste pourrait-il nous donner la réponse???????

mais cracher sur le PS, hollande et ses ministres est plus facile et ne demande pas de se poser des questions et de réfléchir!

depuis que le ps cherche des poux dans la tête de Sarkosy,et qui jusqu,a maintenant n,a rien de probant , bettencourt, na da, la Lybie na da,alorsil restait la solution du filet dérivant a la recherche d,un petit tuc qui pourrait mettre sarko hors jeu aux présidentielles,mais ces filets ça ramassent tout et n,importe quoi et là il a ramené une mine sous marine dans les pattes du gouvernement,et il ne savent pas comment s,en débarrasser,alors ils jurent et re jurent qu,ils ne savaient pas (oh les pauvre choux , ils sont accusés a tort de mentir.....mais depuis 2 ans on entend que des mensonges et foutages de gueule, alors pour les croire ça va être coton.

Il faut rappeler que Sarko avait l'immunité présidentielle durant son mandat et que les affaires étaient gelées tout ce temps. Il est donc normal qu'elles surgissent maintenant et comme il en a une dizaine qui le concerne, il est tout aussi normal qu'elles se déroulent en continu et dans la durée.

Si une mine a été ramassée, elle est entre les mains des juges et il ne faudra surtout pas s'en débarrasser sans l'avoir fait exploser.

Chacun jugera de ce qu'il considère comme le plus grave dans ce que révèle ce document.

Effectivemment. 2 ans d'acharnement judiciaire,s découtes telephoniques, de procédures multipliées sous des pretextes les plus hubuesques, de detournements de procédure en detournement de procédure, avec à la clé un cabinet noir dirigé par un chien de chasse de premier ordre, le coloniel bio farina au coeur de l'executif socialiste, et des pratiques hors de toute légalité (notamment le braquage des données informatiques de l'ex président, en metant au placard aussi sec au passage un fonctionnaire malheuresement pour lui honnete qui refusa l'ordre), sans parler de l'aide des "amis" ump de sarkozy (qui a donc balancé les enregistrement de buisson ?)......

Et c'est tout ce qu'ils trouvent ? Un arrangement entre un magistrat de la cour de casation et sarko, un piston, comme il en existe des milles et des cents dans chaque mandat politiques, une pratique largement, trés largement utilisée par le pouvoir socialiste lui aussi ?

Effectivemment, on peut se demander ce qui est le plus grave. Les soit disantes "affaires" dont on a beau attendre, mais dont rien de sérieux ne semble sortir au fur et à mesure que les "investigations" avancent ( ca fait deux ans qu'on nous promet des revelations accablante sur sarkozy, mais on ne voit jamais rien venir), ou l'organisation d'une chasse à l 'homme au nom d'un affrontemment idéologique abusant de tous les principes démocratiques de base, les plus élémentaires.

Faut être cohérent au bout d'un moment. On peut pas cracher sur le pouvoir sarkozyste de s'être servi de certains magistrats pour en niquer d'autre et applaudire quand certains magistrats aidés par le pouvoir socialiste abusent trés largement des principes de la justice et de la démocratie pour se payer du sarkozy.

Vous parlez des connivences ente NS et le procureur Courroye (dit "Courroie de transmission") ?

Ben oui. Prétendre se révolter contre certains abus (que vous citez) en commettant exactement les mêmes, en fait même, pires, ca me parait un peu bizarre et pas très sain, ou honnête comme attitude.

Couroye enterrait les affaires, là les juges enquêtes, c'est pas la même chose.

C'est pas le PS qui nomme les juges.

Dans votre haine minable de la gauche vous cautionnez tout et n'importe quoi.