De l'utilisation du minoritarisme comme dogme politique

C'est précisément parce que je ne vois pas que mon nombril que je dis ça en fait. Si je ne voyais que mon nombril, je ne me dirais pas que les deux sont différents.

t'as le numéro du sénat et du premier ministre, si le communautarisme met tout le monde à égalité autant allez jusqu'au bout

Pauvre France

Et si les navets poussaient dans le ciel, tu y as pensé à ça ?

Quand j'ai regardé Fringe, j'en ai émis l’hypothèse.

Putain mec. ON EST TOUS LES TROIS DES MECS BLANCS CISGENRES (et hétéro au moins pour toi et moi).

Ma couleur ne m'empêche pas d'observer le monde à l'aune des actes des uns et des autres, mais c'est sans doute parce que je suis un être intelligent avant d'être "blanc / homme" , vois-tu, que je considère mon prochain en vertu de ce qu'il fait avant de planter sa couleur de peau ou la manière qu'il a choisi de prendre son pied au lit dans ma grille d'analyse.

Par exemple, quand tu dis de la merde, je n'attribue pas ça au fait que tu es blanc ou mâle, mais au fait que tu fais le malin à l'instar de beaucoup d'autres personnes ici dont je me fiche de savoir s'ils sont blancs ou noirs, gays ou hétéros. Ce qui semble vous préoccuper beaucoup plus que moi, en effet.

Anthony, tu n'as toujours pas expliqué en quoi ta vie quotidienne est affectée par ce soit-disant racisme anti-blanc :)

J'imagine qu'être perpétuellement pointé du doigt comme persécuteur potentiel du fait qu'on est un homme blanc peut être facilement perçu comme du racisme et du sexisme, je me demande bien pourquoi.

Ça ne me dit toujours pas en quoi tu es opprimé par le système.

Dire qu'on n'a pas vu de blague raciste depuis 20 ans tu m'excuseras mais c'est de la connerie. Il suffit de voir la récente Une de Minute pour s'en convaincre.

Ah j'ignorais que Minute était un magazine humoristique, cela dit c'est un très bon exemple de l'absence de racisme dans ce pays que la totalité des instances politiques soient tombées sur ce torche cul que personne ne lit en temps normal pour condamner unanimement cette couverture en question, de l'extrême gauche à l'extrême droite, consensus total, unanime, un scandale nationale.

Si ça c'est pas la preuve qu'on vit dans un pays où le racisme n'existe quasiment pas.

Je ne nie pas, je t'ai expliqué que le racisme est un système culturel qui se ressent dans la vie quotidienne des personnes discriminées

ça n'a pas d'incidence dans nos vies quotidiennes, ce n'est pas du racisme. Point.

J'aimerais que tu fournisses des exemples concret de cette manifestation du racisme à l'aune de ton expérience et de la pratique de cette noble cause.

Je ne comprends pas le problème à dire qu'il y a un racisme anti-blanc.

L'explication de Casdenor c'est de dire que la culture où le patriarcat blanc mâle hétéro a été légitime dans sa domination empêche un blanc mâle hétéro de subir une oppression en raison de ces caractéristiques. J'ai peut-être mal compris, mais je ne vois pas la logique universelle là dedans.

La logique universelle c'est que chaque souffrance vécue en raison de sa couleur de peau, de son sexe, de ses origines, de ses idées politiques ou de sa religion doit être reconnue et sanctionnée. C'est la seule façon de faire progresser tout le monde dans un mieux vivre ensemble. Bien évidemment, il faut supposer que la personne qui subirait cette souffrance ne soit elle même pas bourreau.

Dans La Haine, Vinc' est comme les autres de son quartier. Si son pote l'insultait de sale blanc, ça serait du racisme. Vinc' n'est pas chef d'entreprise ou directeur d'un bahut ou politicien pour que son pote Said puisse avoir une remarque raciste à l'encontre de Vinc' sans que celui ne soit vexé légitimement. Vinc' n'a pas empêché à Said l'accès à quelque chose ouvert en théorie à tous (cas réel de discrimination). Donc toute remarque raciste de Vinc' ou de Said doit être combattu avec la même pédagogie.

Je crois que Vinc' est d'origine portugaise dans le film. Ce qui les rassemble, c'est leur niveau de vie et leur quartier.

Autrement, je pense que la discrimination positive n'est pas une bonne idée même si je pense qu'il y a un problème de représentativité.

Pour faire rapide, je préfère avoir une assemblée avec différentes couches sociales représentées qu'une assemblée où tout le monde sort du même moule (l'ENA) mais qui serait à parité parfaite.

Pour expliquer Pere_vert, le problème est que justement, le terme oppression est abusif.

Si on se contente de regarder le fait "sale blanc" et "sale noir", effectivement, ce sont deux insultes, basées sur la couleur de peau, et donc on dirait du racisme des deux côtés.

Mais si on regarde la réalité dans sa globalité, "sale blanc" est une anecdote, alors que "sale noir" est un soutien à un système global d'oppression, qui se traduit dans la vie quotidienne.

Un blanc a une vie quotidienne sans soucis, et, parfois, ça et là, voit une marque de violence envers sa couleur.

Un noir voit dans sa vie quotidienne le fait que sa couleur est un inconvénient.

C'est pour ça que mélanger les deux est une connerie.

De même qu'une femme voit constamment dans sa vie qu'être une femme est un inconvénient.

Et les inconvénients pour l'homme sont issus du fait que la femme est considérée comme inférieure. (on a des messages sur ce forum qui le montrent très clairement)

@père_vert

Complétement d'accord avec toi. Il n y a pas d'universalisme à appréhender le monde en terme de données raciales ou sexuelles, quelque soient les intentions qui nous motivent ( qu'elles soient motivées par la haine ou l'égalité)

Le fait de pointer le mâle-blanc comme oppresseur n'est qu'un moyen d'en faire à terme un opprimé. C'est utiliser les mêmes armes que les racistes (et donc en être un) : diagnostiquer un problème à l'aune de la couleur de peau ou du sexe d'une personne, indépendamment de ce qu'elle fait, de qui elle est, juste par essence.

ps : dans la Haine, Vinz est juif. ( Kasovitz a fait exprès une équipe "juif / black / beur" pour représenter "les minorités" contre " l'oppresseur blanc", qui dans son film est un skinhead interprété par lui-même, et épargné par la minorité que compose l'équipe vinz/Saïd/Huber. Pas sûr que le message qu'il véhicule dans son film soit si universaliste que tu l'as compris ^^

Un blanc a une vie quotidienne sans soucis, et, parfois, ça et là, voit une marque de violence envers sa couleur.

Un noir voit dans sa vie quotidienne le fait que sa couleur est un inconvénient.

Ils vont être contents de l'apprendre...

Est-ce qu’en France, il y a du racisme oui, il y en a et des deux côtés parce que certains étrangers peuvent aussi être racistes avec des blancs. Est-ce que les étrangers vivent mal quotidiennement le racisme ? Je n’ai jamais vu un étranger vivre quotidiennement mal le racisme.

Mais pour ma part, une personne qui se sent très mal dans sa peau parce qu’elle est étrangère, je ne mettrais pas cela sur le compte de la société mais plus parce qu’elle aura eu du mal à s’intégrer. Après c’est vrai qu’on peut lire même sur ce forum du racisme de la part de certains forumeurs mais on voit bien en maintenant que beaucoup ne partage pas cela. Enfin pour ma part, je ne le vis pas quotidiennement et d’ailleurs ça me passe au-dessus, tellement c’est de la bêtise d’attacher de l’importance à cela et je fréquente plusieurs étrangers qui vivent très bien en France bien que tous savent que le racisme existe, ça ne les touche pas plus que ça dans leur vie de tous les jours.

Et dans diverses entreprises où j’ai travaillé, il y a toujours eu des étrangers sans qu’il y ait de la part des autres, un comportement raciste. Bien sûr qu’il y a aura du racisme, agression mais ce n’est pas permanent et ce n’est pas non plus tout le monde qui l’est, ce serait quelque chose d’invivable et quotidien si les étrangers le vivaient constamment, ce qui n’est pas le cas. Après oui, il peut y avoir certaines discriminations à l’embauche mais pas toutes les entreprises le font donc l’étranger peut trouver un poste parce qu’il y a le choix.

Pour les homosexuels, je trouve que cela doit être plus dur pour eux parce qu’il y a un rejet réel qui est beaucoup trop important et pour eux, je pense que c’est quotidien qu’ils doivent mal le vivre même s’ils font tout pour être bien, ils ont toujours à faire à des réflexions, des insultes, des mauvais regards. Pour eux, il me paraît vital de faire quelque chose. Car même un homosexuel qui y met du sien qui fera tout de son côté, il aura affaire à de l’homophobie et là oui pour moi la société a sa part de responsabilité si l’homosexuel le vit mal d’autant plus que cela commence à l’école, il y a des moqueries…Et personne n’y réagit.

Ce qu’il y a c’est que les étrangers sont nombreux même si cela peut amener plus du racisme d’un point de vue du nombre, ils ne sont pas seuls et les femmes aussi. Alors que les homosexuels sont en petit nombre et donc difficile pour eux de trouver un soutien, ils sont assez seuls dans ce qu’ils vivent quotidiennement.

Il y a dix ans , j'ai eu une collègue turque, femme + binationale, elle n'a jamais eu la moindre remarque raciste et pourtant nous travaillions ensemble au contact de la clientèle. Mon patron était un noir , jamais je n'ai entendu et n'aurait imaginer entendre "han ce sale nègre qui nous a pris notre boulot", l'autorité de son poste transcendait n'importe quel préjugé racial fantasmé.

Les propos racistes que j'ai pu entendre quand j'étais ado ne faisaient suite qu'aux démonstrations de violences des racailles lors de matchs à domiciles, c'est à dire à cause de ce qu'ils faisaient ( insulter, frapper) et non ce qu'ils étaient (des arabes ) .

Le racisme, celui qui établit une hiérarchie entre blanc et noir, avec un genre de chaîne de commandement des uns sur les autres, je ne l'ai jamais rencontré. Je ne connais personne qui pense qu'un noir est un singe, qu'un pédé est un monstre, qu'un arabe est un voleur par essence.

La seule réserve que j'émets, c'est concernant les femmes, qui représentent la moitié de la population et dont on ne peut donc pas dire d'elles qu'elles sont une minorité, et donc que que leur lutte est du minoritarisme, même si elle est utilisée comme telle par les minoritaristes pour des raisons de placement de force en politique.

Est-ce qu’en France, il y a du racisme oui, il y en a et des deux côtés parce que certains étrangers peuvent aussi être racistes avec des blancs. Est-ce que les étrangers vivent mal quotidiennement le racisme ? Je n’ai jamais vu un étranger vivre quotidiennement mal le racisme.

Et pourtant, ils sont moins embauchés, plus sujets aux tâches ingrates. Plus facilement emmerdés par les flics, etc.

Encore une fois, par racisme, tu ne vois que les actes au jour le jour, il faut prendre le système dans sa globalité.

Plus on monte dans la hiérarchie, plus le pourcentage de blanc augmente.

Quand un blanc fait une connerie, c'est un type qui a fait une connerie.

Quand un noir ou un arabe en fait une, un paquet de monde va réagir en jugeant les noirs et les arabes.

Dans la rue, un noir aura beaucoup moins d'argent via l'aumône qu'un blanc.

etc.

évidemment, si on ne prend en compte que la partie anecdotique de l'iceberg, on a une lecture faussée du problème.

Mais je peux te dire que c'est gonflant pour certains de voir que d'emblée on me considère comme le chef même s'ils ont 7-8ans d'expérience et moi 2. Bah ouais, je suis blanc. C'est une forme de racisme. Un racisme qui ne dit pas son nom. Même un racisme qui ne sait pas son nom.

Je disais plus tôt que tout le monde était sexiste, et c'est une réalité. Est-ce que tout le monde est raciste ? J'en sais rien. Mais je pense que c'est bien plus développé que ce qu'on croit.

Qui est moins embauchés ? Les étrangers ou les français magrébins ou noirs ? Parce que là encore, un étranger en situation régulière n'est pas un étranger en situation irrégulière, n'est pas un arabe né en France, n'est donc pas un français. Ca veut dire que la différence de traitement s'établit sur la base des droits nationaux, ce qui est assez logique, et non sur la race.

Et pourtant, ils sont moins embauchés, plus sujets aux tâches ingrates. Plus facilement emmerdés par les flics, etc.

Encore une fois, par racisme, tu ne vois que les actes au jour le jour, il faut prendre le système dans sa globalité.

Plus on monte dans la hiérarchie, plus le pourcentage de blanc augmente.

Quand un blanc fait une connerie, c'est un type qui a fait une connerie.

Quand un noir ou un arabe en fait une, un paquet de monde va réagir en jugeant les noirs et les arabes.

Dans la rue, un noir aura beaucoup moins d'argent via l'aumône qu'un blanc.

etc.

évidemment, si on ne prend en compte que la partie anecdotique de l'iceberg, on a une lecture faussée du problème.

Mais je peux te dire que c'est gonflant pour certains de voir que d'emblée on me considère comme le chef même s'ils ont 7-8ans d'expérience et moi 2. Bah ouais, je suis blanc. C'est une forme de racisme. Un racisme qui ne dit pas son nom. Même un racisme qui ne sait pas son nom.

Je disais plus tôt que tout le monde était sexiste, et c'est une réalité. Est-ce que tout le monde est raciste ? J'en sais rien. Mais je pense que c'est bien plus développé que ce qu'on croit.

Disons alors les choses comme ça : si tous les peuples du monde étaient aussi racistes que les blancs en France aujourd'hui, je pense quand même qu'on serait globalement très tranquille avec le racisme.

Pour expliquer Pere_vert, le problème est que justement, le terme oppression est abusif.

Si on se contente de regarder le fait "sale blanc" et "sale noir", effectivement, ce sont deux insultes, basées sur la couleur de peau, et donc on dirait du racisme des deux côtés.

Mais si on regarde la réalité dans sa globalité, "sale blanc" est une anecdote, alors que "sale noir" est un soutien à un système global d'oppression, qui se traduit dans la vie quotidienne.

Un blanc a une vie quotidienne sans soucis, et, parfois, ça et là, voit une marque de violence envers sa couleur.

Un noir voit dans sa vie quotidienne le fait que sa couleur est un inconvénient.

C'est pour ça que mélanger les deux est une connerie.

De même qu'une femme voit constamment dans sa vie qu'être une femme est un inconvénient.

Et les inconvénients pour l'homme sont issus du fait que la femme est considérée comme inférieure. (on a des messages sur ce forum qui le montrent très clairement)

Le terme oppression n'est pas abusif, quand on parle d'une agression verbale, on parle d'une oppression. Souvent d'ailleurs, ceux qui en viennent à user ce type de langage ne sont pas loin de sortir les poings. Pas loin d'une oppression physique.

Si on se contente de regarder le fait "sale blanc" et "sale noir" dans sa globalité, on se rend compte que ce type de langage est surtout la preuve d'une grande incivilité et parfois de délinquance.

De même que les inconvénients faits aux femmes relèvent surtout de l'incivisme.

Un blanc ou un noir peuvent subir un désagrément en raison de leur couleur.

L'amalgame serait plutôt de confondre une oppression relative à de la délinquance, d'une liée à de l'incivisme, d'une liée à un abus de pouvoir ou autre.

Et pour corriger ces problèmes dans la société, il faut de la pédagogie surtout pour l'incivisme et des moyens (judiciaires, économiques ...) pour faire régner la justice, la liberté et la prospérité.

La pédagogie, ça passe par l'histoire, la science et l'art... et aussi par la justice qui permet de concrétiser une égalité de traitement.

Il y a dix ans , j'ai eu une collègue turque, femme + binationale, elle n'a jamais eu la moindre remarque raciste et pourtant nous travaillions ensemble au contact de la clientèle. Mon patron était un noir , jamais je n'ai entendu et n'aurait imaginer entendre "han ce sale nègre qui nous a pris notre boulot", l'autorité de son poste transcendait n'importe quel préjugé racial fantasmé.

Les propos racistes que j'ai pu entendre quand j'étais ado ne faisaient suite qu'aux démonstrations de violences des racailles lors de matchs à domiciles, c'est à dire à cause de ce qu'ils faisaient ( insulter, frapper) et non ce qu'ils étaient (des arabes ) .

Le racisme, celui qui établit une hiérarchie entre blanc et noir, avec un genre de chaîne de commandement des uns sur les autres, je ne l'ai jamais rencontré. Je ne connais personne qui pense qu'un noir est un singe, qu'un pédé est un monstre, qu'un arabe est un voleur par essence.

La seule réserve que j'émets, c'est concernant les femmes, qui représentent la moitié de la population et dont on ne peut donc pas dire d'elles qu'elles sont une minorité, et donc que que leur lutte est du minoritarisme, même si elle est utilisée comme telle par les minoritaristes pour des raisons de placement de force en politique.

Oui c'est un peu dur d'avoir ces deux thèmes dans le même sujet. Le sexisme et le racisme même s'ils ont des points communs ne sont pas à mettre sur le même plan.

Maintenant, moi j'aime pas m'étaler sur mon vécu, mais des blagues de beaufs grassouillantes et bien tendancieuses, j'en ai entendu. Et même au boulot. Souvent, c'était des gens de peu d'influence donc ça n’entraînait pas d'actes de discrimination.

Le terme oppression n'est pas abusif, quand on parle d'une agression verbale, on parle d'une oppression.

Euh.

Non. Depuis quand une agression verbale est une oppression ? Oo

Si on se contente de regarder le fait "sale blanc" et "sale noir" dans sa globalité, on se rend compte que ce type de langage est surtout la preuve d'une grande incivilité et parfois de délinquance.

Tu ne prends en compte que les mots, je t'ai parlé de regarder la globalité du système dans lequel nous vivons.

De même que les inconvénients faits aux femmes relèvent surtout de l'incivisme.

Mais NON OO

Sérieux, là faut se réveiller, c'est une culture entière, pas juste des problèmes d'incivisme.

Sérieux, là faut se réveiller, c'est une culture entière, pas juste des problèmes d'incivisme.

En fait, j'allais faire un message que j'ai effacé finalement où je disais que les femmes subissent des incivilités dans la rue, des discriminations au travail, de la violence conjugale.

J'allais dire que les discriminations au travail se découpent en discrimination à l'accès à l'emploi, discrimination dans la valorisation du travail et discrimination avec des remarques désagréables (oppression verbale).

Tous ces problèmes ont des victimes de toutes les couleurs et toutes les religions etc..

On a donc au sein de chacun de ces problèmes vécus des minorités si on raisonne en terme de catégorisation sur des critères comme le sexe, la sexualité, la race, la religion etc...

Il est dans l'intérêt de la lutte contre les inégalités de reconnaître chaque sous minorité d'une minorité si on va au bout de cette idée car le problème est d'un ordre supérieur aux moyens qui nous auraient permis de "qualifier" au mieux les victimes de ces inégalités.

Par exemple, sur la valorisation du travail, pourquoi pas mettre en place des objectifs à atteindre équitable selon les niveaux de rémunérations. Qu'on soit homme ou femme on mérite que notre travail soit payé à sa juste valeur (je dis ça même si je risquais une déclassification car mon idéal de justice admet que celui qui est plus fort que moi soit mieux récompensé que moi).

Savonarol à Ocytocyne :

La démocratie de marché est intimement liée à la volonté de paix théorique entre les nations, remplaçant la guerre physique par la guerre froide ( les affaires, la manipulation etc)

La volonté de paix se fait par la transformation des idéologies de confrontation physique en idéologies des confrontations mentales parce que la démocratie de marché est le règne du marché avant tout. La destitution de toute identité ( nation, sexe , race) au profit d'une seule identité de consommateur est l'aliénation suprême que tend à atteindre la démocratie de marché. Une fois le citoyen dépouillé de ses repères moraux, on en fait un consommateur d'autant plus efficace.

En déviriliisant le monde, on fait muter le constestataire en espèce de demi lavette asexuée à qui la violence ( et donc les armes de contestations du pouvoir ) sont des attributs honteux et des pratiques d'un autre temps. En gros, l'insurgé à qui l'on éduque à penser que son fusil a une maladie ne prendra pas son fusil et aura pour réflexe de condamner toute personne avec un fusil en main. C'est la servitude volontaire de la Boétie. On ne combat pas un pouvoir qui a réussi à nous éduquer sur les bases de son érection.

C'est pas un hasard que pareille société mette en avant " les gays / les jeunes / les femmes" comme socle de la pensée politique. Ce sont des communautés qui n'existent pas, sauf à penser que la femme est une communauté, que le gay est un seul être relié au reste de ceux qui partagent son orientation sexuelle par une ligne politique précise, que le jeune est uniforme de par son âge... etc..

Déviriliser la société est l'outil de la démocratie de marché pour émasculer toute vélléité de contestation. Ce qui explique pourquoi les seules contestations valides sont des réactions ( des réac ^^ ) attribués à "l'extrême-droite"; c'est à dire au courant uniforme qui place l'autorité en tête de cortège et les valeurs morale devant les notions floues de droit ou d'égalité. ( la hiérarchie contre l'individualisme)

Dans une société d'individualistes narcissiques obsédés par leur fesses et le droit de celles-ci, le pouvoir n'a plus rien d'autre à faire que de créer des segments de marché pour chaque nouvelle lubie, caprice et mode. Le monde de la politique et de la pensée étant dissout dans un vague gloubli-boulga à base de libéralisme (pauvre Thoreau ) et de libertarisme (pauvre Bakounine)

Raser la différence pour criminaliser celui qui la théorise afin de créer à terme un monde de consommateur, ultime modèle d'asservissement où aucune insurrection n'est possible puisque toute existence est devenue individuelle et marchande.

Or la femme est, de par son histoire dans le monde judeo-chrétien, la référence à flatter en tant que concept pour obtenir l'évolution du marché et transformer ( au nom de l'égalité ) la femme, l'homme, le jeune et le gay, en personnage unisexe réunit sous la bannière de la consommation.

Savonarol :

Mais bon nombre de pays ne sont pas libéraux et ne sont pas des démocraties, en revanche le pouvoir fait tout pour renverser un à un ces modèles là (contestables en effet, mais surtout exclus de la logique du marché )

Le mécanisme passe par la femme précisément à cause de sa potentielle volonté de revanche vis à vis du patriarcat. C'est pas un hasard si aucun féministe ne considérera jamais l'idée de salarier une femme au foyer, car ça n'est pas un business, et si la mise des femmes au travail est présenté uniquement comme un choix et un désir de celles-ci ( comme si elles n'avaient jamais travaillé auparavant... :/ )

On fait la même chose avec les noirs, les immigrés, les juifs, les homosexuels, mais les femmes sont plus nombreux puisqu'elles représente en gros la moitié de la population mondiale. Elles sont LA minorité sur laquelle le pouvoir a décidé d'agir, et comme bien souvent, le pouvoir lui, est unisexe. Il n'est ni homme ni femme; il est riche.

La politique exploite à mauvais escient une névrose qui existe vraiment.

Et toute politique sérieuse est à un moment ou un autre une théorie du complot.

Un aficionado de C.Lasch peut-être?

Le but est de présenter comme liberté un moyen d'aliénation ( le travail salarié ) à celles qui y échappaient de part la logique de l'ancien régime.

Puisque l'ancien régime est un croque-mitaine absolu, on conditionne les gens à considérer que tout ce qui se plantait sur le modèle de l'ancien régime était dément, nuisible, dépourvu de bon sens, "fasciste".

La mise au boulot des femmes a été accompagnée par le marché pour doubler le nombre de ses consommateurs. Il y a évidement ceux qui considèreront que tout individu doit être partie du marché, et ne verront le monde que comme un immense marché, et les autres qui continueront à réfléchir sur des modèles alternatifs où la connerie et l'argent ne sont présentés ni comme des fins ni comme des moyens (je suis de ceux-là)

C'est tristement limpide : pour bannir une façon de penser, il faut l'attribuer à l'ancien régime (ou aux nazis).

Le crétin pense selon cette équation : " bien = maintenant / mal = hier

En général, l'être peu politisé est "de gauche" quand il a 20 ans parce qu'il veut changer le monde dans lequel il vit, et devient "de droite" à 40 parce qu'il veut conserver l'image du monde qui s'est transformé lorsqu'il avait 20 ans. " La gauche" connait ce travers jeuniste et l'orgueil qui l'accompagne, et en présentant une nouvelle communauté opprimée tous les 15 jours, elles continuent d'alimenter cette logique d'engraissement de la stupidité et de division de la pensée en opposition à la logique et au bon sens, pour ne faire de tout cela qu'une "réaction" bête et adolescente à l'image de l'imperfection intellectuelle qui lui sert de socle pour avancer.

Lucy von Pelt @ Savonarol

Encore une fois, tout ce charabia complotiste paranoïde est issu du discours des masculinistes qui émerge depuis quelques années et dont Zemmour et Soral sont les fiers représentants. Du délire total faisant des "femmes" et des "gais-es" une race à part, faible et manipulée. Tristement limpide, en effet.

Peu importe d'où ce propos est issu, il n'en est pas moins intéressant, et je ne vois pas ou le propos de Savonarol fait ici état d'une faiblesse des femmes ou des gais. Fin moi je ne vois pas de lien là.

Savonarol à Lucy :

Le contenu, ensuite, est de la même trempe que toute répartie à bout de souffle, elle tente de décrédibiliser le texte en surjouant les intentions de celui qui l'a écrit.

Tout à fait, mais j'ose espérer que toute personne normalement constituée l'a perçu. La manœuvre était grossière.

l'utilisation du minoritarisme comme outil de domination est discuté ici.

Oui pourquoi pas aussi. J'avoue que c'est dans l'atomisation de la famille et dans la destruction systématique des dogmes moraux que je vois plus un outil de domination, mais il n'est pas du tout exclu que le groupe minoritaire en soit un également, il y aurait même une certaine cohérence en fait.( je réfléchis tout haut).

Dans l'un de tes propos, tu parles d'aliénation par l'illusion de liberté, je crois...

Je souscris également à ce propos, pour parvenir à ce résultat sans coercition "vulgaire", à coup de matraques et de miradors bien trop voyants, mais pour qu'au contraire nous nous précipitions de nous même avec enthousiasme, vers cet esclavage et cette vie vide de sens, le Pouvoir (qui n'est pas, ou pas que, l'Etat) développe les conditions qui peuvent y mener, notamment comme tu le soulèves au travers l'utilisation de nouveaux médium ( les femmes? les gays? ...)

Avec des lois qui atomisent la famille, on coupe l'Homme de ses racines et on l'exclut le plus possible de tout corps intermédiaire qui pourrait freiner voire stopper ce caractère mortifère de l'économisme comme projet d'ensemble pour l'Humanité mais on donne à l'individu l'illusion du contrôle au travers un simulacre de democratie, d'égalité, de liberté. Vous reprendrez bien un peu de Soma?

.

Et toute politique sérieuse est à un moment ou un autre une théorie du complot

Je dirai même que toute politique est un complot, une conspiration visant à une destruction en vue d'une création ou d'une pérennisation utile à l'intérêt que cette politique cherche à préserver.

Dans l'un de tes propos, tu parles d'aliénation par l'illusion de liberté, je crois...

Je souscris également à ce propos, pour parvenir à ce résultat sans coercition "vulgaire", à coup de matraques et de miradors bien trop voyants, mais pour qu'au contraire nous nous précipitions de nous même avec enthousiasme, vers cet esclavage et cette vie vide de sens, le Pouvoir (qui n'est pas, ou pas que, l'Etat) développe les conditions qui peuvent y mener, notamment comme tu le soulèves au travers l'utilisation de nouveaux médium ( les femmes? les gays? ...)

Ma référence en la matière, c'est la Boétie avec son discours de la servitude volontaire.

Il avait déjà tout dit, tout compris.

Il écrit :

"[...] la première raison pour laquelle les hommes servent volontairement, c’est qu’ils naissent serfs et qu’ils sont élevés comme tels. De cette première raison découle cette autre : que, sous les tyrans, les gens deviennent aisément lâches et efféminés."

Je crois qu'il n y a pas plus pervers que de faire croire à un homme qu'il lutte pour sa liberté alors qu'il sert le pouvoir du pays où il vit. On lui donne des chaînes en chantant une chanson , et les chaînes n'en sont plus parce qu'elles sont "cool", sa prison est mentale et aspergée de barbapapa et tout à coup ça n'est plus une prison.

Et surtout, son orgueil le poussera à défendre son maître plutôt de reconnaître qu'il en est l'esclave, puisque selon sa vision du monde , la liberté est un concept individuel et individualiste et que la santé d'une société ne se juge pas dans sa généralité ( car l'intérêt général est suspect/ fasciste)

Un aficionado de C.Lasch peut-être?

En effet ^^