Sondage : rien ne va plus pour Hollande et Ayrault

Un impôt juste? S’il y a bien un slogan vide de sens c’est bien celui-là. Aucun impôt n’est juste.

Mais oui, un impôt juste, et non, ce n'est pas un "slogan", il est tout à fait définissable et applicable: créer des tranches de revenus pour "déplacer" l'imposition sur les revenus des classes moyennes riches et des plus riches, taxer (ou intégrer à l'impôt sur le revenu) le capital, imposer les exilés fiscaux en appliquant un impôt sur le revenu différentiel (les USA le font, et ça marche très bien).

Tu vois, il y a tout un tas de possibilités

« L’art de l’imposition, consiste à plumer l’oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris. » Jean-Baptiste Colbert (qui s’y connaissait en impôts).

Con testeur.

Pauvre petit. Tu veux un mouchoir de quelle couleur ?

Pour Ayrault sa m’étonne pas, surtout avec son vague coup d'état au sénat, en voulant y inclure le communautarisme dans la constitutions :p

est ce que tu n'as jamais été mécontent de l'année scolaire de ton fils ,sans pour celà vouloir le virer de la maison ,,,,

incroyable ces déductions à la noix ,qui extrapolent mécontentement et révolution ...

Ce gouvernement est très bien là où il est ,il gère dans le "moins pire" et est en train de se prendre toutes les mesures impopulaires qui auraient dû être prise il y déjà des années,et encore il ne s'attaque pas encore à ce qui va faire mal ..qu'il soit bas dans les sondages n'a rien d'étonnant ...Ce qu'il l'est par contre c'est de faire du bashing sur un résultat de sondage prévisible

Pas du tout, les mauvais résultats du gouvernement ne sont rien d'autre que la conséquence d'une mauvaise politique et surtout d'une mauvaise analyse de la crise, le chef de l'état l'a reconnu lui-même d'où le tournant que l'on connait aujourd'hui.

Pas du tout, les mauvais résultats du gouvernement ne sont rien d'autre que la conséquence d'une mauvaise politique et surtout d'une mauvaise analyse de la crise, le chef de l'état l'a reconnu lui-même d'où le tournant que l'on connait aujourd'hui.

Tu vois comme deux points de vue peuvent diverger ...qui a raison ? Il y a certainement un peu des deux ,mais il y a aussi peut être une autre raison ...Il faut être plus humble et ne pas considérer que son avis vaut référence.

Les Français sont injustes avec les socialistes. Deux belles réalisations à leur attribuer : Rocard a inventé un impôt sur de l'argent que l'on ne touche pas (CSG) et Hérault vient d'inventer le chômage qui baisse au dernier trimestre alors que les trois derniers mois il a augmenté ..! Fort de cet exemple j'ai décidé de dépenser plus ce que je gagne les trois prochains mois pour voir si j'ai plus d'argent dans ma poche à la fin du trimestre.. Si ça marche...ma parole! je vote pour eux la prochaine fois..!

àà

Les Français sont injustes avec les socialistes. Deux belles réalisations à leur attribuer : Rocard a inventé un impôt sur de l'argent que l'on ne touche pas (CSG) età

CSG un impôt sur de l'argent qu'on ne touche pas? Tu peux développer stp

CSG un impôt sur les cadeaux que fait le gouvernement, toi tu ne peux même pas faire de cadeaux on te prend l'argent d'abord, t'a juste les yeux pour pleurer :smile2:

il leur faut un coupable, une cible sur qui cracher pour essayer d'exorciser leurs petites peurs

Nous sommes devenu un peuple qui doute, mais à qui la faute ? Si nos institutions sont solides dans le sens où De Gaulle ne voulait plus de 4ème République ( valse des gouvernement tous les 3 mois ), la question se pose sur la légitimité d'un élu qui perd la confiance du peuple dans notre démocratie. Même à 95% d'opinion défavorable, le Présient élu a le droit d'aller au bout de son mandat, choisir qui bon lui semble comme Ministre et lui seul peut dissoudre l'assemblée. Une motion de censure ne pouvant aboutir car les Députés n'auront pas envie de scier la branche.

D'autres démocraties ont fait le choix d'élire des gens qui ont fait de sérieuses études de droit et d'économie, ainsi qu'avoir un parcours professionnel. Est-ce la cas chez nous ? Qui fait les lois ? Non, il suffit d'être adoubé par un partis, donc avoir une éstampille...et les blagues qui circulaient à l'époque du service militaire du genre : "Vous faites quoi comme métier ? Je suis boulanger ! Bien, vous serez coiffeur ! Et vous ? Je fais des études d'avocat ! Très bien, vous aller en cuisine !"...sont de mise en politique Française. Une étiquette PS ou UMP ou AUTRE suffit, même si on est le pire des ignorants...et si toutefois on a de rélles compétences, le Président me nommera Ministre en aucun cas dans mon domaine...çà risque de lui faire de l'ombre...

CSG un impôt sur de l'argent qu'on ne touche pas? Tu peux développer stp

C'est pas sorcier..il suffit de regarder sa déclaration d'impôts: on déclare plus que ce que l'on touche, puisqu'une partie de la CSG et non déductible ,comme c'est prélevée à la source vous ne touchez pas cet argent mais il entre dans la déclaration de revenus ,donc on paie de l'impôt sur de l'argent que l'on ne touche pas.. Exemple: une personne qui gagne 12000 € par an et qui est imposable aura autour de 320€ de CSG imposable. La CRDS est aussi imposable donc environ 400€ à déclarer (environ je compte à la louche)

Avis aux royalistes ultras, aux FN, aux tradi-cathos : qu'ils cessent de profiter des allocations familiales, des congés payés, de la Sécurité Sociale. C'est gaucho; c'est caca !!!

D'accord. Mais on opère dans les deux sens. C'est-à-dire que vous oubliez immédiatement tous les impôts actuellement payés par les "royalistes, adhérents du FN, tradis-cathos". Parions que là, vous allez être moins enthousiastes. Parce que ces "sales enfoirés" en payent beaucoup, des impôts.

Pour commencer, il y a souvent erreur sur la définition du libéralisme* qui n'est ni une idéologie ni une doctrine économique, mais plus simplement une philosophie basée sur un double principe fondamental : le droit prime l'État, et l'individu l'emporte sur la collectivité,

Ce qui n'est pas forcément une bonne chose, non. S'il ne faut pas que la société (ou la collectivité, mais je ne vois pas l'intérêt de parler de collectivité puisque ce mot renvoie moins à un ensemble qu'à un agglomérat plus ou moins disparate) écrase l'individu, l'inverse est également vrai: l'individu ne doit pas non plus primer sur la société. C'est seulement en cherchant le bien du plus grand nombre que l'on en viendra à une bonne société. Et seule la recherche d'une bonne société mènera au bien du plus grand nombre. C'est le principe du Bien Commun.

La société et l'individu sont indissociable, l'homme est un être social, qui vit et a toujours vécu en société. Affaiblir la société, c'est aussi affaiblir l'individu. Certains y gagneront peut-être, mais pas tous.

Et donner trop d'importance à l'individu, prôner que l'individu prime sur la société (l'individualisme) revient à affaiblir la société.

* Le libéralisme ne propose pas un monde idéal, mais une façon d’organiser les rapports entre humains qui est préférable aux autres. Il ne suppose pas que les humains sont tous beaux et gentils, il les prend tels qu’ils sont tout en constatant que les mauvais et les incompétents sont en proportion anormalement élevés parmi les politiques. Il ne nie pas les problèmes, mais il dit que s’en remettre à l’État pour les résoudre est la plus mauvaise des attitudes.

Non, le libéralisme ne propose pas une façon d'organiser les rapports humains qui est préférable aux autres. D'abord parce que le libéralisme se veut "libérateur", déclare qu'il faut "libérer" l'individu de toutes ses attaches (familiales, sociétales, religieuses, etc... Toute ressemblance avec certaines discours socialistes et communistes ne peut être que fortuite, évidemment). Poussé au bout de sa logique, ce qui advient de plus en plus, le libéralisme est une guerre menée non contre l'Etat mais contre la société même. Contre l'ensemble formé par les gens pour vivre. Le libéralisme mène à l'individualisme. Et l'individualisme est une guerre contre la société. C'est le "chacun pour soi", et advienne que pourra aux autres. On ne lutte plus que pour son petit intérêt, et rien ne nous fait bouger si ce n'est notre petit intérêt (il est d'ailleurs assez remarquable de voir que l'ensemble de la gauche a adopté ce système de pensée: quand elle manifeste, elle le fait toujours au nom de l'intérêt individuel des manifestants. Et quand les autres manifestent, elle les accuse en affirmant que "cela ne leur enlève rien"!).

Le libéralisme est une mauvaise réponse à une vraie question. Pas la plus mauvaise, mais pas la bonne non plus. Surtout que le libéralisme impose comme but individuel (quasiment indépassable) l'enrichissement. On en vient quasiment au culte de l'argent. Or si être heureux c'est avoir de l'argent, alors il faut en gagner le plus possible. Et tant pis si c'est de façon plus ou moins "propre". Après tout, c'est "dans mon intérêt" alors tant pis pour les autres.

le libéralisme comme solution ultime a tous les maux de l'humanité .....

on s'enfonce dans le cauchemar

C'est toujours mieux que de ne rien proposer d'autre que du cynisme.

il leur faut un coupable, une cible sur qui cracher pour essayer d'exorciser leurs petites peurs

Tout comme vous, apparemment, puisque vous venez immanquablement aboyer contre les auteurs desdits sujets.

Quand je parlais que c''est trop difficile comme sujet pour loulou, je parlais aussi de toi mon cher con-testeur

Je ne sais même pas si ton "socialiste" en question existe vraiment en fait, parce que c'est tellement sourcée comme affirmation comme d'habitude, que je ne pourrais juste te répondre que c'est justement ce que les socialistes, pas les solfériniens aka Hollande et toute sa clique de néolibéraux complexés, proposent: d'aller chercher l'argent là où il se trouve et où il ne risque pas de manquer: dans les circuits du capitalisme financier, les fameux 210 Milliards de dividendes versés au détriment de l'économie réel.

Il ne faut pas oublier non plus que comme les socialistes n'arrivent jamais à acquérir suffisamment de pouvoir pour appliquer leur semblant de "programme", ils se rabattent immanquablement sur les classes moyennes et les ponctionnent. Massacrant encore plus "l'économie réelle".

C'dest justement pour cette raison qu'il faut établir un impôt juste, ce n'est pas faute de le répéter ou de se satisfaire, comme loulou, de slogan vide de sens et n'allant certainement pas dans, pourtant, les préférences politiques de ce même loulou :)

J'aimerais bien savoir ce que Blatte entend par "impôt juste"...

Bon, s'agirait quand même de recadrer deux ou trois détails

Tout le monde hurle et pleure après les sales méchants socialistes responsables du chômage, des impôts, de la faim dans le monde, du réchauffement climatique, des trous noir et de l'entropie universelle sur les quatre cent trente sept mille milliards de milliards de dimensions voisines...

Maintenant, petit retour sur Terre

Le pays et surtout le peuple en prennent plein la gueule, mais ce qui est affligeant, c'est de voir qu'au lieu de regarder derrière, regarder vraiment le passé et ce dans le fond des choses, on se contente de pleurnicher et cracher sur la marionnette en poste

De mon point de vue, Hollande s'est retrouvé président parce qu'il faisait un candidat pratique, malléable et docile, mais s'il a eu véritablement l'ambition de faire quelque chose pour redresser la barre, il s'attendait a un travail difficile, peu de matériau, pas assez de personnel et un budget difficile a faire tenir.

Seulement voila, il se retrouve avec quasiment aucun matériau a part pour faire quelques pancartes, trois ou quatre vieux ouvriers vieux et ancrés dans leurs habitudes, un budget plus percé que le tonneau des Danaïdes et pour couronner le tout, devoir demander la permission pour tout a Bruxelles et avec ces bouts de chiffons on exige de lui qu'il remette a neuf le pays ...

Franchement, il n'est pas meilleur qu'un autre et a mon avis pas plus méchant que beaucoup d'autres, du coup, qui s'attendait vraiment a un miracle ? certainement pas ceux qui ont voté pour lui, mais vu la véhémence que certains mettent a le haïr, on peut légitimement se poser la question, puisque vous le haïssez depuis toujours, pourquoi avoir l'air si déçus qu'il ne soit pas le messie ?

Mais oui, un impôt juste, et non, ce n'est pas un "slogan", il est tout à fait définissable et applicable: créer des tranches de revenus pour "déplacer" l'imposition sur les revenus des classes moyennes riches et des plus riches, taxer (ou intégrer à l'impôt sur le revenu) le capital, imposer les exilés fiscaux en appliquant un impôt sur le revenu différentiel (les USA le font, et ça marche très bien).

Tu vois, il y a tout un tas de possibilités

Pauvre petit. Tu veux un mouchoir de quelle couleur ?

Ouais, en fait voler les riches pour enrichir les socialistes. Je n'appelle pas ça de la justice.

Et pourquoi ne pas se contenter d'appliquer le même taux d'imposition à tout le monde? Entre 10 et 15%. Comme cela, les riches paient plus en terme de somme, mais paient la même chose proportionnellement. Voilà qui serait mille fois plus juste que vos idées à la noix.

De toute façon les Français ont voté pour un homme qui est à la tête d'une région sinistrée et dont les socialistes eux même n'ont plus voulu à la tête de leur parti , un choix bien étrange !

Le libéralisme dans sa forme actuelle ( à savoir néolibérale) est une bêtise et un mirage intellectuel aussi gros que le communisme. Les USA sont les premiers à se torcher du libéralisme quand cela les arranges, c’est une loi dans l'histoire : le libéralisme économique est imposé par la puissance dominante.

Hollande, il bricole comme tous les autres parce-que simplement la gestion d'un pays est trés difficile. Pour moi en France on ne sait pas faire grand chose sans devoir a tout prix faire de la com' et du "solganisme". Tous les 5 ans on a le droit à une "révolution", c'est un peu pathétique mais ca marche...

Moi perso j'ai comme schéma général un Etat stratége, des régions "directrices" et des intercommunalités "inspiratrices". Je remarque que ce qui marche c'ets quand les décisions sont prises localement pour répondre à des besoins locaux.

Pour l'administration je considére que le problème principal est la gestion en soit pas vraiment le nombre de fonctionnaire. Perso, la GRH publique doit être révisé, elle est calamiteuse, on en arrive à avoir des gens en responsabilité complétement incompétent et difficilement "écartable". Devrait-on rediscuter des statuts de la fonction publique ? mais pour faire quoi à la place ?

Pour l'imposition : le plus injuste est la non indexation du barème sur l'IR, la CSG et la RDS il y a aussi du boulot. Discuter du principe de progressivité de l'impot / Oui ou non ? pour l'IR, plus de tranche a des taux plus progressif ? on fussion avec CSG et RDS ?

Mais l'élément central c'est qu'est ce que l'on fait par l'Europe ? les solutions ne sont pas du tout les mêmes fortiori si on change de monnaie. Et ne vous méprenez pas je ne dis pas si c’est bien ou mal mais le protectionnisme sans l'Europe et l'Euro c’est a oublier. Et dans ce cas là on devra passer par une baisse sensible des couts de main d’œuvre en plus d'une possible dévaluation compétitive toujours dans l'optique de montée en gamme et d'investissement plus important. La cela devient compliqué... mais il faut aussi avouer qu'en l'état l'Euro nous asphyxie lentement mais surement.

Et puis si on veut résoudre le problème de l’emploi il faut miser sur les emplois a forte valeur ajoutée, c’est évident pour dégagé de la compétitivité et créer de la croissance. ET si on doit miser dans l'industrie il faut miser dans les secteurs de pointe ou nous sommes déjà bien positionnés. Dans ou sommes nous bien placée dans un secteur spécialisé a forte valeur ajoutée ?

Après niveau syndicat : bhon je vais peut-être en fâché pas mal mais pourquoi quelqu'un non affilié à des concertations par l’intermédiaire d'un syndicat peut-il bénéficier des avancés de ces négociations ? on peut respecter le droit de pas être syndiqué, de ne pas participer à la vie syndicale mais actuellement les syndicats sont en position de grande faiblesse, ils ne tiennent pas la place qu'il devrait avoir. Je propose après on peut en discuter ...

Bhon après les choses qui me viennent : la suppression du Sénat, des département et des cantons ...

non cumul des rémunérations dans le cadre des mandats électifs et/ou non cumul des mandats ou 1 mandat local et un mandat national (bon compromis pour moi).

Est-ce que toutes les retraites sont-elles désindexés sur l'inflation ?

Lutte contre la fraude fiscale...

si on veut faire des économies, la cours des comptes donne pas mal d'idée : entre ce qui se passe à l’hôpital, pour les médocs, les lunettes le statut des intermittents.

Voila, Jean oubly ...

Ouais, en fait voler les riches pour enrichir les socialistes. Je n'appelle pas ça de la justice.

Et pourquoi ne pas se contenter d'appliquer le même taux d'imposition à tout le monde? Entre 10 et 15%. Comme cela, les riches paient plus en terme de somme, mais paient la même chose proportionnellement. Voilà qui serait mille fois plus juste que vos idées à la noix.

Ca me fait penser à la dîme que Vauban avait conseillée à Louis XIV, cela aurait peut-être sauvé la monarchie :)

oui la dime royale vous avez vu le documentaire ...

Oui, comme quoi les systèmes les meilleurs sont les plus simples.

heu... la par contre cela n'engage que vous ...

Vous préférez peut-être le système actuel mis en place par la gauche qui est en train de ruiner le pays ?