L'Ukraine envahie par la Russie

ton dernier lien renvoie les deux protagonistes dos à dos ...

"L'ONG recense les cas perpétrés depuis plusieurs mois par les séparatistes prorusses mais aussi par les forces ukrainiennes."

Ce que je ne conteste absolument pas.

La Haine appelle la Haine. Reste à savoir QUI a sciemment entretenu l'étincelle de départ pour que tout flambe.

http://www.liberation.fr/monde/2014/05/04/l-ukraine-accuse-moscou-de-vouloir-la-detruire_1010272

Plusieurs témoins ont rapporté que de nombreux "russophones" armés de couteaux et d'armes à feu présents ce jour là à Odessa avaient un accent étrange, celui de Transnistrie et de Russie.

Puis, en avril 2014, un hélicoptère de l'armée ukrainienne survolant les zones tenues par les "séparatistes", était mystérieusement abattu entraînant la mort de son équipage et le cycle de violence.

Putin est un malade mental, des plus dangereux. Parce que froid, animé d'une haine froide, calculée, d'un cynisme brutal, qui n'a strictement, mais alors strictement, aucun respect pour la vie humaine.

Je ne reviendrais pas sur le palmarès de ce fou dangereux. A ce stade de la situation, il est de la responsabilité de chacun de bien comprendre à quel type de personnage nous avons affaire:

Un homme capable de plonger l'Europe dans un apocalypse thermonucléaire si il se sent acculé. Une personnalité dans ce qu'elle a de plus redoutable: un egocentrisme maladif. Parce que pour se comporter comme il le fait actuellement, à prendre manifestement son pied à jouer ses Staline en Europe au sortir de la seconde guerre mondiale, effectivement, faut être le dernier des malades mentaux.

ben c'est ce que tu voulais...au final.

c'est ce que veus l'otan...en armant l'ukraine

c'est ce que veus poutine...

c'est ce que veus les usa...

c'est ce que veulent les ukrainiens...

tout qui est bien qui finira bien ...pour les usa seulement

par contre pour l'ukraine,l'UE et la russie...ça finira mal

alors puisqu'il en ait ainsi...

"VOYNA"...война (guerre)

demande à zelig comment on dis guerre en ukrainien...

Mais la guerre est inéluctable mon cher ami.

Et, tu me crois si tu veux (à vrai dire j'en ai rien à faire), je sais très bien comment ça va finir: des dizaines de milliers de morts supplémentaires cette fois. C'est inéluctable !

Hélas ! ! ! :(

Sous prétexte que ces derniers ont été politiquement dominants au temps de l'URSS, la minorité russe a déclaré la guerre aux autres parce qu'elle refuse de partager le pouvoir avec des Ukrainiens même russophones.

completement faux a partir de 91...

l'influance russe a fortement chuté dans les autres oublast russophone..

seul les 2 deux Louhansk et donetsk ont encore fait de l'imperialisme russe...

les autres pas vraiment.

Mais la guerre est inéluctable mon cher ami.

Et, tu me crois si tu veux (à vrai dire j'en ai rien à faire), je sais très bien comment ça va finir: des dizaines de milliers de morts supplémentaires cette fois. C'est inéluctable !

Hélas ! ! ! :(

pourquoi helas ?...

t'es pas vraiment logique.

c'est tant mieu qu'il faut repondre !

si poutine c'est hitler...

si tu voulais gazé ,bombardé,massacré les russes...

faudra donc aller jusqua moscou pour tuer poutine.

donc en fait...c'est oui à la guerre que tu ecrits depuis 200 pages ici.

mais comme c'est imminant ...là t'as quelques "pudeurs" ?

tu sais pas ce que tu veus...

La Haine appelle la Haine. Reste à savoir QUI a sciemment entretenu l'étincelle de départ pour que tout flambe.

ben c'est l'UE...

d'avoir laissé l'espoir que l'ukraine rejoindrait l'UE...

et que de facto...elle integrerait l'OTAN.

ben c'est ce que tu voulais...au final.

c'est ce que veus l'otan...en armant l'ukraine

c'est ce que veus poutine...

c'est ce que veus les usa...

c'est ce que veulent les ukrainiens...

tout qui est bien qui finira bien ...pour les usa seulement

par contre pour l'ukraine,l'UE et la russie...ça finira mal

alors puisqu'il en ait ainsi...

"VOYNA"...война (guerre)

demande à zelig comment on dis guerre en ukrainien...

Mais, ce que je n'arrive pas à comprendre dans ta position, c'est ce que tu préconises ?

Accorder leur indépendance aux deux Républiques séparatistes ? C'est ça ?

Je te pose juste une simple question et je te demande juste d'y répondre franchement: est ce que tu penses que cela va suffire à Putin ?

Moi, je te réponds franchement: NON.

Putin n'a aucun intérêt à lâcher l'affaire en Ukraine. Simplement parce que son objectif réel, c'est de décrédibiliser durablement et profondément le gouvernement pro-occidental afin de convaincre les ukrainiens de l'Ouest de revenir sous sa coupe. C'est aussi simple que cela.

Et après Donetsk et Lougansk, ce sera des troubles séparatistes plus au Sud. C'est inéluctable.

Sauf si il est moins fou que ce que je pense, et qu'il comprend qu'il ne pourra pas aller plus loin cette fois là, et qu'il cesse de soutenir militairement les séparatistes. Putin est la clé. Hollande et Merkel ont du lui proposer deux choses:

1) L'engagement solennel et public de s'opposer à toute tentative de l'Ukraine d'intégrer l'OTAN.

2) La fédéralisation la plus large possible de l'Ukraine, voire, un statu spécial d'autonomie ultra-élargi pour ces deux régions séparatistes.

Sauf que JAMAIS les séparatistes n'accepteront de redevenir ukrainiens. JAMAIS. Voilà pourquoi lui-même est prisonnier de la situation: s'il abandonne militairement les séparatistes, son opinion publique ne le lui pardonnera jamais. Et c'est lui qui sera menacé.

Un homme capable de plonger l'Europe dans un apocalypse thermonucléaire si il se sent acculé. Une personnalité dans ce qu'elle a de plus redoutable: un egocentrisme maladif. Parce que pour se comporter comme il le fait actuellement, à prendre manifestement son pied à jouer ses Staline en Europe au sortir de la seconde guerre mondiale, effectivement, faut être le dernier des malades mentaux.

attaquons donc les 1er...

bombardons a l'arme atomique strategique les 10 plus grandes villes russes...

nous avons un avantage strategique face aux russes...ils n'ont pas de boucliers efficaces contre les missiles balistiques

pourquoi helas ?...

t'es pas vraiment logique.

c'est tant mieu qu'il faut repondre !

si poutine c'est hitler...

si tu voulais gazé ,bombardé,massacré les russes...

faudra donc aller jusqua moscou pour tuer poutine.

donc en fait...c'est oui à la guerre que tu ecrits depuis 200 pages ici.

mais comme c'est imminant ...là t'as quelques "pudeurs" ?

tu sais pas ce que tu veus...

ben c'est l'UE...

d'avoir laissé l'espoir que l'ukraine rejoindrait l'UE...

et que de facto...elle integrerait l'OTAN.

Je répète, pour être sûr que tu comprennes, dans la logique de Putin, la prise en compte de la puissance militaire de l'adversaire ainsi que sa détermination sont deux données essentielles. Pour négocier avec Putin, pour faire simple, vaut mieux pas jouer ses pucelles vulnérables et émotives. Faut se montrer un tantinet "couillu" ! Ouais, je sais, c'est difficile avec Merkel et Mollande ... :smile2:

Donc, Porochenko a parfaitement raison quand il organise une défense solide autour de ses gains territoriaux, qu'il lance une mobilisation généralisée et qu'il relance massivement son industrie d'armement.

attaquons donc les 1er...

bombardons a l'arme atomique strategique les 10 plus grandes villes russes...

nous avons un avantage strategique face aux russes...ils n'ont pas de boucliers efficaces contre les missiles balistiques

C'est absurde ce que tu dis ! :gurp:

Nous ne sommes pas comme Putin, nous ! Regarde Obama, Mollande, Merkel, baisser la culotte devant lui ! :smile2:

Et de toutes les manières, si guerre atomique il doit y avoir, ce sera d'abord en Russie même mon pauvre ami !

Et tu sais pourquoi ? Regarde juste ce qu'il se passe depuis mars 2011 en Syrie, et tu comprendras. Il n'y aura pas d'affrontement Russie-OTAN.

Par contre, à un moment donné de l'Histoire à court terme de ton grand pays que j'admire énormément, il va y avoir la même chose qu'en Syrie, au Yemen et en Libye !

Une guerre civile brutale, sanglante, entre pro-Putin et anti-Putin. Ca aussi c'est inéluctable mon cher ami !

Et, encore une fois, même si tu ne me crois pas, je ne m'en réjouis absolument pas !

Mais, ce que je n'arrive pas à comprendre dans ta position, c'est ce que tu préconises ?

plusieurs option nous sont proposé:

-si nous faisont une guerre classique contre la russie...nous seront balayé !

-si nous faisont une guerre nucleaire contre la russie..en attaquant les 1er on gagne

alors...vu que tu veus la guerre...faut tirer les conclusions qui s'impose.

une attaque nucleaire total et de grande ampleur.

mais moi je veus pas la guerre...je serai pour un statu quo

ensuite faut evidement voir ce qu'il y a dans le statu quo

Accorder leur indépendance aux deux Républiques séparatistes ? C'est ça ?

non pas forcemment...la proposition merkel-hollande sempble etre la plus probable

Je te pose juste une simple question et je te demande juste d'y répondre franchement: est ce que tu penses que cela va suffire à Putin ?

oui je le pense...

mais comme tu nous lis pas...tu pense etre le seul à detenir la verité

et que tous tes contradicteurs sont accusé de kagibiste,de poutinolatre...voir d'imbecile fasciste

ont te laisse parler...

je t'avais dis que pour moi...

seul le port de sebastopol etait important pour poutine...il a "blindé" la question avec le fameux referendum en crimée

ensuite...

il a organise le bordel au dombass pour que kiev se detourne de la crimée...il en a rien a foutre des boulets pro russes ukrainiens

là ou il fut depassé...c'est par la capacité au pro-russes a faire des conneries.

politiquement...en russie il a fallu faire de la surenchere nationnaliste...pour eviter d'etre trop debordé par les partie d'ED.

donc a contre coeur...il a du soutenir les pro russes et mettre la pression sur kiev.

si vous entrez dans l'OTAN c'est la guerre.

maintenant...il cherche le compromis diplomatique.

Moi, je te réponds franchement: NON.

c'est ton avis...

qui peut aussi etre une réalité politique en russie.

où une certaine categorie de gens en russie reve du temps où la russie foutait la trouille à tous le monde.

Putin n'a aucun intérêt à lâcher l'affaire en Ukraine. Simplement parce que son objectif réel, c'est de décrédibiliser durablement et profondément le gouvernement pro-occidental afin de convaincre les ukrainiens de l'Ouest de revenir sous sa coupe. C'est aussi simple que cela.

mouais...et bof...

poutine est capable de s'entendre avec n'importe quel dictateur corrompu...alors qu'ils soit pro russe ou pro UE...aucune importance pour lui.

du moment qu'il n'integre pas l'otan et l'UE

Et après Donetsk et Lougansk, ce sera des troubles séparatistes plus au Sud. C'est inéluctable.

si le conflit reste comme ça...avec une victoire militaire des pro-russes.

oui...certains autres oublast voudront peut etre suivre ce chemain.

mais si il y a un accord diplomatique entre l'UE et la russie...tous vont rentrer dans le rang

Sauf si il est moins fou que ce que je pense, et qu'il comprend qu'il ne pourra pas aller plus loin cette fois là, et qu'il cesse de soutenir militairement les séparatistes. Putin est la clé. Hollande et Merkel ont du lui proposer deux choses:

1) L'engagement solennel et public de s'opposer à toute tentative de l'Ukraine d'intégrer l'OTAN.

2) La fédéralisation la plus large possible de l'Ukraine, voire, un statu spécial d'autonomie ultra-élargi pour ces deux régions séparatistes.

j'appouve entierement ces 2 propositions.

et j'espere que poutine abandonnera les boulets de pro russes...comme gage de bonne volonte.

ensuite faudra aider économiquement la russie

Sauf que JAMAIS les séparatistes n'accepteront de redevenir ukrainiens. JAMAIS. Voilà pourquoi lui-même est prisonnier de la situation: s'il abandonne militairement les séparatistes, son opinion publique ne le lui pardonnera jamais. Et c'est lui qui sera menacé.

il faudra bien les abandonné...mais avec une amnistie general pour tous le monde.

pour eviter une guerre nucleaire

amnistie general et garantie par l'ONU,laye,l'otan,l'UE...

donc de l'amertume pour les victimes...et dans cette affaire finalement...l'ukraine en aura pris plein la gueule...et seulement l'ukraine.

ensuite faudra aider économiquement la russie et l'ukraine...

pour les uns (russie),cela calmera leur nationnalisme

pour les autres(ukrainiene),cela calmera leur douleur

Oui, j'approuve à 100% ton analyse de la situation.

Comme quoi ! :smile2:

De toutes les manières, comme j'explique à mes élèves, tout va se jouer en février.

Et il est clair que Putin lâchera les pro-russes séparatistes s'ils continuent à foutre leur bordel. Il vient de dire qu'il n'entrerait en guerre contre personne. Un message à l'adresse de sa propre population, mais surtout des connards de Donetsk et de Lougansk qui s'imaginent être des Rambo depuis que les soldats russes ont fait le sale boulot à leur place en août 2014.

Normalement, ça devrait théoriquement passer demain, sauf que dans la pratique, l'état des Haines est vraiment fort. Très intense. Enfin, j'espère, j'en sais rien, je prie pour que ça passe, même si à l'instar de Merkel, je ne suis pas trop optimiste, vu l'antagonisme des positions.

Et croire que les séparatistes vont rester les bras croisés en attendant que Putin leur fasse un enfant dans le dos, c'est formuler un voeu pieux !

La question est donc de savoir quel degré de contrôle Putin a exactement sur les pro-russes séparatistes. Je n'en sais honnêtement rien du tout. Les laissera t-il se faire massacrer si jamais un accord satisfaisant pour lui devait être trouvé demain ?

Là est la vraie question !

Parce qu'à ce moment là, c'est LUI qui passera pour un lâche et un traître aux yeux des russes, des pro-russes séparatistes et des russophones de tous les autres pays !! Alors même que son pouvoir ne repose que sur le mythe de bravoure et de "défenseur des russophones" qu'il a su créer !

Conclusion logique ? Quels que soient les scenarii, il est dans une de ces merdes, le Putin ! ! ! :smile2:

Mais dans une merde ! ! ! :smile2:

Parce que, croire qu'il en sortira indemne, c'est là encore formuler un voeux très pieux !

Tu dis "aider la Russie et l'Ukraine" ? Avec quoi ? Avec quel fric ? Qui, pour aider la Russie et l'Ukraine ? Les allemands sans doute. Les français ? Que dalle !! Un beau bordel en perspective !

Et, il y a encore une victime à laquelle tu n'as pas encore songé: l'administration Obama. Grande perdante dans cette affaire si jamais un accord devait se faire demain SANS son patronage.

Ukraine : Histoires d’une guerre

Michel Segal

http://www.legrandsoir.info/ukraine-histoires-d-une-guerre.html

Dès le premier regard, les premiers comptes-rendus,

les premières photos, c’est ce qui frappe :

la « guerre » en Ukraine est un gâchis !

Un incroyable et absurde gâchis.

Morts inutiles, souffrances, cruauté, haine,

vies brisées.

Un ravage insensé, des destructions stériles,

d’infrastructures, d’habitations, de matériels,

de villes, de toute une région.

Deuil et ruines, partout.

Pour quoi tout cela ?

http://www.legrandsoir.info/ukraine-histoires-d-une-guerre.html

Demande des comptes à Poutine:

Demande pourquoi il a prit la décision d'envoyer ses agents destabilisateurs dans le Donbass dès avril 2014. Demande lui pourquoi il a prit la folle initiative d'envoyer et d'armer l'état-major russe du colonel Igor Strelkov dans l'Est de l'Ukraine, celui-là même qui s'est vanté dans un tweet inconstestable d'avoir abattu le vol MH-17 entraînant la mort des plus de 200 eurocitoyens.

Putin "ne veut faire la guerre à personne", mais c'est pourtant à une véritable guerre d'agression avec des pertes des deux côtés qu'il se livre depuis fin février 2014: des séparatistes ukrainiens pro-russes, des ukrainiens ukraïnophones, des victimes collatérales occidentales et des centaines de ses propres soldats russes. Là est la réalité des FAITS historiques. Mener une guerre par procuration restera toujours faire la guerre à un pays étranger. En ce sens, le déni lamentable de Mr Putin ne peut, à l'avenir, que lui porter préjudice, au moment des bilans.

Après la guerre, le bilan: les questions, légitimes. Des centaines voire milliers de familles russes qui ne reverront jamais plus leurs enfants tombés au front d'une guerre "fantôme" déclenchée par Mr Putin en Ukraine. Autre question légitime: la population russe se comportera t-elle comme celle de 1989 ? A savoir, une population écrasée par le poids d'un pouvoir ultra-centralisé, autocrate et liberticide ? Les russes accepteront-ils à nouveau de courber l'échine et sacrifier le fragile édifice démocratique voulu par B. Eltsine ? Tôt ou tard, la population se lassera de cet homme trouble aux langages multiples, qui a délibérément fait le choix du mensonge, de la dissimulation, de l'hypocrisie et de la brutalité de fait, comme moyen de maintien au pouvoir.

Le plus dur reste à venir: reconstruire une économie russe sinistrée par les sanctions internationales mais aussi et surtout les choix économiques désastreux du clan oligarchico-mafieux gravitant dans l'ombre de Putin.

Qu’a-t-on vu, au fond ?

« A des régions qui ne demandaient qu’un simple référendum

parce qu’elles se sentaient trahies par un coup d’Etat,

l’Union européenne semble avoir trouvé légitime

que l’on réponde par des bombardements de population civile.

Alors qu’elle l’aurait pu, elle ne s’y est pas opposée. »

« Au travers de la crise ukrainienne,

l’Union européenne a muté, elle est devenue un monstre. »

NON, c'est objectivement FAUX: il y a eu exactement le même scénario qu'en Crimée, à savoir prise de bâtiments administratifs par la force armée de commandos mystérieux, qui ont aussitôt réclamé la sécession. Que des hélicoptères de l'armée ont été abattus, dès avril 2014, témoignant de façon tout ce qu'il y a de plus clair des véritables intentions des gens qui ont commis cet acte abominable.

Je suis désolé: je ne laisserais pas manipuler la réalité des FAITS historiques récents: clairement, l'Ukraine a été à nouveau victime d'une tentative de destabilisation territoriale par les armes, et tout aussi clairement, il est désormais établi que c'est la Russie putinienne qui a organisé, planifié, et soutenu logistiquement et militairement cette tentative séparatiste.

En langage clair, et pour être sûr que tu comprennes bien la gravité des choses, cela s'appelle un acte de guerre.

Donc, on peut toujours continuer à blablater indéfiniment sur l'ampleur de la riposte de Kiev, le fait est qu'aujourd'hui, si jamais Kiev n'avait pas pris les mesures militaires d'urgence qui s'imposaient, ce serait tout l'Est de l'Ukraine et sans doute même une bonne partie du Sud du pays qui aurait fait l'objet d'une partition territoriale orchestrée par, il faut bien le dire malheureusement, des citoyens ukrainiens russophones coupables du crime le plus abjecte qu'il soit envers son pays, celui de Haute trahison.

Et ça, ce fondamental des choses, la seule chose qui importe véritablement, tu ne pourras jamais le NIER. Simplement, parce que dans les FAITS réels, V. Putin a tout fait (en douce, à sa bonne habitude, en bon agent du kgb qu'il fut) pour qu'il en soit ainsi.

Par conséquent, je ne m'intéresse pas aux blablas des officiels: je ne regarde que leurs FAITS, leurs ACTES. Et, force est de constater, dans les FAITS, que le discours de Mr Putin est à l'exact opposé de ses actes. Point, barre.

La guerre psychologique liée à la propagande tente de démontrer

que les civils ne sont pas les objectifs, mais des victimes

de l’adversaire qui les utilisent comme un bouclier

et se cacher au sein de la population.

Des massacres de populations

sont justifiés de cette manière pour affirmer

que l’ennemi ciblé n’est pas du côté des populations,

la barbarie militaire est bien aussi une stratégie

politique pour créer la peur et la tension.

Non à la GUERRE !

Il faut des négociations !

1) Les civils sont effectivement pris en otage par les deux belligérants, qui placent délibérément leurs pièces d'artillerie au plus près des habitations afin de maximiser les erreurs collatérales de l'adversaire. Rien que de plus classique, dans le cadre des guerres contemporaines.

2) Désolé de te l'apprendre, mais en ce moment, ces épisodes guerriers font malheureusement partie intégrante du processus de négociation.

3) Et désolé de te l'apprendre encore, mais la stratégie de P. Porochenko (une défense solide et active) et celle d'Obama (des sanctions économiques et diplomatiques de plus en plus insupportables pour la Russie) sont en l'état actuel des choses les plus adaptées pour contrer Poutine.

4) A moins de souhaiter la partition effective de 20 à 25% du territoire ukrainien, malheureusement, la guerre n'est plus une option mais une triste nécessité.

Encore une fois, tout le reste n'est que du blabla.

« Je veux lancer un appel au peuple ukrainien,

aux mères, aux pères, aux sœurs et aux grands-parents :

Cessez d’envoyer vos fils et frères au massacre,

un massacre inutile et sans merci.

Les intérêts du gouvernement ukrainien ne sont pas les vôtres.

Je vous en supplie : Reprenez vos esprits.

Vous n’êtes pas obligés d’arroser les champs

du Donbass avec le sang ukrainien.

Ça n’en vaut pas la peine. »

- Alexander Zakharchenko,

Premier ministre de la République populaire de Donetsk

:fleur: :fleur: :fleur:

"L’objectif ultime des Etats-Unis et ses alliés est de réduire

la Russie à une semi-colonie misérable.

Cette stratégie,

historiquement associée au conseiller à la Sécurité

Nationale de l’administration Carter, Zbigniew Brzezinski,

National Security Advisor, est à nouveau à l’honneur.

Dans un discours prononcé l’an dernier au Centre Wilson,

Brzezinski a appelé Washington à fournir à Kiev

des "armes spécialement conçues pour permettre aux

Ukrainiens de s’engager dans une guérilla urbaine de résistance."

Conformément à la politique actuellement prônée par

l’Institut Brookings et d’autres think tanks qui appellent

à armer le régime de Kiev, Brzezinski a appelé à fournir

des "armes antichars ... des armes appropriées au close-combat urbain."

La stratégie définie par Brzezinski est certes criminelle

d’un point de vue politique – du fait qu’elle piège

la Russie dans une guerre urbaine ethnique en Ukraine

qui menacerait de mort des millions, sinon des milliards

de personnes – mais le fait est qu’elle est parfaitement

conforme à la politique qu’il prône contre la Russie

depuis des décennies. "

("L’armement américain de l’Ukraine et le danger d’une troisième guerre mondiale", World Socialist Web Site)

http://www.legrandsoir.info/l-option-fallouja-pour-l-ukraine-de-l-est-counterpunch.html

« Je veux lancer un appel au peuple ukrainien,

aux mères, aux pères, aux sœurs et aux grands-parents :

Cessez d’envoyer vos fils et frères au massacre,

un massacre inutile et sans merci.

Les intérêts du gouvernement ukrainien ne sont pas les vôtres.

Je vous en supplie : Reprenez vos esprits.

Vous n’êtes pas obligés d’arroser les champs

du Donbass avec le sang ukrainien.

Ça n’en vaut pas la peine. »

- Alexander Zakharchenko,

Premier ministre de la République populaire de Donetsk

:fleur: :fleur: :fleur:

..........................................

C'est une blague ?? Tu te moques de moi, là, n'est ce pas ? :mef2:

Le mec, il déclenche une offensive généralisée à l'encontre des positions de l'armée ukrainienne, au mépris le plus total des accords de Minsk, et il demande aux autres "d'arrêter de verser le sang" ????

.................................. :mef2: ......................................

Propagande de guerre classique totalement contre-productive, à ce stade de la situation !

Du même style que celle des nazis durant la campagne d'URSS, appelant les défenseurs de Stalingrad à "rejoindre les rangs de l'armée allemande afin d'éviter "de grandes souffrances" imposées par Staline ! Mais bien sûr, mon colon !

"L’objectif ultime des Etats-Unis et ses alliés est de réduire

la Russie à une semi-colonie misérable.

Cette stratégie,

historiquement associée au conseiller à la Sécurité

Nationale de l’administration Carter, Zbigniew Brzezinski,

National Security Advisor, est à nouveau à l’honneur.

Dans un discours prononcé l’an dernier au Centre Wilson,

Brzezinski a appelé Washington à fournir à Kiev

des "armes spécialement conçues pour permettre aux

Ukrainiens de s’engager dans une guérilla urbaine de résistance."

Conformément à la politique actuellement prônée par

l’Institut Brookings et d’autres think tanks qui appellent

à armer le régime de Kiev, Brzezinski a appelé à fournir

des "armes antichars ... des armes appropriées au close-combat urbain."

La stratégie définie par Brzezinski est certes criminelle

d’un point de vue politique – du fait qu’elle piège

la Russie dans une guerre urbaine ethnique en Ukraine

qui menacerait de mort des millions, sinon des milliards

de personnes – mais le fait est qu’elle est parfaitement

conforme à la politique qu’il prône contre la Russie

depuis des décennies. "

("L’armement américain de l’Ukraine et le danger d’une troisième guerre mondiale", World Socialist Web Site)

http://www.legrandso...unterpunch.html

Et revoilou le mythe du complot américain pour "rabaisser la Russie", une constante du discours putinien, qui a du mal à dissimuler il est vrai qu'au final, ce n'est pas tant les américains mais surtout la population ukrainienne qui lui a dit merde en février 2014 !

Ceci étant dit, qu'attendre de plus d'un esprit aussi formaté à la constante du "complot" que celui du Kgébiste Putin ? Là encore, rien de nouveau sous le soleil, et certainement pas une analyse humble et introspective des véritables raisons de FOND de cet état de fait !

le rejet massif par la population ukrainienne de la mise en place dans leur pays du même système oligarchico-mafieux chaperonné par un pouvoir autocratique brutal en vigueur en Russie putinienne depuis 15 ans maintenant.

Tes positions idéologiques sont de plus en plus erratiques et confuses très chère ! D'un côté, tu réclames la paix, et de l'autre, tu en défends le principal ennemi: V. Putin.

Pour faire simple: Putin est en train de se rendre compte de deux choses:

1) L'armée ukrainienne résiste beaucoup mieux à ses assauts que lors de la dernière bataille d'août-septembre 2014, qui avait vu cette armée réussir à vaincre partout les séparatistes, menacés d'écrasement total, ce qui l'avait forcé à envoyer d'urgence à travers la frontière des milliers de "volontaires" professionnels russes qui avaient pu renverser la donne notamment grâce à la précision de leurs tirs d'artillerie. Aujourd'hui, l'armée ukrainienne a adopté une posture militaire stratégique fondée sur une défense solide de fantassins et snipers appuyés par des chars et surtout de l'artillerie positionnée en contre-batterie. C'est cette dernière stratégie qui lui permet de résister victorieusement aux assauts séparatistes et russes depuis 15 jours désormais, notamment à Debaltsev, qui viennent s'y briser avec des pertes manifestement considérables, puisque ce même Zakharchenko que tu cites en vient ouvertement à annoncer la mobilisation de 100 000 hommes, signe incontestable que les forces séparatistes n'ont plus trop de réserves de combattants à envoyer au casse-pipe.

2) Le temps joue incontestablement contre lui: plus les jours passent, et plus l'armée ukrainienne se renforce, se modernise, gagne en expérience et en mordant tout en poursuivant sa production locale de blindés modernisés ou neufs ainsi que de pièces d'artillerie. Dans le même temps, les sanctions occidentales, l'effondrement des cours des produits énergétiques ainsi que l'embargo alimentaire totalement stupide qu'il vient de décréter pèse de plus en plus lourdement sur sa population qui s'impatiente de plus en plus devant l'absence de résultats concrets dans le Donbass: nous sommes début février, la guerre dure depuis maintenant 10 mois, et toujours aucun résultat tangible sur le terrain.

Mais plus grave encore, la coup de poignard dans le dos pourrait bien venir cette fois de son propre cercle d'affidés, dont les colossales fortunes sont désormais gelées un peu partout dans le monde.

Sur le point numéro 2 c'est évident, le temps joue à terme contre Poutine et Novorossiya.

L'essentiel de l'armée de Novorossiya est aujourd'hui constitué des meilleurs troupes d'élites et des commandos de l'armée russe (notamment les vétérans de Tchétchénie) , appuyés par leur meilleur matériel aussi. Proportionnellement, il y a de moins en moins de "locaux" plus les mois passent, le taux de désertion des supplétifs ukrainiens commençant à devenir conséquent.

A terme, la farce deviendra tellement évidente que la Russie finira par être non plus virtuellement en guerre contre l'Ukraine, mais réellement. Et c'est peut-être ce moment-là que Poutine cherche à éviter, parce qu'il s'agirait d'un point de non retour, et que là, contrairement à ce qu'il cherchait initialement, les opinions occidentales se braqueraient toutes contre lui et l'OTAN finirait par rentrer effectivement officiellement dans la danse.

Et là, les deux scénarios deviennent défavorables, parce que au delà même de l'absurdité d'une guerre nucléaire dont je préfère écarter la possibilité, une guerre conventionnelle OTAN vs Russie finirait par un écrasement très rapide des forces russes.

Poutine peut certes afficher sa puissance face à un pays très pauvre, endetté, encore mal équipé et pris isolément... mais face en revanche à l'UE cette illusion disparaîtrait aussitôt, car là c'est lui qui serait en très grave infériorité numérique, technologique et matérielle.

Et ça, c'est précisément le cauchemar qu'il cherche à éviter, d'où ses louvoiements et son refus d'y aller tout à fait "franco" et sous ses véritables couleurs dans le Donbass.

Mais c'est clair !

M'y connaissant plutôt bien dans la chose militaire, à ce stade de la situation, l'armée russe classique n'est en aucune mesure capable d'inquiéter les forces armées des 4 premières puissances militaires de l'UE: France, Grande-Bretagne, Allemagne, Italie. Et Putin le sait: le flegme de Le Drian parlant de "chasseurs russes (deux Su-35 aux dernières nouvelles) venus se promener le long de nos côtes" et fermement invités à "se retirer" par un rafale français en dit long sur le ridicule de la posture de Grand Méchant qu'essaye d'endosser Putin en Europe. Ridicule et totalement contreproductif ! Même notre armée de l'air à elle seule serait en mesure de foutre une trempe bien méritée à l'aviation de Putin si jamais par malheur ce dernier devait tenter une attaque !

Le problème pour lui, c'est que maintenant que l'armée ukrainienne a retrouvé un semblant de mordant et d'efficacité, et qu'elle est déterminée à se battre, comme tu le disais si bien dans un post précédent, il va falloir engager des dizaines de milliers de soldats russes, et des centaines voire milliers de blindés supplémentaires pour la balayer. Bref, au prix d'une campagne militaire qui ne serait certainement pas celle de Géorgie.

Continuer à injecter secrètement quelques dizaines de combattants à la fois de temps en temps pour combler les pertes, délibérément tenues secrètes par les séparatistes n'est plus tenable. Je rappelle ce que j'avais déjà dis dans un post précédent: pour prendre Debaltsev, défendue farouchement et solidement par une armée de plus de 8000 soldats ukrainiens appuyée par de l'artillerie et des blindés, il va falloir au moins, au grand minimum, 25 000 hommes. C'est beaucoup. Vraiment beaucoup. On se souvient à quel point l'armée française elle-même avait eu du mal à projeter en 15 jours 4000 combattants avec matériel et équipement au Mali en 2013. Là, déployer une force d'invasion de 25 000- 30 000 soldats russes serait une autre paire de manche ! Sans compter que durant ce laps de temps, l'armée ukrainienne ne resterait certainement pas statique, et enverrait aussitôt à la rescousse des défenseurs de Debaltsev à son tour des dizaines de milliers d'hommes.

Conclusion ? Pour prendre Debaltsevo et Marioupol, il va falloir à Putin bien plus que 30 000 hommes: au moins 100 000. Précisément le chiffre annoncé par Zakharchenko !

Un casse-tête donc, pour Putin.

Penser que des centaines de milliers de jeunes français vont aller se battre en Ukraine est une utopie totale.

L’Allemagne ,vu son faible taux de naissances, irait tout droit vers son extinction .

Je ne suis pas sûr que les jeunes des banlieues accepteraient de prendre les armes pour aller aux casses pipes . En plus nous avons supprimé le service militaire, ce n’est pas du jour au lendemain qu’on forme un combattant et il faut le motiver,c’est pas gagné! La fleur au fusil… C’était bon en 14 .

les américains veulent livrer des armes aux Ukrainiens .Pareille folie ne pourrait qu’entraîner à une extension du conflit …cela pourrait bien atteindre les pays limitrophe dans un premier temps et par le jeu des alliances entraîner le reste de l’Europe dans une épouvantable récession économique pire que la guerre …mais heureusement ,on pourra compter sur le grand frère yankee pour venir redresser le vieux continent…il a de l’expérience et le savoir faire..Comme lors des remises de récompenses artistiques ,on pourra dire: le gagnant est….!