Comment les médias détruisent la vie des gens

Même sans parler de désinformation, j'ai déjà du mal à comprendre l'intérêt de la médiatisation des faits divers en général. Qu'est-ce qu'on en a à foutre de savoir que machin s'est fait tuer par ci, que bidule s'est fait cambrioler par là ? Je n'avais pas entendu parler de la "tuerie de Chevaline" avant aujourd'hui et je ne m'en portais pas plus mal.

Non mais.. Ou j'ai rien compris ou j'ai rien compris. C'est Eric Devouassoux qui est allé chercher les médias, il a ameuté tous les médias par ici pour raconter son histoire enfin euh...

Donc les médias n'auraient pas dû s'intéresser non plus à Guy Georges ou Emile Louis, de façon à respecter leur vie et leur intégrité.

C'est hors-sujet, cette remarque. Ce qui est en cause, c'est la manière de présenter les informations de façon à transformer, par le jeu des mots, un simple suspect en coupable de FAIT.

Par exemple, Nicolas Sarkozy dans l'affaire "abus de faiblesse" sur Liliane Bettencourt.

Présenté comme "le monstre qui a abusé de la petite dame", il s'avère par la suite que tout se dégonfle en baudruche. En attendant, dans "l'opinion" (les manipulés ????) publique (s)", le mal est fait. Où sont les excuses des journalistes qui ont présenté Sarkozy comme un coupable de FAIT ???

Trop facile de présenter l'information sous un certain angle, puis de disparaître en douce une fois que celle-ci s'avère n'être en fait qu'un tas de ragots et de médisances politiquement ou intellectuellement orientées.

Pareil pour Copé. Pareil pour S. Dassault. Ce n'est pas aux médias de décréter qui est coupable de qui ne l'est pas. Cela, c'est aux juges de le faire.

Et, encore une fois, si E. Louis et Guy George furent coupables, en quoi leurs proches devraient ils être harcelés ??? Qu'ont ils à voir là dedans ???

Non mais.. Ou j'ai rien compris ou j'ai rien compris. C'est Eric Devouassoux qui est allé chercher les médias, il a ameuté tous les médias par ici pour raconter son histoire enfin euh...

Mais non !

C'est le contraire ! Il a refusé de parler aux médias suite à la manière absolument honteuse dont ceux-ci ont usé pour le présenter en tant que "coupable".

Il n'a accepté d'être interviewer que par un seul d'entre eux !

Voilà ce qu'il reproche aux médias:

"On m'a dépeint comme un être primaire. C'est parce que j'ai le petit bouc ? Tous les bikers ont un petit book ? Je n'ai pas de Harley, j'ai un scooter"

Je ne suis pas d'accord avec toi, il ne peut pas y avoir deux poids deux mesures. Si tu penses que tout le monde a le droit à son intégrité et que les médias ne doivent pointer personne du doigt et bien c'est identique qu'on soit innocent ou coupable. Donc tu devrais défendre de la même façon l'intégrité de guy georges ou d'emile louis. Et donc non je ne suis pas hors sujet.

Ensuite, je le redis, perso, je n'ai jamais entendu les médias dire qu'il était coupable. ou même que Copé est coupable. Maintenant même si c'était le cas, ce n'est pas parce qu'on entend untel est coupable qu'il l'est et le contraire est vrai. Le prêtre qui est ressorti libre du tribunal hier a été reconnu innocent, l'est-il vraiment ?

A chacun de se faire son opinion et il est là le problème. Les gens avalent tout comme des vérités absolues. Que les gens prennent le temps de croiser les infos, de réfléchir et de se faire une opinion par eux même et ça effectivement les médias ne le feront pas pour eux

Chacun a le droit au respect de sa vie privée et de sa dignité. G. George ainsi qu'E. Louis. C'est bien ce que je dis. A fortiori leurs proches. Il n'y a aucun "deux poids deux mesures" dans mes propos, je reste cohérent.

Ensuite, je dénonce non pas l'information en tant que telle, mais la manière dont elle est présentée. Et je suis persuadé qu'en cherchant un minimum, on pourrait aussi trouver toute une foultitude de choses à reprocher à ces mêmes journaleux qui se présentent bien volontier comme des "justiciers" publics que comme de véritables professionnels de l'information. Encore une fois, la manière de présenter les choses, les procédés pour "extorquer de "l'information", de surfer sur les rumeurs, les bruits de couloirs, des ragots de toutes sortes, c'est très facile.

Mais faire un véritable travail d'investigation, comme par exemple, celui, remarquable, effectué par Libération au sujet du compte suisse de Cahuzac, voilà qui est digne d'un grand média.

Et, il est malheureusement vrai que ce sont des compétences de moins en moins pratiquées par les journalistes contemporains.

Les médias ont un devoir, plus que d'information, mais aussi d'éducation de l'opinion publique. Or, en se livrant à la chasse, outrancière au "scooooooop", c'est plus à un abrutissement des masses que l'on assiste.

Et ça, c'est excessivement dangereux pour l'avenir du pays.

Franchement, sa vie a été foutue en l'air ok, mais pas par les médias. Les médias ont fait ce qu'ils font d'habitude, et ce ne sont pas eux qui sont venus l'aplatir pour l'embarquer la dernière fois, ce ne sont pas eux qui l'ont maintenu sous pression pendant sa garde à vue, ce n'est pas à cause d'eux qu'il a perdu son job etc...

Vraiment lycan, je t'assure. Je l'entendais encore ce matin ce monsieur.

Lis ton article qui est super mal titré par rapport à son contenu (tu n'y es pour rien).

C'est clair, il a été suspecté pas par les médias mais par les flics et il y avait des raisons de le suspecter, son attitude, son agressivité et les armes trouvées chez lui.

Après je regrette je ne suis pas d'accord, les médias n'ont pas pour rôle d'éduquer, mais d'informer.

Forcément à un moment ou à un autre un journaliste ne sera pas complètement objectif même s'il est honnête. Il faut l'imaginer le métier. Vous avez un fonctionnaire de justice, qui annonce "voilà monsieur trucmuche a été interpellé, ou reconnu de...blablablabla...." Et les journalistes sont là. Ils notent, photographient, etc... Déjà premièrement la façon dont la déclaration va être faite par le fonctionnaire de justice, ça va orienter les commentaires des journalistes, même la tête que fait le fonctionnaire et les autres autour de lui. Ca commence déjà là. Alors la suite...

Je ne veux pas les défendre, il y a de bons journalistes et il y en a de mauvais voilà tout. Ils sont effectivement là pour informer. Il y en a certains qui ont relancé des enquêtes ou les ont fait avancer. Il y en a certains qui ont provoqué la mort de gens... Les journalistes pour certains d'entre eux il faut savoir qu'ils sont très en cheville avec les forces de l'ordre.. On ne les critique pas eux ? Les fuites des commissariats, les fuites des parquets ? Ces fuites, franchement.. pour les journalistes.. Demandez à un aveugle s'il veut voir..

C'est clair, il a été suspecté pas par les médias mais par les flics et il y avait des raisons de le suspecter, son attitude, son agressivité et les armes trouvées chez lui.

Après je regrette je ne suis pas d'accord, les médias n'ont pas pour rôle d'éduquer, mais d'informer.

Son attitude ? Son "agressivité" ? Les "armes trouvées chez lui" ?

Sources STP ? Tu entend quoi par là ?? Tu te fais plaquer au sol comme le dernier des terroristes, le dernier des mafiosis, et t'as pas le droit d'ouvrir ta gueule ??? Et l'agressivité des forces de l'ordre, t'en dis quoi ? Et le harcèlement dont ses parents ont été victimes de la part des médias, ça passe aussi à la trappe ? Et sinon, le délit de sale gueule, ça donne quoi au royaume de France ? Ca se porte bien ??

C'est précisément cela qui est révoltant. Trouver la tite bête qui viendra justifier l'injustifiable: le lynchage médiatique. Et ben franchement, c'est honteux.

C'est sûr qu'à côté de Joey Starr, la "coqueluche des médias", cet artiste "immense", ce père de famille "modèle", ce citoyen "hors pair", ce type est la pire des racailles !! Cherchez l'erreur !!

les sources de mémoire, des témoignages lors d'un JT. Bien sur tu vas me dire ce sont les médias, ils ont choisis les témoins....oui peut être. Maintenant les armes chez lui, lui ont valu une mise en examen et à son ami aussi d'ailleurs. Est-il innocent ? est-il coupable ? le problème n'est pas là. Est-ce que les médias ont détruit sa vie ? non, c'est la mise en examen qui a été rendu publique qui le met en colère.

Maintenant, est-ce que les médias ont fait ou pas leur travail en relatant la suite de l'enquête ? ne devrait-on être informé des faits que lorsque les procès ont eu lieu ?

Attends je te suis plus, qu'est ce que Joey star, vient faire dans la discussion ? Et puis tu te contredis, pourquoi Joey Star devrait être traîné dans la boue, comme tu le fais ? Pourquoi l'accuses-tu d'être une racaille ? Tu attaques son intégrité, tu véhicules des infos, les as-tu vérifié personnellement ? Qu'est ce que ça te fait d'attaquer l'intégrité de quelqu'un de cette façon ?

Placé en garde à vue pendant quatre jours dans le cadre de l'enquête sur la tuerie avant d'être relâché sans charge contre lui, Eric Devouassoux sort de son silence. "Très éprouvé", il dénonce l'attitude des médias.

Suite et source : http://www.francetvi...html#xtor=AL-67

C'est révoltant. Honte et infamie soit portée sur le comportement de charognards des médias. On est plus dans de l'information là ..... On est dans de la prédation.

Certains médias sont très racoleurs et peuvent faire preuve d'une certaine mise en danger jusqu'à être capable d'aller filmer la maison et interroger les voisins d'un type car une gamine a disparu et que celui-ci est en garde à vue car fiché délinquant sexuel et que au final le type n'a rien fait .

Oui c'est une forme de prédation finalement tu n'as pas tort.

Les médias se déchirent le scoop comme des poules en train de se battre un mollard .

Pour en revenir au sujet je n'aimerai pas être à sa place ni même à la place de sa famille car les rumeurs que cette garde à vue et l'acharnement des journalistes a probablement entrainé sont peut-être tout autant déstructrices .

Souhaitons qu'il puisse tourner la page un jour

les sources de mémoire, des témoignages lors d'un JT. Bien sur tu vas me dire ce sont les médias, ils ont choisis les témoins....oui peut être. Maintenant les armes chez lui, lui ont valu une mise en examen et à son ami aussi d'ailleurs. Est-il innocent ? est-il coupable ? le problème n'est pas là. Est-ce que les médias ont détruit sa vie ? non, c'est la mise en examen qui a été rendu publique qui le met en colère.

Maintenant, est-ce que les médias ont fait ou pas leur travail en relatant la suite de l'enquête ? ne devrait-on être informé des faits que lorsque les procès ont eu lieu ?

Attends je te suis plus, qu'est ce que Joey star, vient faire dans la discussion ? Et puis tu te contredis, pourquoi Joey Star devrait être traîné dans la boue, comme tu le fais ? Pourquoi l'accuses-tu d'être une racaille ? Tu attaques son intégrité, tu véhicules des infos, les as-tu vérifié personnellement ? Qu'est ce que ça te fait d'attaquer l'intégrité de quelqu'un de cette façon ?

Je n'attaque l'intégrité de personne ! Tu fais semblant de ne pas comprendre: Joey Starr a été à de multiples reprises condamné pour sa violence physique, envers les femmes, envers les animaux, ainsi que pour son comportement incivique ! Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la justice !! Maintenant, que certains médias aient choisi d'en faire leur idole, une nouvelle icône à livrer à la populace française avide d'aduler "ce qui est anti-système, ce qui OSE transgresser l'ordre" etc etc .... ça, ça me pose problème.

On en revient à l'absence de déontologie de la part de certains médias, prêts à tout pour vendre ..... y compris et surtout de la merde: loft story, le bachelor etc etc .....

Ou, comment transformer l'être humain en objet qui sexuel, qui "anti-système, qui "anti-valeurs traditionnelles", bref, un simple outil de prostitution dont le seule but est de "faire vendre" à une populace devenue abrutie au possible au point, effectivement, de ne plus être capable de réfléchir par elle-même.

Tu fais semblant de ne pas comprendre: ce n'est pas l'information qui est en cause: c'est précisément l'acharnement dont les proches des gens sont victimes pour extorquer "l'information" qui pose problème. D'ailleurs, c'est quoi l'information ??? C'est dire des choses avérées. Sinon, c'est de la propagande ou encore de la diffamation en vue de nuire.

Après, quand tu dis "Est-ce que les médias ont détruit sa vie ? non, c'est la mise en examen qui a été rendu publique qui le met en colère. "

:smile2::smile2::smile2::smile2: Un gros loooooooooool !!! Je dois avouer qu'en matière de mauvaise foi, tu bats un certain nombre de records. Il perd son travail, son nom est brocardé dans tous les journaux, comme étant celui d'un potentiel tueur de famille, on dépeint de lui le procès d'un "monstre agressif et violent", d'un "être primaire, un "biker", avec toute la connotation péjorative qu'il y a derrière ce qualificatif, on va harceler sa pauvre mère jusque dans sa maison de retraite, et tu voudrais me faire croire que "les médias n'ont pas sciemment détruit sa vie" ????

Encore une fois, il existe des mécanismes juridiques pour se défendre face à ces agressions sauvages médiatiques: plainte pour diffamation et atteinte à l'honneur et à la dignité de la personne". Et oui ..... Et oui ....

Dans cette société qui n'a jamais autant connu de prostitués du système et de l'état de nature, il existe encore des gens pour qui les notions de dignité, d'honneur et de morale ont encore un sens.

bon je ne vais pas vous lire, la fautive, c'est la police-gendarmerie.

A-t-il perdu son job à cause des médias ? ou à cause de la mise en examen ? peut être à cause du fait qu'il est transgressé la loi en ayant en sa possession des armes ? je dis ça mais tu as raison, cet homme semble être un être adorable victime d'une machination des médias.

Tout comme copé d'ailleurs, un politicien de grande vertu.

Après tu n'as pas répondu à une de mes questions me semble-t-il. Tu dis qu'il faut que quelqu'un veille au professionnalisme des médias. Bien, c'est une solution. Mais qui ?

A noter que cet homme reste mis en examen pour trafic d'armes.

Et alors ?

J'ai suivi cette histoire d'assez loin, mais ce que j'ai cru comprendre c'est que le procureur avait tout de même pris de nombreuses pincettes et précautions en expliquant qu'il n'y avait aucun fait établi. Qu'il ne voulait même pas que l'on emploi le terme de "suspect", car il n'y avait aucun éléments probants, et que l'enquête ne s'orientait même pas forcément vers cela.

Mais voilà, on sait bien que le rôle des médias d'aujourd'hui est davantage de divertir, de faire dans le spectacle, l'émotion et la sensation, et surtout être dans l’instantanéité.

Et donc effectivement, les médias s'en sont donnés à coeur joie pour pointer et décrire le tueur de Chevaline, alors même que l'enquête ne prenait pas cette voie.

Certes, avec des précautions de façade, afin de donner davantage de suspens à l'histoire, mais en ressortant les images, en allant faire du micro trottoir pour en savoir plus sur cet individu dont la plupart ignoraient la monstruosité, même si certains - plus affûtés - avaient décelé la violence, la cruauté, etc ...

Et bien évidemment, tourner en boucle avec cette info, comme ils le font avec toutes.

Cette histoire n'est en fait qu'un exemple représentatif de la manière de fonctionner de nos médias, bourrins et pervers, à l'opposé de la raison et du recul nécessaire à l'analyse.

Jusque comme ça, LES MEDIAS, combien de médias ont relaté cette histoire ? combien de médias ont fait du "fouille-poubelle" pour faire du sensationnel ? Et combien ont fait un travail que l'on pourrait qualifier de professionnel ?

Je pense que vu le nombre de médias aujourd'hui, personne ne serait en mesure de le dire. Peut être que ces fouilles-poubelles " sont une minorité. Mais on pointe LES MEDIAS, c'est étonnant et désespérant je trouve cette manie de faire des généralités immédiates. Et c'est pour tous les sujets pareils...Enfin c'est ainsi.... un journaliste a mal fait son boulot peut être, mais du coup tous les médias sont pourris, TF1 fait des émisssions racoleuses et c'est toute la télé qui est à jeter, alors qu'il y a des chaines très bien, sauf que bien sur, c'est plus divertissant de regarder des merdes bien vendues et les audiences le prouvent que de regarder des programmes un peu plus construits....

Enfin oui LES MEDIAS sont pourris et nous les pauvres victimes.... (mais surtout ne changeons rien, c'est tellement mieux la plainte affalée dans son canap)

Ben parce que j'ai réellement l'impression que c'est une généralité.

Mais c'est vrai que je pensais essentiellement aux chaînes d'infos et aux journaux de 20h, qui ont tous eu à peu près la même attitude (et c'est plutôt une habitude). Pour moi, ils font davantage dans le relais de dépêche AFP, et la montée en épingle d'événements.

Ensuite, changer les choses certes, quelles pistes suggères-tu ? Car au final, pour moi ce système médiatique n'est qu'une des conséquences de notre système économique, où le journalisme devient un produit à vendre, qu'il convient de normaliser, marketté, etc ... et qui réponds donc avant tout à notre logique économique où toute activité humaine doit être marchande pour exister.