Abus sexuels dans l'armée : le ministère ordonne une enquête, première historique

Je vous rappelle vos propos:

Et je dois dire que ce qui arrive non seulement ça ne m'étonne pas du tout, mais j'irai plus loin en disant que c'était absolument prévisible: car enfin on oublie trop souvent que avant d'être des hommes ou des femmes, on reste des animaux.

Si vous mettez une femme et un homme ensemble dans un espace confiné, c'est obligé au bout d'un moment y a du sexe consenti ou forcé.

En outre je ne pense pas que l'on puisse les confondre avec les violeurs dans la vie civile, dans la mesure où dans ce dernier cas, on a plutôt affaire à des prédateurs.

. En particulier y a le facteur stress qui joue un grand rôle dans le fait qu'il y ait des soldats qui craquent.

De toute façon moi ce que je sais c'est que historiquement la guerre est une affaire d'hommes, et la plupart des femmes présentes au côté des soldats quelle que soit l'époque étaient plutôt des femmes de réconfort

historiquement les femmes n'étaient pas intégrées dans les armées c'est qu'il y avait une bonne raison

Moi je défends l'idée que les femmes n'ont pas leur place dans l'armée

sous prétexte de faire rentrer des femmes dans l'armée (par souci d'égalité), on va être obligé de mettre des soldats en prison sous prétexte qu'ils ne savent pas se tenir!

Quand vous aurez fini de mettre tous les militaires en prison pour harcèlement sexuel, ben je me demande bien qui il restera pour défendre la patrie

Donc je suis dans l'embarras parce que je n'arrive pas à me convaincre de la pertinence du choix qui a été fait d'accepter des femmes dans l'armée

par contre si la présence de femmes dans l'armée doit générer tout ce pataquès alors c'est là qu'est la source de ma perplexité.

Voilà, en gras les passages qui sont relatifs à la culture du viol, à la minimisation ou aux excuses des viols.

En fait, c'est l'intégralité de vos messages qui ont eu des passages à côté (ô comme je ne m'y attendais pas eunbeuhlivibaule)

par essence même l'armée est matchiste! C'est l'héritage de 20 siècles d'histoire, et c'est aussi la condition pour la survie en milieu hostile.

Bon je rajoute ça de votre édit.

Et j'ai presque envie de rajouter ça tiens, ce que vous avez édité:

Mais finalement la solution peut-être aussi de ne faire des armées composées que de femmes. Donc ce que je dis n'est pas sexiste.

(alors même que plus tôt vous avez affirmé que la femme n'a pas sa place dans l'armée)

Bref, oui, vous êtes un sexiste et un macho de la pire espèce. Retournez considérer que les femmes doivent être à la cuisine et les hommes faire les choses sérieuses, nous on va essayer d'arrêter ce genre d'idéologie qui a conduit près d'un tiers des femmes dans le monde à être violée.

Mais bon, j'imagine que ça devait être de leur faute. Fallait pas "X" (insérer ici n'importe quoi qui puisse permettre à un homme de fourrer son sexe dans un orifice d'une femme)

C'est super, tu fais les questions et les réponses maintenant.

Donc tu dis quoi au final, parce que là on s'y perd un peu.

Tu dis maintenant que les violeurs militaires doivent être jugés, mais que ils ne peuvent pas être jugés de la même façon qu'un violeur civil parce qu'ils sont stressés.

Tu dis aussi que les femmes ne sont pas responsables c'est parce qu'elles travaillent avec des hommes stressés qu'elles peuvent se faire violer.

Ok, pourquoi pas. Prenons un militaire qui travaille dans les bureaux. Il est stressé aussi ? ou ne sont violeurs que les militaires qui vont au combat ?

Prenons un autre métier stressant, pompier, flic, si l'un d'eux viole une femme, on peut alors aussi considérer que le stress l'excuse et qu'il ne peut pas être jugé comme un autre violeur.

je t'arrête je sais que ce n'est pas ce que tu as dis, mais si on extrapole ton opinion, ça donne un peu ça

Evite d'extrapoler mon opinion quand tu n'es pas capables déjà de comprendre ce que j'écris. En particulier tu me parles de policiers ou de pompiers mais ils relèvent de la vie civile jusqu'à preuve du contraire, donc ça n'a rien voir avec ce que je dis. Par suite je n'ai jamais envisagé le cas du militaire dans les bureaux non plus.

Bref t'es dans la caricature systématique.

Par suite j'ai évoqué le stress, tu as transformé ça de manière caricaturale en un facteur majeur qui pouvait pousser ces soldats à faire ce qu'ils sont fait.

Alors

1/ je ne suis pas dans leur tête, j'essaie juste de comprendre comment tu peux signer pour défendre le drapeau et terminer impliqué dans des histoires aussi sordides

2/ y a un autre facteur c'est la nécessité de créer un esprit de corps entre tous les membres d'une brigade pour identifier ceux sur qui 'l'on pourra compter en temps de guerre.

Je voudrais rappeller que dans l'article on parle plus de harcèlement sexuel que de viols, et donc si certains confondent la drague avec le harcèlement sexuel, vous ne pouvez pas me faire porter le chapeau en arguant des interrogations que je défends ici.

En outre on peut même envisager que après avoir analysé les conditions dans lesquelles tout ça c'est passé que tous ces gens soient renvoyés directement vers des tribunaux civils.

Attends, tu m'expliques depuis tout à l'heure que le facteur stress est une excuse au viol pour les militaires.

Mais le stress pour un pompier ou pour un flic, ça ne compte pas pareil. Expliques moi en quoi le facteur stress est différent chez un militaire ou chez un civil ?

Ensuite le militaire dans le bureau est militaire donc il n'est pas soumis aux mêmes lois que les civils (ça aussi tu me l'expliques depuis des heures) donc le militaire dans le bureau qui viole sa collègue ne doit pas être inquiété. Ou alors expliques moi en quoi le viol diffère selon que le militaire fait dans la paperasse ou fait dans le combat ? la loi militaire et dans ce sujet l'absence de loi concernant le viol concerne tous les militaires

Je ne vois pas où est le problème

Nul besoin de travestir tes propos, il sont suffisamment explicites !

"Si vous mettez une femme et un homme ensemble dans un espace confiné, c'est obligé au bout d'un moment y a du sexe consenti ou forcé."

J'espère ne jamais me retrouver coincée avec toi dans un ascenseur...

"En outre je ne pense pas que l'on puisse les confondre avec les violeurs dans la vie civile, dans la mesure où dans ce dernier cas, on a plutôt affaire à des prédateurs."

Si tu pouvais m'expliquer la différence entre un viol dans une caserne ou dans une cave, parce que là, j'avoue que...

"De toute façon moi ce que je sais c'est que historiquement la guerre est une affaire d'hommes, et la plupart des femmes présentes au côté des soldats quelle que soit l'époque étaient plutôt des femmes de réconfort."

Travestir tes propos tu disais...

"Et si toujours historiquement les femmes n'étaient pas intégrées dans les armées c'est qu'il y avait une bonne raison à cela qui dépasse le simple fait de mysoginie. Où alors tous les généraux du monde entier, et dans toute l'histoire devaient être de véritable billes par rapport à nos généraux d'aujoud'hui qui acceptent des femmes au sein de l'armée."

Ça s'appelle l'évolution des moeurs mais c'est visiblement un concept qui t'échappe...

"sous prétexte de faire rentrer des femmes dans l'armée (par souci d'égalité), on va être obligé de mettre des soldats en prison sous prétexte qu'ils ne savent pas se tenir! Moi je n'y vois là qu'une stratégie pour affaiblir nos armées!"

Un violeur est donc quelqu'un qui ne sait pas "se tenir" ! Une conception du maintien qui t'es propre sûrement...

"Quand vous aurez fini de mettre tous les militaires en prison pour harcèlement sexuel, ben je me demande bien qui il restera pour défendre la patrie "

C'est vrai ça, les pauvres ! Ils défendent la patrie et en plus on voudrait les emmerder pour un ptit viol ! Merde alors, y a plus de respect pour nos braves piou piou...

"Je n'ai pas de préjugé sur la capacité d'une femme à remplir cette fonction, par contre si la présence de femmes dans l'armée doit générer tout ce pataquès alors c'est là qu'est la source de ma perplexité. "

J'ai déjà répondu à ça...

"Je remarque que dans ce sujet pas un seul d'entre vous n'a essayé d'expliquer pourquoi des gars qui ont signé pour défendre le drapeau se retrouvent impliqué dans des affaires de viols."

Parce qu'il n'y a que toi pour tenter de justifier ou d'expliquer un crime ! Un viol est un crime et il n'y a AUCUNE excuse ! Plus claire, j'peux pas...

Le facteur stress peau d'balle. En revanche tapioka, je te donne une autre piste : Nous parlons d'une armée de métier, de militaires professionnels donc, qui ont choisi leur métier. Qui sont ces personnes ? Ont-elles, de par leur choix tout simplement, une propension naturelle à la violence, à la brutalité ? Que penses-tu de ça ?

Evidemment ça va pas dans ton sens de les dédouaner de leurs actes mais tu peux toujours parler d'aliénation à cette structure très particulière qu'est l'armée. Malheureusement tu auras beau développer, tu retomberas toujours sur le pouvoir, l'autorité, l'abus de pouvoir, la violence. Donc ?

Voilà, en gras les passages qui sont relatifs à la culture du viol, à la minimisation ou aux excuses des viols.

Vous les avez sortis de leur contexte, je vous ai a plusieurs reprises démontré que vous interprétiez de manière erronée ce que j'écrivais et c'est encore plus évidént quand vous les sortez de leur contexte, pourtant j'ai même pris la peine de vous expliquer quel sens il fallait leur donner. Mais vous n'en tenez pas compte parce que ça ne rentre pas dans votre logique.

(alors même que plus tôt vous avez affirmé que la femme n'a pas sa place dans l'armée)

J'ai essayé d'imaginer une solution pour sortir du problème, vous ne voulez y voir qu'une contradiction ....... On voit bien le niveau de celui à qui j'ai affaire!

Bref, oui, vous êtes un sexiste et un macho de la pire espèce. Retournez considérer que les femmes doivent être à la cuisine et les hommes faire les choses sérieuses, nous on va essayer d'arrêter ce genre d'idéologie qui a conduit près d'un tiers des femmes dans le monde à être violée.

Là vous retrouvez votre style outrancier et trollesque. Nulle part j'ai fais l'apologie du viol, vous refusez de voir une différence entre le fait de tenter d'expliquer et le fait de justifier, donc comme je vous l'ai déjà vous faites des contresens.

Ailleurs vous m'avez déjà traité de meurtrier, aujourdh'ui j'appartiens à la pire espèce. Quand est ce que vous allez m'appliquer la peine de mort? Ne comprenez vous pas que ce que vous écrivez n'a pas de sens.

Donc la solution du viol dans l'armée, c'est que les femmes quittent l'armée ?(parce que c'est ce que tu as dis à plusieurs reprises) donc ce sont les victimes qui doivent quitter leur métier ? et les coupables ils restent tranquille à leur poste.... ben oui pourquoi pas

Donc questions simples,

Es tu d'accord pour que cette enquête ait lieu, pour que le code militaire inclus le harcèlement sexuel, les violences sexuelles sous toutes ses formes et que le viol soit bien considéré comme un crime, soit donc puni en tant que tel et que les coupables aillent en prison ?

Vous les avez sortis de leur contexte, je vous ai a plusieurs reprises démontré que vous interprétiez de manière erronée ce que j'écrivais et c'est encore plus évidént quand vous les sortez de leur contexte, pourtant j'ai même pris la peine de vous expliquer quel sens il fallait leur donner. Mais vous n'en tenez pas compte parce que ça ne rentre pas dans votre logique.

ça c'est le meilleur. Le fin du fin. "Nan mais vous le sortez du contexte."

Tu m'expliques dans quel contexte la MOINDRE de ces phrases a un sens qui n'est pas machiste ou sexiste ?

Tu m'expliques comment le présent de vérité général ("Moi je défends l'idée que les femmes n'ont pas leur place dans l'armée" par exemple) peut dépendre du contexte alors que c'est précisément le but de ce type de phrase de ne PAS dépendre du contexte ?

Là vous retrouvez votre style outrancier et trollesque. Nulle part j'ai fais l'apologie du viol, vous refusez de voir une différence entre le fait de tenter d'expliquer et le fait de justifier, donc comme je vous l'ai déjà vous faites des contresens.

Ailleurs vous m'avez déjà traité de meurtrier, aujourdh'ui j'appartiens à la pire espèce. Quand est ce que vous allez m'appliquer la peine de mort? Ne comprenez vous pas que ce que vous écrivez n'a pas de sens.

Contrairement à certains, je ne cautionne pas la peine de mort.

En revanche, je note que votre fantastique maîtrise de la langue française fait que vous avez cru que j'ai du que vous apparteniez à la pire espèce. C'est amusant de la part de quelqu'un qui me reprochait de ne pas savoir parler français de confondre "macho de la pire espèce" et "appartenir à la pire espèce".

J'attends de voir comment vous allez montrer que le contexte influe sur ces phrases.

Comment le contexte permet de dire que "Quand vous aurez fini de mettre tous les militaires en prison pour harcèlement sexuel, ben je me demande bien qui il restera pour défendre la patrie" ne signifie pas que tous les militaires sont des harceleurs et que c'est normal.

J'attends de vous voir m'expliquer comment "sous prétexte de faire rentrer des femmes dans l'armée (par souci d'égalité), on va être obligé de mettre des soldats en prison sous prétexte qu'ils ne savent pas se tenir!" va, par la splendeur du contexte être une phrase qui ne minimise pas les viols.

J'attends, et alors là je vous assure, avec un sourire aux lèvres que même le taureau de la page précédente n'arrive pas à égaler.

Assumez au moins vos propos. Vous considérez que la femme est inférieure et qu'elle doit accepter de se faire harceler et violer si elle se trouve face à des militaires ? Vous considérez que l'homme doit se battre contre lui-même pour ne pas violer ? Alors assumez-le au moins au lieu d'essayer de le dire à demi-mots pour ensuite vous retrancher derrière un soi-disant contexte.

il sait pertinemment qu'il dit n'importe quoi, cette théorie est indéfendable car c'est juste un blanc seing a tous les violeurs

@Tapioca...

Moi aussi, j'ai un style outrancier et trollesque ?

Nan, j'demande parce j'ai l'impression que tu te focalises sur un interlocuteur et que tu ne lis pas et/ou fais peu cas des autres...

Nous ne sommes que des femmes

C'est d'ailleurs inadmissible qu'on ait le droit de s'inscrire sur ce forum et pour écrire ailleurs que la rubrique cuisine

y'a rien au monde qui puisse justifier un viol, rien de rien, tout au plus peut on éventuellement expliquer comment une situation a dérapé de la sorte mais ça ne constituera jamais une excuse ou une justification, le coupable est était et restera le violeur dans 100 % des cas, y'a pas a débattre la dessus

Tu as choisi de mettre cette citation en gras:comme tu ne posts pas de commentaires personnels on ne peut qu'en conclure que tu y souscris à 100%. Mais SERIEUSEMENT Est ce que tu crois que ce qui est présenté comme La solution va permettre d' "endiguer" quoique ce soit?!

o_0!

Oui je souscris !

Et bien si, si tu retires l'impunité, fais changer les mentalités au sein de l'armée, à savoir "la honte doit changer de camp", ce n'est pas à la victime d'un viol de se taire, d'avoir "honte", c'est l'individu qui a violé, qui doit se remettre en question, et être jugé pour le crime qu'il a commis, car le viol est un crime, que cela soit à l'armée ou ailleurs, qu'il soit commis sur un homme ou une femme, par un homme ou une femme.

Je rappelle la Loi :

Le viol est un « rapport sexuel imposé à quelqu'un par la violence, obtenu par la contrainte, qui constitue pénalement un crime »

Dans le droit français, c'est une agression sexuelle impliquant, selon l'article 222-23 du Code pénal, « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise »

Au cours de votre enquête, avez-vous trouvé un exemple à suivre à l'international?

"La Suède fait figure de modèle. Son armée a rencontré les mêmes problèmes de violences sexuelles à l'égard des femmes: le taux de harcèlement y était très fort. Mais sitôt révélé, le scandale a été pris à bras le corps. Les politiques - dont de nombreuses femmes - ont ouvert une commission parlementaire, des sanctions sévères ont été prononcées et un suivi psychologique des victimes a été assuré. Quatre ans plus tard, la Suède est parvenue à inverser la tendance et à faire baisser le harcèlement! "

En savoir plus sur http://www.lexpress....OeCIx7hvDKzo.99

À l’armée

Aux États-Unis, en 2012, 26 000 militaires (hommes et femmes confondus) ont fait part avoir été victimes d'un contact sexuel non sollicité (pouvant aller de l'attouchement sexuel au viol, soit 70 actes par jour) ; ce chiffre est d'un tiers plus élevé qu'en 2010, en notant que tous les abus ne sont pas rapportés. La moitié des femmes militaires sont victimes de harcèlement sexuel et un quart de viol selon une étude du département des Anciens combattants ; 50 % des vétérans victimes de traumatisme sexuel sont des hommes. Pour certains, ces chiffres pourraient être réduit en promouvant des femmes à des postes importants (elles représentent 14,5 % des effectifs et 14,2 % des officiers) et en ne laissant pas à la justice militaire ces crimes sexuels, souvent minimisés voire impunis²⁴. Le département des Anciens combattants désigne ces contacts par le terme de Military Sexual Trauma (en) (qui peut être traduit par Traumatisme sexuel militaire en français).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Viol

Laisser les choses pourrir coûte toujours moins cher que de régler les problèmes

Je pense que c'est plus compliquée que ça, prenons l'exemple du bizutage lorsqu'il a été interdit, à quel point on a découvert des rituels immondes et les victimes (car on peut parler de victimes) se taisaient parce qu'elles avaient honte, peur des représailles, parce qu'on ne se retourne pas contre telle corporation ou telle école au risque d'être bannie.

Je pense qu'on ne devient pas militaire faute de mieux. Les militaires ont choisi ce métier parce qu'ils croient en certaines valeurs. Dénoncer le viol c'est je pense très compliquée pour elles, dénoncer c'est risquer les représailles et d'être rejetés et je pense que l'armée fait en sorte que ces craintes soient justifiées et qu'elle fait effectivement tout pour étouffer les affaires de violence et de viol. L'armée a une image à défendre.

Mais un viol est un viol.

c'est ce que j'ai dit mais en plus concis

Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense de 2002 à 2007, n'a "absolument pas" entendu parler de la quarantaine de cas de violences sexuelles subies par des femmes au sein de l'armée française.

Ce chiffre est évoqué dans un livre, La guerre invisible, de Leila Minano et Julia Pascual. Le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian a ordonné une enquête après ces révélations, selon lesquelles il y aurait eu une quarantaine de cas d'agressions sexuelles ou de harcèlement survenus ces dernières années au sein de l'armée française, la plus féminisée d'Europe.

"Je n'ai entendu parler que de deux situations", a déclaré Mme Alliot-Marie lundi sur Europe 1.

http://www.lepoint.fr/societe/violences-sexuelles-dans-l-armee-mam-tombe-des-nues-03-03-2014-1797161_23.php

ouais, enfin elle c'est pas vraiment une référence, dans le genre déconnectée de la réalité, elle se pose la

est ce du harcèlement sexuel ? c'est une question souvent délicate car il est parfois malaisé de savoir distinguer du harcèlement sexuel caractérisé ce qui relève d’une simple tentative de séduction mal appréciée et non découragée explicitement. Un harcèlement sexuel est le fait de propos ou d’attitudes fréquentes et répétées et non désirées, sans caractère de gravité ponctuellement. C’est ainsi qu’il s’agit d’une infraction subtile à qualifier, prouver, et à distinguer des comportements normaux de séduction : le critère du non-consentement est certes déterminant, mais il n’est pas nécessairement évident au tout début d’une relation, ni clairement exprimé.

Pour plus de détails sur les caractéristiques, les situations concrètes de harcelement sexuel et les moyens de prévention, voir dans le site http://www.officiel-prevention.com , des éléments intéressants , lien : http://www.officiel-...=163&dossid=394

Alors qu'une enquête interne vient d'être ouverte sur les violences sexuelles et le harcèlement dans l'armée, une décision de justice révélée par Métronews illustre une nouvelle fois ce phénomène. Le tribunal administratif de Nantes a suspendu en référé la démission d'une stagiaire de l'armée, contrainte au départ après avoir porté plainte contre un sergent qui l'avait filmée nue sous sa douche. La jeune femme, qui suivait une formation d'agent de restauration au Centre militaire de formation professionnelle de Fontenay-le-Comte (Vendée), avait porté plainte le 20 novembre dernier après avoir été filmée nue par un sergent à son insu, alors qu'elle prenait sa douche après son service. Les faits se sont produits en novembre 2013, le soir de la qualification de l'équipe de France de football pour la Coupe du monde au Brésil. «Les casernements étant malheureusement mixtes», et ce dernier, «enhardi après avoir bu», a «passé un téléphone portable entre le bas de la cabine et le sol», a expliqué l'avocat de la jeune femme, Me Jacques Delacharlerie. La jeune femme de 25 ans, originaire de la Martinique et stagiaire volontaire du service militaire adapté, soutient avoir été contrainte de demander la résiliation de son contrat de dix mois au sein de l'armée pour convenances personnelles en représailles à son dépôt de plainte, note le tribunal administratif dans son ordonnance du 28 février. Elle affirme qu'il lui a été «demandé de présenter une demande de résiliation de son contrat selon un modèle qui lui a été fourni, sous la menace d'être considérée comme en situation de désertion», poursuit le texte.

«A croire que c'était moi qui étais coupable de quelque chose, je n'ai senti à aucun moment que j'étais soutenue», a témoigné la jeune femme. «Ils ont commencé par me demander si ça ne me dérangeait pas de démissionner mais je leur ai fait clairement comprendre que je resterai», a-t-elle expliqué, en indiquant avoir été ensuite convoquée le 20 décembre «dans le bureau du colonel où il m'a dit pour vous c'est terminé, pour le bien-être de la formation, des élèves, des formateurs».

«On a fait pression pour qu'elle démissionne», a affirmé Me Delacharlerie. «Elle aurait dû être protégée, et on lui dit 'c'est toi qui t'en va», a-t-il regretté.

La stagiaire avait saisi la justice administrative le 7 février pour réclamer la suspension de la résiliation de son contrat. La décision du tribunal administratif de Nantes est provisoire, a souligné Me Delacharlerie, l'affaire devant encore être jugée sur le fond par le tribunal administratif.

article complet sur le Parisien