Soda: le Sénat veut quadrupler la TVA

INFO LE FIGARO - Selon un rapport adopté par la commission des affaires sociales, les produits alimentaires soumis à une taxe comportementale ne doivent plus bénéficier de la TVA à taux réduit.

La proposition choc cadre mal avec la «pause fiscale» promise par le gouvernement Ayrault. Mais elle répond, selon ses promoteurs, à des objectifs de santé publique. Dans leur rapport sur la «fiscalité comportementale» dont Le Figaro a obtenu copie, la sénatrice UMP, Catherine Deroche, et son collègue PS, Yves Daudigny, préconisent de faire passer la TVA sur les boissons sucrées de 5,5% à 20%. Cela entraînerait une hausse de près de 20 centimes du prix d'une bouteille de soda de 1,5 litre.

Source

C'est encore un exemple caricatural du mode de pensée de nos "élites", a un problème on répond par une taxe. C'est sur qu'une augmentation de 20 cts d'une bouteille de poison américain va faire reculer les amateurs. RIDICULE!

ça tombe bien je n'en bois plus depuis un bon moment.

S'ils voulaient faire vraiment baisser les sodas (donc aussi l'obésité), ce n'est pas avec 10cts ou 20cts que ça baissera mais avec 10€ ou 20€. C'est comme avec les cigarettes si le gouvernement voulait vraiment faire baisser le nombre de fumeurs, il aurait dû mettre les paquets au minimum à 100€. Là, il y aurait du monde qui arrêterait. Puis sinon il y a aussi leur enlever la SS et la mutuelle.

J'ai arr^ter le soda depuis le mois de janvier..

Et si eux donnaient 1 euros à chaque fois qu'ils disent des bêtises? Voilà une idée qu'elle est bonne.

http://www.youtube.com/watch?v=ouGrr5F_grE

Faudrait changer le titre... dis comme ça on croirait que c'est l'augmenter sur tous les produits.

Je partais forcément contre.

Mais si ça n'est que sur les soda, et vu qu'il ne s'agit que de les ramener à la taxe "normale", je trouve que c'est une bonne idée.

J'ajouterai bien les alcools dedans aussi. Vin, bière, alcool fort.

La TVA réduite concerne les produits de première nécessité.

Les produits festifs n'en font pas partit à mon avis.

De surcroit, quand j'étais jeune, ça paraissait dégoutant de boire du soda à table. Le mélange sucré/salé était impensable.

Maintenant la mode américaine s'est répandue, avec toutes les conséquences néfastes pour la santé.

Qui plus est, il va bien falloir à un moment où à un autre augmenter les impôts d'une façon ou d'une autre.

Faire payer les industries comme coca cola, j'ai rien contre.

N'oubliez pas qu'à la base, c'est des taxes sur les entreprises. Si le prix devient trop élevé pour nous, et baisse réellement la consommation, elle le baisseront, tout simplement. C'est pas comme si ces entreprises ne pouvais pas diviser par 3 ou 4 leur prix et continuer à faire des bénéfices dessus.

Il suffirait que les gens n'acceptent pas de payer plus cher, et les taxes seront réellement supporté par les boites. ( mais les gens aiment bien payer plus cher en général. >_< )

J'ajouterai bien les alcools dedans aussi. Vin, bière, alcool fort...

Comment la modération peut-elle laisser pareilles propos! :D Comparer un Cheval-Blanc, un La Gaffelière avec un infâme poison bourré de substance suspecte, quelle hérésie!. :D

La TVA a taux réduit est, dans le principe, appliquée aux produits de première nécessité.

Les saloperies de soda sucrés me paraisse peu compatible avec cette définition.

C'est donc une excellente mesure parfaitement justifiée.

L'augmentation du prix du tabac a t'il fait reculer la vente de tabac ? Non. En 10 ans, 1 tonne de vendu de moins sur 65. Quel exploit Bien évidement, n'est pas compté le tabac acheté a l’étranger.

Remplir les caisses, c'est tout ce qui les intéressent...

Mais bon pourquoi pas du coup, c'est vrai que la tva réduite ne devrait se faire que sur les produit de première nécessité.

C'est donc une excellente mesure parfaitement justifiée.

Et dont l'efficacité ne fait aucun doute. Pensez-donc, 20 cts de plus par litre, c'est très dissuasif. :smile2:

Vous considérez donc le soda comme un produit de première nécessité ?

Vous considérez comme normal que le soda bénéficie d'un avantage fiscal ?

Non et je ne bois de cette saloperie, mais je doute de l'efficacité de la mesure.

C'est VOUS qui prétendez que le but est de dissuader les consommateurs.

Si tel n'est pas le cas, c'est donc pour remplir les caisses et ça signifie que les sénateurs se tamponnent de la santé publique (il est vrai que c'est nettement plus plausible).

Non c'est pour mettre fin à un avantage indu.

Comment la modération peut-elle laisser pareilles propos! :D Comparer un Cheval-Blanc, un La Gaffelière avec un infâme poison bourré de substance suspecte, quelle hérésie!. :D

les gens ne respectent plus rien !!!!!!!!!!!

La toute puissance de la c.......

Plus tu aimes plus c'est suspect et le lobby du vin, ça donne quoi ? Pas nocif ?

Si tel n'est pas le cas, c'est donc pour remplir les caisses et ça signifie que les sénateurs se tamponnent de la santé publique (il est vrai que c'est nettement plus plausible).

Bah c'est pas forcément incompatible. ^^

Au rythme ou ça va bientôt il vont nous ressortir la T.V.A à 33.33 % sur les produits dit de luxe, je crois me rappeler que le chocolat en faisait parti mais pas le vin même si cela était une bouteille hors de prix, enfin il me semble. Le parfum aussi était concerné ainsi que les voitures, le café aussi je crois etc...

Si ma mémoire est bonne alors on peut dire que tout est relatif suivant ce que l'on considère comme produit de luxe ou pas.

En trouvant cette hausse normale ne vous étonnez pas alors un jour de voir ressortir cette T.V.A, ils ont la réplique toute trouvée "c'est pour votre santé que nous faisons cela, nous ne taxerons pas les produits de première nécessité".

Merci.