Catholique et rétrograde ? Pas vraiment

Le catéchisme n'a plus rien à voir avec la Bible : c'est une posture purement humaine du clergé et non de Dieu, qui a évolué avec le temps. Un coup sortir la Bible ça vous arrange, un coup ce sont juste les dogmes de l'église.

Postuler que seul le dogme compte et se référer au Lévitique pour rejeter l'homosexualité, c'est bien que tout cela est choix humain et non divin, alors heureusement que tous les catholiques ne sont pas des moutons et raisonnent avec bon sens.

J'ai vu charles-françois écrire l'exact contraire pour postuler du point de vue de l'Eglise en faveur du libéralisme

Mais : la religion EST une posture humaine, dans aucune religion Dieu ne vient boucler l'édition de la Bible et y apporter ses propres griffes.

Il ne s'agit pas de se baser sur le Lévitique pour expliquer que la religion rejette l'homosexualité : la religion (les religions) rejette l'homosexualité parce-qu'il s'agit d'une déviance à la structure même de l'ordre religieux basé sur la famille (pour le coup, le finalisme est la vie) , alors argumenter sur des concepts philosophiques, on peut le faire. Mais sur une religion? La religion s'établit avec des lois, des codes, des interdits. Ca n'est PAS la philosophine, ça n'est PAS le champ du débat, c'est le champ de la règle politique via le finalisme divin, ce qui fait que même si il y a toujours plusieurs écoles au sein de la religion (les orthodoxes, les libéraux) , à aucun moment un religieux conséquent ne peut faire dire à la Bible, ancien ou nouveau testament, évangiles ou Coran, le contraire de ce qu'elle professe.

C'est pour ça que cette idée de "catholicisme homophile" n'existe pas, on ne fait pas entrer des ronds dans des carrés, en tout cas pas en religion.

J'ai vu charles-françois écrire l'exact contraire pour postuler du point de vue de l'Eglise en faveur du libéralisme

..../.....

ce que j'écris, ne se veut en aucun cas un postulat pour ou contre. quoique ce fut.

Une constante dans ce que j'écris = vous confondez tous religiosité et foi.

Une autre constante, la foi est amour du prochain, la religion quel quelle soit l'est rarement.

Non, je rebondissais sur vos références au magistère lors des discussions religieuses pour répodre à Ocytocine. Elles me sont venues à l'esprit.

Ce sondage est une connerie: je préfère croire Valeurs Actuelles qui affirme que 69% des français sont opposés à cette loi absurde et débile qui propose de sacrifier les enfants et leur droit de vivre à l'envie irresponsable des homos (qui votent et qui sont donc intéressants pour l'extrême gauche). Ouvrez les yeux, cette loi est pourrie. Dieu merci, pas encore de PMA GPA, mais ça viendra, je fais confiance au gouvernement. Des catholiques favorable à cette loi, on en trouve, mais c'est oublier les nombreux athés qui eux, y sont totalement opposés. Je suis catholique et me fais un plaisir de ne pas plaire aux incapables qui pullulent sur ce site.

C'est sûr, les homosexuels sont teeeeeeellement nombreux... Étonnant qu'on arrive encore à se reproduire !

c'est le champ de la règle politique via le finalisme divin, ce qui fait que même si il y a toujours plusieurs écoles au sein de la religion (les orthodoxes, les libéraux) , à aucun moment un religieux conséquent ne peut faire dire à la Bible, ancien ou nouveau testament, évangiles ou Coran, le contraire de ce qu'elle professe.

C'est pour ça que cette idée de "catholicisme homophile" n'existe pas, on ne fait pas entrer des ronds dans des carrés, en tout cas pas en religion.

Un "religieux" qui est passif et ne réfléchit pas, non, un croyant convaincu que Dieu est amour, oui.

L'amour est une notion générale et non individuelle, la religion est un code de vie en société ( donc générale ) .

La vie des uns se fait toujours en fonction de celle des autres, c'est comme ça qu'on pense un système. Alors la religion considère l'homosexualité pour ce qu'elle représente, c'est à dire une contradiction avec les valeurs de famille, de la morale, mais en relation avec une certaine forme de décadence.

C'est les règles de la religion, mais encore une fois personne n'est obligé d'être catholique.

"La religion considère que" c'est vague. Les dogmes religieux évoluent. À une époque les prêtres avaient des concubines et des enfants reconnus, peut-être qu'un jour prochain le Vatican autorisera le mariage des prêtres, ce serait une bonne chose parce que ça fait trop bizarre un prêtre célibataire et abstinent qui te donne des conseils conjugaux. :D

Je ne vois pas pourquoi on ne serait pas catholique parce qu'on considère que sur certains points les règles vaticanes n'évoluent pas assez. Personnellement je ne vois pas de raison plausible à un rejet des homosexuels dans la foi. Peut-être que j'ai tort, mais pour moi elle prime et les dogmes ne sont qu'un cadre communautaire.

Mais le mariage des prêtes sous l'Eglise catholique n'est pas un commandement biblique ( donc oui on peut penser que ça puisse changer) , tandis que la manière dont l'homosexualité est traitée ne porte pas trop à négociation. Ca serait pareil de dire qu'une église tolérante devrait réviser sa position sur l'avortement, ou sur le mariage, ou sur la miséricorde, c'est à dire sur ses fondements. C'est juste pas possible d'exiger l'église sans l'église, mais encore une fois personne n'est obligé d'en être !

"La religion considère que" c'est vague. Les dogmes religieux évoluent. À une époque les prêtres avaient des concubines et des enfants reconnus, peut-être qu'un jour prochain le Vatican autorisera le mariage des prêtres, ce serait une bonne chose parce que ça fait trop bizarre un prêtre célibataire et abstinent qui te donne des conseils conjugaux. :D

............

Les prètres actuels n'auront pas cette chance, leurs enfants peut être .?

Mais le mariage des prêtes sous l'Eglise catholique n'est pas un commandement biblique ( donc oui on peut penser que ça puisse changer) , tandis que la manière dont l'homosexualité est traitée ne porte pas trop à négociation. Ca serait pareil de dire qu'une église tolérante devrait réviser sa position sur l'avortement, ou sur le mariage, ou sur la miséricorde, c'est à dire sur ses fondements. C'est juste pas possible d'exiger l'église sans l'église, mais encore une fois personne n'est obligé d'en être !

La manière dont l'homosexualité est traitée est une interprétation de l'Église : comme toute interprétation religieuse, elle peut être soit erronée, soit modifiable.

Pas vraiment, l'homosexualité révèle au contraire un consensus unanime entre toutes les religions abrahamiques, s'il y a une partie indiscutable des textes sacrés, c'est bien celle la, et c'est assez logique puisque toutes ont la même structure dans laquelle l'homosexualité ne peut occuper qu'une fonction de désordre à la société.

L'homosexualité représente dans sa totalité le contre-modèle de celui dans lequel on vit depuis des siècles, c'est compréhensible qu'en parler ou changer la société sur ses bases exacerbe les passions. Derrière chaque mode de vie il y a un paradigme, et tous les paradigmes ne sont pas forcément faits pour vivre en harmonie ( l'harmonie qui se fait d'ailleurs au prix du respect de règles et de normes)

L'Eglise est un paradigme ordonné et hétérosexuel basé sur la famille quand la société libérale athée est un paradigme libertaire individualisme dans lequel l'homosexuel est égal au reste du monde car il consomme autant que les autres.

Je pense que tu oublies l'anarcho-socialisme qui n'est pas le libéralisme mais plutôt dans le libertarisme teinté d'auto-gestion et qui en théorie n'a pas comme idéal un monde consumériste.

Pas d'ordre globalisant, mais un ordre utilitariste.

Tu l'oublies peut-être car il n'a jamais dominé les esprits

J'utilise "libéralisme" pour aller plus vite dans une discussion de ce type oui, c'est à dire que j'utilise les thèmes dont ceux qui les utilisent se réclament.

On les a très peu entendus au moment des manifestations contre le mariage homosexuel l'an passé, mais d'après un sondage BVA du 23 février, 54% des catholiques se prononcent pour le droit au mariage des couples de même sexe. C'est le cas de Vanessa Chapuis, jusqu'à il y a quelques mois encore assidue à la messe. Mais échaudée par les appels de son curé à descendre dans la rue, elle ne fréquente quasiment plus l'église de son quartier.

la suite de l'article - France info

Selon une etude du monde des religions:

7% de ces catholiques français déclarent que Dieu n’existe pas ; 17% qu’il n’existe probablement pas et 32% ne savent pas s’il existe !

donc 56% des personnes qui se declarent cathos sont donc au mieux...agnostiques

Le postulat de toutes les religions c'est l'aliénation

le postulat de l'athéisme, c'est dans sortir

Mouahaha, manque plus que le fedora.

Comment on peut être catholique et athée ? Ça me dépasse !

Cherche Jean Meslier :D

Bonjour casdenor

Je sais pas si c'est un bon exemple

Je cite wiki :

" son second document que le prêtre qui avait été à la tête de leur paroisse pendant plus de quarante ans, considérait que la religion n’était qu’erreur, mensonge et imposture et invitait du même souffle ses confrères à abandonner le christianisme… "

Il reconnaît avoir eu une attitude hypocrite en quelque sorte.

Ça ne m'explique pas comment on peut être catholique convaincu et athée :/

A catholique j'emploierais plutôt catholique de façade ou catholique de culture dans ce cas qui me semble aberrant.