Elle jette à la poubelle 2 soi-disant oeuvres d'art

C'est une histoire qui fera rire tous ceux qui pensent que l'art contemporain est souvent une supercherie.

En Italie, une femme de ménage en poste dans un musée de Bari, Anna Macchi, a confondu deux installations, en papier journal et en carton, présentées dans le cadre d'un festival d'art contemporain (Display Mediating Landscape), avec des déchets. Les installations ont fini à la poubelle.

«Je ne me suis rendue compte de rien», explique-t-elle, loquace, à La Repubblica.

«Je suis allée ouvrir la salle, j'ai vu tout ce foutoir par terre, les cartons, les bouteilles de verre au-dessus ses cartons, un vrai bordel. Alors j'ai pris les cartons, les bouteilles, j'ai tout mis dehors».

Et puis elle est allée jeter le tout.

«Comment j'aurais pu savoir? Est-ce que je culpabilise? Non, j'ai simplement fait mon travail. Mais est-ce que je suis triste? Triste oui.»

L'adjoint à la communication de la ville explique:

«Nous sommes évidemment fort mécontents de cet incident. Il est clair que la femme de ménage de la salle ne s'est pas rendue compte qu'elle venait de jeter deux oeuvres.

http://fr.news.yahoo.com/femme-m%C3%A9nage-d-39-mus%C3%A9e-jette-installation-d-150902705.html

Y'a le buziness des spéculateurs qui font monter n'importe qui et n'importe quoi et y'a les quidams qui ne font pas de buziness avec l'art et se contentent de jeter le n'importe quoi

C'est pas la même catégorie de population

2 skis appuyés contre un mur et la guide du FRAC nous parlait d'oeuvre d'art , c'est du vécu

Ca nous avait bien fait marrer

Je comprends cette femme de ménage

Je trouve que cette femme de ménage a un goût tout à fait sûr.

très drole :smile2:

c'est vrai que l'art contemporain, c'est souvent très moche

L'art contemporaine c'est de l'escroquerie.

Elle a juste jeté des déchets.

Forte chance qu'elle soit virée, elle n'a pas sa place dans un musée si elle balance n'importe quoi,

ils ont qu'à prendre du personnel compétent au lieu de se rabattre sur des ignares qui ne comprennent rien au "grand ART"

L'art content pour rien me pose toujours des problèmes.

En revanche, l'art contemporain peut être splendide:

Zacek:

Zademack (alerte djendeur)

Jontschewa:

Ne confondons pas les deux !

Casdenor, vos oeuvres ne me plaisent pas, l'art moderne c'est difficile à digérer.

Elle parle de bordel, c'est bien ça. J'ai vu des tableaux avec un point au centre, c'est n'importe quoi.

Qu'elles plaisent ou ne plaisent pas est une affaire de goût.

De même qu'on peut aimer ou pas Picasso, aimer ou pas Dali. Mais on ne peut pas mettre dans le même panier les oeuvres d'art content pour rien, et les oeuvres d'arts contemporaines. Personne ne confondrait ces oeuvres avec un gribouillis à jeter, de même que personne ne jetterai un Rodin ou un Camille Claudel.

J'ai jamais pu blairer cet art soi-disant conceptuel ou n'importe quel trouduc' capable de peindre 4 tabourets de couleurs différentes peut s'afficher comme un génie avec son " installation ".

Rien à voir avec les œuvres présentées par Casdénor ou des artistes comme Dali ou Picasso ( et Braque Kandinski, Miro...etc...) ou il y à une réelle technique et du travail.

Forte chance qu'elle soit virée, elle n'a pas sa place dans un musée si elle balance n'importe quoi,

ils ont qu'à prendre du personnel compétent au lieu de se rabattre sur des ignares qui ne comprennent rien au "grand ART"

du grand art, des bouts de cartons :smile2:

L'art content pour rien me pose toujours des problèmes.

En revanche, l'art contemporain peut être splendide:

Zacek:

Ne confondons pas les deux !

ok

c'est évident que ça n'a rien à voir

j'ai vu tout ce foutoir par terre

Pas pu m’empêcher. de rire :smile2:. Et pourtant, c'est vrai que l'art contemporain est la plus grande imposture qui soit...

J'ai jamais pu blairer cet art soi-disant conceptuel ou n'importe quel trouduc' capable de peindre 4 tabourets de couleurs différentes peut s'afficher comme un génie avec son " installation ".

Rien à voir avec les œuvres présentées par Casdénor ou des artistes comme Dali ou Picasso ( et Braque Kandinski, Miro...etc...) ou il y à une réelle technique et du travail.

Miro n'est pas mal dans son genre aussi ....

Ouais, 'fin Miro c'est ça aussi

On aime ou on n'aime pas (j'aime pas perso) mais on peut difficilement prendre ça pour un déchet.

Forte chance qu'elle soit virée, elle n'a pas sa place dans un musée si elle balance n'importe quoi,

ils ont qu'à prendre du personnel compétent au lieu de se rabattre sur des ignares qui ne comprennent rien au "grand ART"

Disons que ça évite sans doute au musée de se prendre une claque en montrant n'importe quoi

Un tableau blanc par ex , des bouées canards géantes , des chiens géants avec des ballons de baudruche

Le musée de Saint Etienne valait son pesant de cacahuétes lorsqu'il y a des années j'étais aller le visiter : des insanités au marqueur sur des draps blancs c'est de l'art ai-je appris , de même que des rognures d'ongles dans un bocal

Bref , le genre de trucs qu'on plus envie de trouver dans une poubelle qu'autre chose

C'est certes pas cela qui va me faire retrouver l'émotion (yeux écarquillés compris) que j'ai ressentie en découvrant le tryptique de Riopelle , je suis tombé en amour immédiatement pour cette oeuvre

Mais c'est le genre d'oeuvre qu'il ne vient à l'idée de personne de jeter

Autant je trouve admirable les oeuvres de Van-Gogh, Rembrandt, Monet et quelques autres grands artistes, autant ce genre de machin qu'on appelle de l'art me laisse totalement indifférent voire m'indispose...

Qu'est-ce que l'art ?

Au hasard, deux oeuvres américaines de Keith Haring (1958 – 1990):

Faut-il s'extasier ?

Kenneth Roland, américain (1924-2010), par pitié ouvrez le lien, est-ce de l'art ?

https://www.google.fr/search?q=Keith+Haring+%281958+%E2%80%93+1990%29.&client=firefox-a&hs=WBy&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=CfoOU7jvK8bL0AXb4IDYAg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=629#channel=sb&q=Kenneth+NOLAND&rls=org.mozilla:fr:official&tbm=isch

Metropolitan Museum of Art

Lila Acheson Wallace Wing

Est-ce que ça vous émeut ?

Qu'est-ce que l'art ?

Au hasard, deux oeuvres américaines de Keith Haring (1958 – 1990):

Faut-il s'extasier ?

Kenneth Roland, américain (1924-2010), par pitié ouvrez le lien, est-ce de l'art ?

https://www.google.f...ficial&tbm=isch

Metropolitan Museum of Art

Lila Acheson Wallace Wing

Est-ce que ça vous émeut ?

il est bien là le souci , dans le manque d'émotion que ces oeuvres peuvent dégager

Ca renvoie rien , qu'est-ce qu'une oeuvre quand elle ne renvoie rien ?

Même dans "the voice" les 4 jurés cherchent des gens qui leur renvoient quelque chose pour les appeler des talents, il est vrai que ça vient pas à l'idée de présenter des gens qui chantent sans rien renvoyer aux autres

Les directeurs de musée devrait s'inspirer de cette émission , ça réhausserait le niveau de ce qui est exposé parfois

L'art content pour rien me pose toujours des problèmes.

En revanche, l'art contemporain peut être splendide:

Zacek:

Zademack (alerte djendeur)

Jontschewa:

Ne confondons pas les deux !

Ouais, 'fin Miro c'est ça aussi

On aime ou on n'aime pas (j'aime pas perso) mais on peut difficilement prendre ça pour un déchet.

Je préférais les autres de la première page, aime pas

Miro n'est pas mal dans son genre aussi ....

Ca me fait penser à un spermatozoïde qui n'a pas vu sa cible

Il devait peut-être pas vouloir d'enfant Miro