Aller au contenu

Tout est question de questions.


Invité

Messages recommandés

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 992 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

Excusez moi pour cette autre approche qui ne dissocie pas la question de la réponse en ce sens qu'ils sont tous deux le fruit d'une conduite raisonnée de la pensée.

Peut on imaginer une réponse qui ne se refère pas à une question ou une question qui ne suciterait aucune recherche de réponse ?

Nous parlons du pile et du face d'une même pièce à savoir la réflexion et la raison consciente.

Comme il peut l'être d'un problème et d'une solution.

Sauf que parfois la solution que l'on trouve ne s'applique pas au problème initial ( glyphosate ), ou que nous avons déjà une solution, mais que nous ne faisons que l'améliorer, l'optimiser ( travail électro-mécanique ).

Et la créativité ne répond pas toujours à une question/problème à résoudre, mais à un besoin/sentiment à exprimer. ( la peinture, la poésie/écriture, le sport )

Si on neutralise ce débat question / réponse par le rôle et les mécanismes de la structuration de notre rationalité, n'en reste pas moins que questions et réponses ne permettent pas de structurer selon moi l'ensemble de notre 'réalité'.

La conscience est un mécanisme rationnel qui permet assurément de cheminer et qui s'appuie en complément sur notre inconscient, sur nos émotions, sur nos personnalités, sur notre environnement.

Le nombre d'idées dont la genèse sort du périmètre de la réflexion pure est conséquent.

Le 'repos' de l'esprit, son évasion, notre faculté à évacuer le problème ouvre parfois des perspectives étonnantes et les réponses à de vieilles questions apparaissent parfois par des chemins détournés sans qu'on ait rationnellement traité la question initiale.

Appelons celà de l'intuition, un sixième sens, un coup de génie, une révélation...

La force de la pensée dépasse l'opposition question / réponse qui forme un tout cohérent.

Je ne peux qu'être d'accord, tout ce qui ressort de l'inconscient, ou du moins du non-conscient, peut conduire à évoluer/progresser sans passer par la phase question-réponse. Nous ne sommes pas réductibles à des unités pensantes, rationnellement qui plus est! Première erreur des économistes cela dit en passant!

1-Et il est clair que d'apporter systématiquement des réponses sans se poser les bonnes questions n'est pas le signe d'un cheminement de pensées efficace.

2-Le langage et l'écrit ont ils été les accélérateurs de notre raison ?

1-Il est clair que de se poser de bonnes questions est une étape importante, mais à elle seule, n'est pas suffisante non plus. Il faut aussi tout un arsenal pour y apporter une réponse adaptée, ou une approche la plus serrée possible.

2-Oui, des amplificateurs de notre conscience, et donc de notre raison aussi, mais comme ils sont indissociables des autres apprentissages, il est difficile d'être catégorique, puisque le "langage" des signes n'interdit pas un transfert de compétences, voire juste par mimétisme, le langage permettant une optimisation du processus, je pense néanmoins qu'un jeu d'associations d'idées devrait être suffisant pour le développement de la raison ( rationalité ), ce qui me laisse penser que le langage est une condition suffisante, mais pas nécessaire!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 56
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

Aucun instrument n'augmente ou diminue notre capacité de raisonnement, pas plus le langage que le livre ou l'ordinateur. Mais le langage (logos) permet de communiquer les connaissances. Les hommes transmettent donc, les bêtes ne le peuvent pas. Les connaissances humaines augmentent sans cesse. Pas de science sans langage. Science et logos, c'est kif-kif.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Leopardi
Invités, Posté(e)
Invité Leopardi
Invité Leopardi Invités 0 message
Posté(e)

J'ai souvenir m'être demandé si les autres voient les mêmes couleurs que moi. La questions s'est avérée être classique. On ne savait pas y répondre.

La question...

J'imagine que ça fait très longtemps que des êtres humains se demandent "qu'est-ce que l'être" ? Beaucoup de langues peuvent induire cette question. Mais de ces être humains, très peu en ont fait quelque chose. Peu ont gardé cette question ouverte. Pas seulement "ne pas y répondre", mais continuer de chercher à y répondre, s'en préoccuper sérieusement. Rien n'assurait que je persévère à demander si les autres voient le même jaune que moi. Si la question m'avait angoissé, peut-être... ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

Ce qui est certain, c'est que tout le monde désignera la même couleur quand on demande où est le jaune. Mais puisque toutes nos perceptions sont créées par notre esprit, et non pas par le contact avec l'extérieur, elles sont subjectives. Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute existe-t-il ? Non car il n'y a personne pour écouter. Pas de capteurs et pas de cerveau. Nous faisons des représentations et des images de tout.

Le sujet auquel la couleur et l'image sont inhérentes n'est point l 'objet ou la chose vue. Il n'y a réellement hors de nous rien de ce que nous appelons image ou couleur. T. Hobbes

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 992 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

Aucun instrument n'augmente ou diminue notre capacité de raisonnement, pas plus le langage...

Suffit de voir un illettré ou un individu élevé à l'écart d'une éducation, donc à un niveau individuel le langage est fondamental pour exprimer le meilleur potentiel de la personne, le langage est comme l'outil, il n'est certes pas indispensable dans l'absolu, mais concrètement c'est ce qui fait toute la différence entre avec et sans!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

DU, le langage sert à transmettre le savoir, la science (logos). Sans le langage, nous serions tenus, comme les autres animaux, de redécouvrir ce que nos ancêtres avaient déjà découvert. Mais notre cerveau est identique à celui de Cromagnon.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 992 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

Autant en ce qui concerne l'intelligence je suis d'accord, que sur la capacité à raisonner je ne peux pas te rejoindre. Certes je n'exclus pas la capacité importante qu'a le langage dans le transfert d'informations d'un cerveau vers un autre, mais il permet de mieux structurer nos pensées, et donc in fine à mieux raisonner, si nous regardons ce que nos rudiments de mathématiques nous permettent de faire, et ce en dehors du seul domaine de validité mathématique. Les mots, les idées et concepts issus du langage autorisent des réflexions qui ne seraient pas autrement, le raisonnement primitif est bien trop immédiat, limité à la mémoire de travail et à une sensibilité sensorielle et/ou mnésique, le langage lui conduit à manipuler ces premières informations et à les coupler ensemble, à planifier plus loin, à anticiper plus avant, à gérer ensemble plusieurs choses, à synthétiser, à analyser beaucoup plus en profondeur les évènements. Comme dit avant, il y a le même parallèle à faire entre le langage que nos outils physiques, le langage ne serait qu'un outil dématérialisé, il améliore nos capacités, mais il est évident que pour les amplifier il faut qu'à la base, il y ait quelque chose à démultiplier, comme le bras de levier est utile si et seulement si il y a un objet à soulever/déplacer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

Conclusion : penser, c'est parler à soi-même.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Vivolta Membre 666 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

J'ai lu un article au sujet des bouddhistes et de la place de la loi de causalité dans leur système de croyance *, chaque effet à une cause la bonne question serait donc "Pourquoi". Quelqu'un m'a aussi parlé de la "règle des 5 pourquoi" enseignée dans les grandes écoles pour analyser les problèmes. Si on y pense les enfants aussi demandent sans cesse "dis maman pourquoi ... ".

* voir ici

La bonne question serait donc pourquoi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

Oui, les enfants sont des métaphysiciens. La science dit "comment."

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...
Membre, Posté(e)
Vivolta Membre 666 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ce qui prouve bien que la question pertinente est "pourquoi" et non "comment".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

Ce qui prouve que la bonne question est "comment" et non pas "pourquoi". Le "pourquoi" nous fait retourner à l'ére de la Pensée Magique. Les société archaïques ont inventé toutes sortes de génies qui étaient supposés décider de tout. Génie de l'eau, de la forêt, du ciel, des bêtes, des montagnes,etc....Les mythologies et les légendes sortent de là. La religion aussi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Vivolta Membre 666 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La bonne question est le "pourquoi" puisque notre pensée est déjà saturée de "comment" et que ces derniers ne répondent pas à nos questions.

De plus la pensée scientifique structurée se base sur les observations -des preuves- et a une mauvaise tendance à rejeter en masse la déduction, puisque non prouvée.

Il en résulte la stagnation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 30ans Posté(e)
maxime0805 Membre 767 messages
Baby Forumeur‚ 30ans‚
Posté(e)

Il n'y a tout simplement pas de bonne question, tout dépend de ce qu'on veut comprendre.

Si on a envie de comprendre le fonctionnement d'un phénomène, on se pose la question "comment?".

Si on a envie de comprendre le sens d'un phénomène, on se pose la question "pourquoi?".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
AK-47 Membre 120 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Il y a une dimension qu'il faut prendre en compte, c'est la généralité. C'est ce qui nous permet de répondre à des pourquoi par des comment.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

AK47, la manière de penser, l'une physique et l'autre métaphysique ont une grande différence. La métaphysique invente des solutions, des causes qui reposent l'entendement. La science, au contraire, cherche sans cesse. Ainsi, l'une se fie à un livre aux écrits statiques, alors que l'autre progresse et fonde une académie. Les esprits ont horreur du doute. Ils sont satisfaits quand ils savent. Et quand ils ne savent pas, ils croient. Autre façon de reposer la pensée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×