La philosophie et le vulgaire

Même s'il le fait mal, je trouve déjà bien beau que "le vulgaire" s'intéresse quand même à la philosophie (plutôt qu'au... foot ball ?) !

Et puis le côté mépris du "vulgaire", forcément très proche du "populaire" m'est assez désagréable.

J'ai l'impression d'une atteinte à la dignité humaine...

Un peu comme quand des tarrés agitaient des peaux de bananes au sujet de Taubira, une femme à mon avis exceptionnelle de qualités.

Et tellement plus humaine que les agitateurs de bananes...

Oui. Je m'étais senti atteint dans ma dignité d'homme cette fois-là. Voilà ! Pour moi, c'est ça le vulgaire : l'indignité.

Quand il s'agit de points de vue philosophiques pas très subtils, c'est pas si grave.

On peut toujours discuter...

Quand j'étais en philo à la fac, je me souviens d'un prof de philo qui nous avait sorti :

"Mettez-vous bien dans la tête que la philosophie c'est ce qu'ont écrit les philosophes et rien d'autre."

Quelle stupidité !

Bien sûr que c'est vrai en un sens !

Mais dire ça à des jeunes gens qui sont tout heureux de découvrir qu'ils sont capables de penser par eux mêmes,

est à mon avis surtout une marque de bêtise de cynisme et de prétention...

Celui qui croit philosopher par lui-même sans aucune aide, est-il humble ?

Ou c'est la dernière illusion que de croire qu'en soi, lorsqu'on se replie devant le doute ?

Le vulgaire, c'est d'après moi, celui qui refuse d'avancer, et se suffit du peu qu'il a.

Avancer, s'accomplir, c'est un des buts de toute civilisation. Pas le but du barbare.

Je parlais des jeunes gens et de leur enthousiasme.

Personnellement, j'ai eu la très nette impression de ne "naître à la réflexion personnelle" qu'à partir de la classe de philosophie.

Bien sûr avec l'exemple des philosophes.

pour ce qui est du vulgaire, peut-être que chacun en a une définition un peu personnelle ?

Hier j'avais fait une liste de ce que je trouvais vulgaire...

Et je ne la trouve plus !!!

J'essaie de la refaire :

La méchanceté

L'indignité

Le cynisme

Le mépris

La manipulation (d'autrui)

La prétention

L'égoisme

La mauvaise foi

Se mentir à soi-même...

La liste pourrait être bien plus longue, mais on peu voir facilement que les contraires seraient à considérer comme des vertus !...

Même idée que vous : le but d'une existence (philosophique) est d'avancer. (individuellement au moins !) et de rechercher un épanouissement de soi.

Deux choses :

- Choisir un extrait pour ce qu’il a de représentatif du "vulgaire" pour ensuite en conclure que le vulgaire recherche "l’effet immédiat" au détriment de la philosophie, est un procédé aussi malhonnête que d’extraire une citation de son contexte pour lui faire dire autre chose que ce que signifiait son auteur.

- Distinguer "le philosophe" de "l’apprenti-philosophe" sous entend de considérer la philosophie comme une affaire de spécialiste. Or on philosophe dès qu’on s’interroge sur les fondements d’un concept et qu’on le décortique dans un processus de questionnements organisés pour le mettre à nu.

Je serais bien curieuse de savoir quels sont les critères qui autorisent à décerner l’étiquette de "philosophe" sur ce forum. Et qui la décerne.

Qu’est ce qui distingue "l’artiste" de "l’apprenti-artiste" ?

Méfiez-vous. Le "vulgaire" ou "l’impudique" peut aussi prendre forme là où celui qui le dénonce ne le soupçonne pas. Personnellement c’est dans l’excès que je le situe.

magnifique, enfin!

juste dire aux derniers écrits : cessez svp ! vous trollez à mort! (jusquà la page 18 et j'ai mal pour lui)

je suis...

ce sujet part à va l'eau, quelqu'un ici pour nettoyer, ? merci.

Celui qui croit philosopher par lui-même sans aucune aide, est-il humble ?

Ou c'est la dernière illusion que de croire qu'en soi, lorsqu'on se replie devant le doute ?

Le vulgaire, c'est d'après moi, celui qui refuse d'avancer, et se suffit du peu qu'il a.

Avancer, s'accomplir, c'est un des buts de toute civilisation. Pas le but du barbare.

Il n'y a pas que la philosophie dans la vie.

Autrement, j'imagine que cette réflexion a pu t'être inspirée par "un vulgaire". Si je m'en tiens à ton propos, tu devrais te montrer reconnaissant envers lui qui t'a permis de dessiner les contours de ce qu'est la philosophie et de ce qui n'en est pas. C'est un peu ce que DdM avait fait en remerciant la personne pour lui avoir offert un cas d'espèce.

L'humilité n'est pas souhaitable que chez l'élève face au maître uniquement. Elle peut aussi exister chez le maître qui sans élève ne serait pas maître.

Je suis dans le flou total existe t-il une échelle de graduation du vulgaire pour savoir dans quelle zone je me situe car je voudrais m'elever un peu mais ne surtout pas entrer dans la zone " peur d'être imparfait" et donc zoner dans "personnage rigide "

existe t-il une échelle de graduation du vulgaire pour savoir dans quelle zone je me situe

Demandez ça aux scientifiques du forum.

Je suis dans le flou total existe t-il une échelle de graduation du vulgaire pour savoir dans quelle zone je me situe car je voudrais m'elever un peu mais ne surtout pas entrer dans la zone " peur d'être imparfait" et donc zoner dans "personnage rigide "

On dit que les matheux sont psychorigides, notamment sur des questions de société. Je ne te le souhaite pas.

Par contre, je connais des esprits merveilleusement construits qui ne prônent pas pour autant la rigueur intellectuelle.

En fait, ce sont des excentriques donc bon, c'est pas super non plus... Quoique, j'aime bien ces personnes.

Et puis il y a les génies excentriques qui savent dissimuler cette partie d'eux pour être socialement corrects. Alors ceux-là, un pour cent mille, mais tu n'auras même pas conscience de discuter avec l'un d'eux.

A Jean : Dès les débuts du XXème siècle, des psychologues ont essayé d'établir une échelle de la douleur. Ils ont voulu faire passer la psychologie pour une science. Or sans mesure, pas de science...

L'on montre encore aujourd'hui que le cerveau humain est si imprévisible, complexe, que l'on ne pourrait sans doute jamais quantifier quoi que ce soit qui tienne de l'intellect humain. Le QI est sans doute un bon indicateur, mais est-ce l'intelligence que l'on mesure ? Rien n'est si sûr, lorsque l'on sait qu'il existe non pas une mais une multitude de formes d'intelligences.

Celui qui croit philosopher par lui-même sans aucune aide, est-il humble ?

Ou c'est la dernière illusion que de croire qu'en soi, lorsqu'on se replie devant le doute ?

Le vulgaire, c'est d'après moi, celui qui refuse d'avancer, et se suffit du peu qu'il a.

Avancer, s'accomplir, c'est un des buts de toute civilisation. Pas le but du barbare.

Oui , chacun est libre de se questionner sur ce qui l'entoure et n'a besoin d'aucune aide pour le faire et heureusement !

Il ne se montre pas philosophe ou untel ou untel , la considération , pour lui , n'est pas le but recherché contrairement à d'autres ...

Celui qui est autre serait forcément moins selon toi ? un barbare est moins ? Qui est barbare ? celui qui nomme cet autre ? ou celui qui agit en tant que tel ?

Le sauvage ? l'indien ? ce sous-homme ?

Il y a là un discours nauséabond sur cette idée qui placerait quelqu'un par rapport à son bagage et lui donnerait le droit de se montrer supérieur et de rabaisser l'autre et lui donnerait un espèce d'argument d'autorité !

"en gros j'ai plus lu que toi donc je sais tout mieux que toi et je le pense forcément mieux "

et bien non , c'est pas comme cela que ça marche , ça rassure ceux qui ont beaucoup lu mais qui savent pertinemment qu'ils sont bêtes comme leurs pieds de part leurs attitudes ! Donnez moi raison

Pour moi , un vrai lettré intelligent , est fin , se remet en question , questionne , cherche, se cherche ...

sinon c'est une brutasse qui se pense être le calife des califes , se donnant un genre .

On est philosophe jusqu'au bout des ongles ou bien on ne l'est pas .

L'instruction ne fait pas l'intelligence et l'intelligence passe justement par cette non reconnaissance de ce fait ubuesque .

Je place le manque de doute et la non remise en question comme une vulgarité sans nom !

pour moi c'est cela la vulgarité ! ceux qui ne peuvent se contenir , qui ne peuvent questionner et se questionner , qui ne peuvent débattre sur le fond et attaque l'individu , peut-être ce vulgaire ? qui sait ? cet autre qui renvoie à ce que l'on est pas , après tout et que l'on envie ou que l'on déteste parce que l'on est trop orgueilleux pour accepter que l'on est pas fait pour parler aux autres mais que l'on tente misérablement de se convaincre que son savoir fait et rend un homme intelligent et aussi capable d'intelligence avec les autres .

Je vais te dire une chose, Pascalin.

J'aime appeler un chat un chat. Là où tu ne vois qu'insultes, se trouve des termes qui ont un sens. Ce sens des mots t'échappe (justement par manque de culture, ok ?). Peut-être ne sais-tu pas ce à quoi le mot barbare renvoie ? Le problème avec des gens comme toi, c'est qu'ils ont une compréhension purement affective, et en définitive très approximative, disons un vocabulaire limité si tu veux. On ne peut pas discuter avec toi. Mais j'en connais beaucoup qui pourrait se jouer de ce manque. Si tu ne comprends pas, prends un dico, demande à des gens qui savent, au lieu de réagir comme tu le fais, comme un écorché. Tu me fatigues avec tes réactions puériles. Reste dans ton ignorance, je ne suis pas là pour me coltiner un boulet.

Je suis dans le flou total existe t-il une échelle de graduation du vulgaire pour savoir dans quelle zone je me situe car je voudrais m'elever un peu mais ne surtout pas entrer dans la zone " peur d'être imparfait" et donc zoner dans "personnage rigide "

" Vulgaire ", c'est un état - pas une définition des êtres. Il n'y a pas d'échelle de graduation objective car d'ailleurs, l'appréciation du vulgaire est très subjective. Quelqu'un de très cultivé peut trouver une personne moins cultivée vulgaire, à l'inverse, on peut juger vulgaire des personnes qui s'enferment dans des doctrines - même de haut niveau. Ce sont les jugements des uns sur les autres.

Mais sur la définition, on semble aller vers le consensus " est vulgaire celui qui se complaît dans l'immobilisme intellectuel ". On peut certainement être vulgaire sans s'en rendre compte, quand on ne rencontre pas de stimulation intellectuelle et qu'on se contente de ce qu'on sait déjà, quand on a la flemme. C'est à toi de voir si tu es dans un mouvement ou dans la stagnation complaisante.

Chacun peut se juger honnêtement, je pense.

Oui , chacun est libre de se questionner sur ce qui l'entoure et n'a besoin d'aucune aide pour le faire et heureusement !

Il ne se montre pas philosophe ou untel ou untel , la considération , pour lui , n'est pas le but recherché contrairement à d'autres ...

On est libre, oui. Chacun a son cerveau et s'en sert. Mais la philosophie, c'est comme la musique : c'est plus fort à plusieurs. Justement dans l'échange. Au lieu de se juger les uns les autres, il faudrait plutôt chercher ce qu'on a à s'apporter (ou non).

Il n'y a pas forcément d'opposition entre les grands lecteurs et les penseurs vagabonds, ce sont deux approches différentes. Si ce n'est que le lecteur, s'il comprend bien ce qu'il a lu, a quand même quelques grands esprits en poche - des gens qui ont voué leur vie à la pensée de quelques concepts.

On peut approcher ça de façon légère mais ça devient prétentieux d'imaginer les dépasser ou emprunter des voies totalement originales par ses simples moyens individuels. Ce n'est pas parce qu'il existe des snobs qu'il faut dévaloriser la lecture.

Pour moi , un vrai lettré intelligent , est fin , se remet en question , questionne , cherche, se cherche ...

Oui, c'est la définition du non-vulgaire. Effectivement, il y a des gens qui ressemblent plus à des banques de données qu'à des philosophes.

Oui , chacun est libre de se questionner sur ce qui l'entoure et n'a besoin d'aucune aide pour le faire et heureusement !

Il ne se montre pas philosophe ou untel ou untel , la considération , pour lui , n'est pas le but recherché contrairement à d'autres ...

Celui qui est autre serait forcément moins selon toi ? un barbare est moins ? Qui est barbare ? celui qui nomme cet autre ? ou celui qui agit en tant que tel ?

Le sauvage ? l'indien ? ce sous-homme ?

Il y a là un discours nauséabond sur cette idée qui placerait quelqu'un par rapport à son bagage et lui donnerait le droit de se montrer supérieur et de rabaisser l'autre et lui donnerait un espèce d'argument d'autorité !

"en gros j'ai plus lu que toi donc je sais tout mieux que toi et je le pense forcément mieux "

et bien non , c'est pas comme cela que ça marche , ça rassure ceux qui ont beaucoup lu mais qui savent pertinemment qu'ils sont bêtes comme leurs pieds de part leurs attitudes ! Donnez moi raison

Pour moi , un vrai lettré intelligent , est fin , se remet en question , questionne , cherche, se cherche ...

sinon c'est une brutasse qui se pense être le calife des califes , se donnant un genre .

On est philosophe jusqu'au bout des ongles ou bien on ne l'est pas .

L'instruction ne fait pas l'intelligence et l'intelligence passe justement par cette non reconnaissance de ce fait ubuesque .

Je place le manque de doute et la non remise en question comme une vulgarité sans nom !

pour moi c'est cela la vulgarité ! ceux qui ne peuvent se contenir , qui ne peuvent questionner et se questionner , qui ne peuvent débattre sur le fond et attaque l'individu , peut-être ce vulgaire ? qui sait ? cet autre qui renvoie à ce que l'on est pas , après tout et que l'on envie ou que l'on déteste parce que l'on est trop orgueilleux pour accepter que l'on est pas fait pour parler aux autres mais que l'on tente misérablement de se convaincre que son savoir fait et rend un homme intelligent et aussi capable d'intelligence avec les autres .

Je vais te dire une chose, Pascalin.

J'aime appeler un chat un chat. Là où tu ne vois qu'insultes, se trouve des termes qui ont un sens. Ce sens des mots t'échappe (justement par manque de culture, ok ?). Peut-être ne sais-tu pas ce à quoi le mot barbare renvoie ? Le problème avec des gens comme toi, c'est qu'ils ont une compréhension purement affective, et en définitive très approximative, disons un vocabulaire limité si tu veux. On ne peut pas discuter avec toi. Mais j'en connais beaucoup qui pourrait se jouer de ce manque. Si tu ne comprends pas, prends un dico, demande à des gens qui savent, au lieu de réagir comme tu le fais, comme un écorché. Tu me fatigues avec tes réactions puériles. Reste dans ton ignorance, je ne suis pas là pour me coltiner un boulet.

Ou ai-je parlais d'insultes ? déjà apprends à lire au lieu de vouloir te faire plus gros que le boeuf !!!

Mais bien sur ! un vocabulaire limité qu'il dit ... quelle suffisance bétasse ! la brutasse qui parle! et en plus tu oses dire que je suis celui qui à des réactions puériles ? mais bon sang ! lis et lis vraiment ce que tu lis , remet toi en question , fais le tour de ta poubelle et reviens me voir lorsque tu sera un humain et non un mur arrogant !

Et toi ? ce mot barbare ,bon sang défini le au lieu d'aboyer comme un roquet qui ne fait rien avancer mais c'est vraiment n'importe quoi là, on nage en plein délire , tu ne fais qu'invectiver sans argumenter ,toi , le grand méga plus grand philosophe de méga archi grand !!

Oui moi je sais lire les définitions d'un dico et ne suis pas pédant au passage hein ! MONsieur !

Tiens pour la route ,la définition du dico , parce que moi je construis , j'apporte hein mon grand, je ne passe pas mon temps à faire mon caliméro d'intello incompris par une bande de gueux tellement que c'est totalement injuste snif snif rahgnagna pouet pouet :

étranger, qui n'est pas civilisé , se dit de quelqu'un qui agit avec cruauté , grossier, inculte .

C'est tout toi en fait non ?

C'est juste une question, parce qu'a te lire ça y ressemble vachement, que des aboiements cruels et grossiers qui ne font pas avancer le débat .

C'est quoi cette agression sur moi ? tu te sens visais par mon denier post ? tu es triste ? ton faire valoir s'écroule ? ton temps passé ici n'est que du vent ? et tu t'en rends compte ? car tu confirmes que tu n'es pas ce philosophe , cet esprit fin que tu sembles vouloir proclamer au yeux du monde , continue tu me fais un plaisir immense dans ton attitude révélatrice d'un esprit brutasse

Serait-ce donc que tu es tellement prétentieux que tu ne supportes aucune critique et il ne te reste que l'insulte(un boulet), comme seul argument ?

Bravo ça c'est du post philosophique de premier ordre

Confirme encore comme tu viens de le faire bêtement, ma phrase de mon précédent post (en gras) hein pour voir , ose hein ! ose ....

Tu connais l'adage de celui qui ose tout ? apparemment pas .

Osez aussi poster sur un forum spécialisé en philosophie et donnez nous votre pseudo si vous êtes pas des rigolos pour que l'on voit si vous vous défendez aussi bien que vous le prétendez , allez !osez ! ose ...

Qu'est-ce que tu fout ici à perdre ton temps avec des gens qui ne sont pas , selon tes dires , de ta condition ?

Ose aller là ou il te semble qu'est ta place et arrête de chouiner et de rabaisser les autres sans arrêt .

Ose

Je ne rabaisse pas les autres. Je les prends juste pour ce qu'ils sont.

Ne t'en déplaise, tu t'es toujours montré comme quelqu'un qui ne comprends rien sur toute la ligne. Est-ce ma faute, si tu es inculte ? Si tu as reçu la plus mauvaise éducation, que puis-je y faire sinon d'en être désolé ?

Maintenant, regarde un peu les efforts que font les contributeurs de cette section, et prend exemple, ce sera gagnant gagnant pour l'ensemble comme pour toi.

Et arrête un peu d'aboyer comme tu le fais, je te jure, tu me fais pitié.

A plus.

Je ne rabaisse pas les autres. Je les prends juste pour ce qu'ils sont.

Ne t'en déplaise, tu t'es toujours montré comme quelqu'un qui ne comprends rien sur toute la ligne. Est-ce ma faute, si tu es inculte ? Si tu as reçu la plus mauvaise éducation, que puis-je y faire sinon d'en être désolé ?

Maintenant, regarde un peu les efforts que font les contributeurs de cette section, et prend exemple, ce sera gagnant gagnant pour l'ensemble comme pour toi.

Et arrête un peu d'aboyer comme tu le fais, je te jure, tu me fais pitié.

A plus.

Oh que si j'ai compris . Ne t'en déplaise, et tu le confirmes encore une fois par ton attitude ,ton post qui n'apporte rien contrairement au mien (cf. définition de barbare), au passage c'est pas la peine de hausser le ton en écrivant un peu plus gros pour te montrer et pour tenter de donner plus de poids à ton post qui est bien vide ,continue de t'enfoncer , c'est un vrai plaisir .

La vulgarité est aussi le manque d'ouverture , l'envie de détruire au lieu de construire , aussi ne pas se rendre compte que l'on rabaisse l'autre lorsqu'on le fait (encore un ex: Si tu as reçu la plus mauvaise éducation ) , tout ça c'est vulgaire , c'est vraiment n'importe quoi , c'en est même ridicule , pathétique ; je sais c'est très chiant de se prendre des vérités en pleine poire et de le confirmer par l'attitude .

Il ne tiens qu'à toi de la changer et non de rester dans cet état de vexation ,de caprice , d' immaturité .

Sujet fermé : si besoin d'explications, le MP est ouvert