Cinq intox sur la théorie du genre

Non, je me moquais de votre phraséologie ( oui car en fait je sais que 10 dizaines c'est comme une centaine)

Je note qu'il ne faut surtout pas que j'essaie de faire de l'esprit entouré de personne qui en ont peu.

Ce n'est pas de l'esprit mais une pathétique tentative de nous tourner en dérision. Pas de bol, nous on connaît un minimum la sociologie et on comprend ce qu'est le genre.

- La théorie du genre est ...

- Non, la théorie du genre n'est pas ce que vous en pensez, d'ailleurs elle n'existe pas.

- J'ajoute que la théorie du genre, en plus de ne pas exister, est parfaitement logique et va dans le sens de l'égalité.

- Oui bien sûr, et cette théorie du genre (qui n'existe pas) est parfaitement justifiable (comme on vous l'a expliqué sur tout ce topic de 100 pages ou de 10 fois dix pages)

- Je suis décidément bien content qu'on ait un topic pour expliquer à longueur de temps que la théorie du genre n'existe pas, et à quel point elle est juste.

Il n'y a pas plus sourd que celui qui a décidé de ne pas entendre.

. Pas de bol, nous on connaît un minimum [...]

Toujours ce perpétuel refuge du "je" derrière le "nous" pour assoir une posture individuelle maladroite.

Ah non, pas du tout. Je constate qu'une partie du forum a pris le temps de s'informer sur le genre et la sociologie du genre, tandis que d'autres préfèrent continuer à nous tourner en dérision tout en prenant garde de ne surtout pas ouvrir un livre sur le sujet ou de rechercher de quelconques infos hors de leur zone de confort (càd BoulevardVoltaire and co).

Tu me l'enlèves du clavier.

Non, je me moquais de votre phraséologie ( oui car en fait je sais que 10 dizaines c'est comme une centaine)

Je note qu'il ne faut surtout pas que j'essaie de faire de l'esprit entouré de personne qui en ont peu.

Faites, les lecteurs de passage sur le topic notent surtout que vous n'avez pas d'arguments.

Les lecteurs ne se laissent convaincre que par ce qu'ils croient déjà et qui arrange leur conscience et leur morale.

C'est pour ça que l'opinion publique est à ce point malléable d'ailleurs, il suffit de dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre parce que ça flatte leur ego pour obtenir leur sympathie (et leur voix ).

Ca se fait au détriment de toute esprit objectif, mais c'est un détail. Le plus important étant que tout se passe ...

hors de leur zone de confort

En tout cas c'est un excellent argument contre la liberté d'expression.

Tu me l'enlèves du clavier.

Tiens, tu n'aimes pas la dérision ?

Les lecteurs ne se laissent convaincre que par ce qu'ils croient déjà et qui arrange leur conscience et leur morale.

C'est pour ça que l'opinion publique est à ce point malléable d'ailleurs, il suffit de dire aux gens ce qu'ils ont envie de d'entendre parce que ça flatte leur ego pour obtenir leur sympathie (et leur voix ).

Ca se fait au détriment de toute esprit objectif, mais c'est un détail. En tout cas c'est un excellent argument contre la démocratie.

J'apprécie l'ironie du discours. Continue, continue...

Ah non là je suis très sérieux par contre.

Justement. C'est encore plus drôle.

"Les gens sont majoritairement cons" , Yardas n'est pas de cet avis, mais quelque chose me dit que c'est uniquement parce-que c'est moi qui l'écris. ^^

Les lecteurs ne se laissent convaincre que par ce qu'ils croient déjà et qui arrange leur conscience et leur morale.

C'est pour ça que l'opinion publique est à ce point malléable d'ailleurs, il suffit de dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre parce que ça flatte leur ego pour obtenir leur sympathie (et leur voix ).

Ca se fait au détriment de toute esprit objectif, mais c'est un détail. Le plus important étant que tout se passe ...

Mais oui mais oui, si le public n'est pas d'accord avec vous c'est qu'il est forcément manipulé.

Rien à voir avec le fait que vous peinez depuis plusieurs pages à sortir un seul argument pertinent.

Non, avec ou sans moi la majorité des gens sont toujours des cons, et c'est normal, on ne peut pas être ET les meilleurs ET les plus nombreux. C'est comme ça depuis la nuit des temps, mais ça devrait pousser le gens qui ont le public de leur coté à se remettre en question beaucoup plus souvent.

(La preuve c'est que quand je poste ça http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/15/lait-maternel-different-sexe-enfant_n_4793735.html?ref=topbar , on n'est même pas fichu de comprendre la correspondance avec le sujet )

"Les gens sont majoritairement cons" , Yardas n'est pas de cet avis, mais quelque chose me dit que c'est uniquement parce-que c'est moi qui l'écris. ^^

Disons que ce sont les cons qui gueulent malheureusement le plus fort.

(La preuve c'est que quand je poste ça http://www.huffingto...html?ref=topbar , on n'est même pas fichu de comprendre la correspondance avec le sujet )

T'es gonflé de dire ça alors que c'est manifestement toi qui a rien carré aux études de genre.

Je te rappelle ça ? :

"Car le gender tente à promouvoir l' indifférenciation des sexes au profit des normes de genre."

C'est censé vouloir dire quoi ?

Non, avec ou sans moi la majorité des gens sont toujours des cons, et c'est normal, on ne peut pas être ET les meilleurs ET les plus nombreux. C'est comme ça depuis la nuit des temps, mais ça devrait pousser le gens qui ont le public de leur coté à se remettre en question beaucoup plus souvent.

(La preuve c'est que quand je poste ça http://www.huffingto...html?ref=topbar , on n'est même pas fichu de comprendre la correspondance avec le sujet )

L'élitocratie.......l'immense majorité des cons et 4 penseurs eclairés. Sans moi.

Vous vous situez ou? Dans les clampins ou dans les êtres élus ?

Sans moi.

Cela va de soi ^^

Chevalier Lancelot sors de ce corps !

Non. Ça c'est votre interprétation (où celle de vos maîtres à penser disponibles sur X sites sur le web ?).

Les études de genre cherchent à comprendre la construction de l'identité sociale sexuée (= genre) dans une société et des rapports que cela implique (dominant/dominé, construction de l'identité masculine ou féminine durant l'enfance, symbolisme, etc.)... Pas à affirmer que la biologie a tort ou qu'il faut promouvoir l'indifférence sexuelle.

Ça fait 25 fois qu'on le dit bordel. Et ça fait 25 fois que vous répétez la même connerie.

Dans ton lien intéressant au demeurant (http://www.sciencesh...s_fr_27748.html), une théorie est celle du Queer et on peut lire ceci:

Queer

Le terme « queer » apparaît aux Etats-Unis dès l'entre-deux-guerres et désigne de manière péjorative les homosexuels au comportement particulièrement efféminé. Aujourd'hui, le terme désigne une théorie qui remet en cause toute norme, qu'elle soit de genre ou de sexe. Pour déjouer les identités, les queers s'emploient à brouiller toutes les classifications : sexualité hétéro- ou homosexuelle, gays, lesbiennes, transgenre, masculin-féminin..., pour insister sur la plasticité du rapport sexe-genre. L'identité n'est plus une essence mais une performance, elle est floue, bizarre et inclassable...

Martine Fournier

On peut voir dans cette théorie une volonté d'effacer les différences.Toutes les études de genre n'ont pas cet objectif, mais au moins un courant le promeut.

On peut voir dans cette théorie une volonté d'effacer les différences.Toutes les études de genre n'ont pas cet objectif, mais au moins un courant le promeut.

On peut voir où tu as lu ça ? Supprimer une norme ne veut pas dire ne pas reconnaître de différences.

Ici, bien au contraire ! Il y a tellement de différences entre les individus qu'ils ne considèrent pas pertinent de se définir par des termes tels que "hétéro" ou "homo".

Dans ton lien intéressant au demeurant (http://www.sciencesh...s_fr_27748.html), une théorie est celle du Queer et on peut lire ceci:

On peut voir dans cette théorie une volonté d'effacer les différences.Toutes les études de genre n'ont pas cet objectif, mais au moins un courant le promeut.

Ce courant est loin d'être majoritaire, soyez-en sûr.

Et ils ne promeuvent pas sa suppression, mais affirment sa plasticité complète. Chose en partie discutable au regard justement des études du genre qui tendent à démontrer justement le poids des normes et des rôles sociaux liés, ça je l'admet, mais après, c'est leur approche des choses. Ils ne représentent qu'eux-même avant tout.

On peut voir où tu as lu ça ? Supprimer une norme ne veut pas dire ne pas reconnaître de différences.

Ici, bien au contraire ! Il y a tellement de différences entre les individus qu'ils ne considèrent pas pertinent de se définir par des termes tels que "hétéro" ou "homo".

Je ne voulais dire non pas "effacer les différences" dans le sens de ne pas reconnaître une diversité, mais "l'indifférence sexuelle" dont parlait The Black Cat quand il disait "Pas à affirmer que la biologie a tort ou qu'il faut promouvoir l'indifférence sexuelle."

Reconnaître que des garçons sont nés dans des corps de filles ou l'inverse, c'est de l'indifférenciation sexuelle non?