Cinq intox sur la théorie du genre

Non, mais j'ai un champ lexical plus vaste que le votre, c'est pour ça que je sais faire la différence entre vaincre la nature et s'y opposer, entre vivre avec; malgré sa rudesse et souhaiter son inversion.

Ah ben tiens : ce serait bien la première fois dans ce topic où je te verrais faire preuve de sens de la nuance.

Le même sens dont tu es pourtant totalement dépourvu lorsque tu détournes complètement ce que l'on a pu dire, que tu interprètes ou que tu galvaudes nos positions.

Ou, tout simplement, nuance qui te fais absolument défaut lorsque tu en viens à concevoir les imprécations entre nature et société, que tu tentes de représenter dans un système grossier, simpliste et profondément idéologique.

"étant donné que je ne veux pas de propagande invitant les enfants à se considérer comme égaux, je veux de la propagande invitant les enfants à considérer les garçons comme supérieurs aux filles"

Les grands anti-propagandes anti-djendeur.

Un jour faudra qu'on m'explique pourquoi ceux qui hurlent à la propagande du djendeur ne sont pas gênés par la propagande de la société.

Instruction civique. Des collégiens invités à simuler un mariage gay à la mairie de St-Pol-de-Léon http://www.breizh-info.com/13467/actualite-societale/instruction-civique-collegiens-invites-simuler-mariage-gay-mairie-st-pol-leon/

Un jour faudra qu'on m'explique pourquoi ceux qui hurlent à la propagande du djendeur ne sont pas gênés par la propagande de la société.

La société, man ! La société !

Je me demande si Tyler Durden et Alexander Supertramp (Alexander Supertrans !) portant une jupe auraient eu autant de swag.

Un jour faudra qu'on m'explique pourquoi ceux qui hurlent à la propagande du djendeur ne sont pas gênés par la propagande de la société.

J'ai juste écrit 10 pages là-dessus.

Ouais, dix pages où tu expliques que la propagande n'est acceptable que si elle est contre l'égalité entre les individus. Mais sans justifier que l'inégalité soit meilleure que l'égalité.

Ouais, "parce que c'est naturel". Wouuuuh.

Mais il n'est question que de culture. Porter des robes ou des pantalons, du rose, du bleu, jouer aux camions ou aux poupées, etc. Ce n'est que choix culturel.

Et si je t'accorde que faire évoluer les choses dès la maternelle, c'est bien trop tôt, ce n'est pas pour autant qu'il faut se crisper sur des discriminations et des stéréotypes établis arbitrairement par la société et non la nature.

Des hommes ont porté ou portent encore des robes et les femmes ne sont pas masculinisées par les pantalons (grrrrr, voilà que moi aussi je me répète). Rien avoir avec le rôle d'enfanter ou de cogner avec les poings.

Comme j'ai dit, l'application de codes à l'usage de notre civilisation inspirés par nos différences participe de construire notre civilisation aussi sur la base de la différence des sexes. Y toucher, c'est avoir pour volonté d'ébranler la civilisation par le démontage méticuleux de tout ce qui fait qu'elle tient debout.

Mais pour revenir au sujet, les ABCD sont certainement maladroits sur un public en besoin de repères.

Je le vois avec ma fille, incontestablement : dans une histoire Petit ours brun, à quoi distingue-t-elle le papa, la maman, le petit garçon ou la petite fille qui sont tous des ours ? Je suis obligée de présupposer que ce sont les pantalons et robes. Même si moi je lui fait alterner les deux à elle, que moi aussi je porte les deux et les cheveux courts.

Je te prie de croire que si j'avais des enfants, ça serait JRE direct et placement en école privée.

Ouais, dix pages où tu expliques que la propagande n'est acceptable que si elle est contre l'égalité entre les individus. Mais sans justifier que l'inégalité soit meilleure que l'égalité.

Les individus ne sont pas égaux, ça aussi ça fait partie des choses que je constate et dont je tiens compte, mr scruge.

Les individus ne sont pas égaux, ça aussi ça fait partie des choses que je constate et dont je tiens compte, mr scruge.

En ce cas, pourquoi combats-tu une politique visant à combattre les inégalités, et soutiens-tu une politique visant à les accentuer ?

Comme j'ai dit, l'application de codes à l'usage de notre civilisation inspirés par nos différences participe de construire notre civilisation aussi sur la base de la différence des sexes. Y toucher, c'est avoir pour volonté d'ébranler la civilisation par le démontage méticuleux de tout ce qui fait qu'elle tient debout.

Donc je résume ton dogme :

Première croyance: la différence des sexes exprimées dans la société est 100% calquée sur la différence des sexe dans la réalité. Bref, toute les différences faites entre les sexes dans la société sont légitimes.

Deuxième croyance: la différence entre les sexes ne peut donc s'exprimer que d'une seul manière dans la société, on ne pourrait pas évoluer notre perception ou faire évoluer les stéréotypes véhiculés par la société sans remettre celle-ci en cause.

Troisième croyance: ceux qui veulent faire évoluer ces stéréotypes ont en fait à coeur de nier les différences naturelles entre les sexes.

Quatrième croyance: ceux qui veulent faire évoluer ces stéréotypes veulent à tout prix ébranler notre société, pire, notre civilisation. C'est leur but premier.

.... pour ma part la 1ère croyance relève de l'idéologie, les 3ème et 4ème du fantasme (car, pour le coup, ton opinion affirmée sur ce sujet n'est qu'un ressenti) et je ne vois vraiment pas ce qui pourrais appuyer la 2ème croyance.

En ce cas, pourquoi combats-tu une politique visant à combattre les inégalités, et soutiens-tu une politique visant à les accentuer ?

Inégalités par rapport à quoi ?

Toutes les inégalités basées sur des données non-pertinentes. Pourquoi penses-tu que c'est meilleur qu'une personne soit traité injustement plutôt que justement ?

Comme j'ai dit, l'application de codes à l'usage de notre civilisation inspirés par nos différences participe de construire notre civilisation aussi sur la base de la différence des sexes. Y toucher, c'est avoir pour volonté d'ébranler la civilisation par le démontage méticuleux de tout ce qui fait qu'elle tient debout.

Mais comment expliques-tu que les codes aient évolué dans l'histoire sans effondrement (systématique) de civilisation ?

Donc je résume ton dogme :

Première croyance: la différence des sexes exprimées dans la société est 100% calquée sur la différence des sexe dans la réalité. Bref, toute les différences faites entre les sexes dans la société sont légitimes.

Deuxième croyance: la différence entre les sexes ne peut donc s'exprimer que d'une seul manière dans la société, on ne pourrait pas évoluer notre perception ou faire évoluer les stéréotypes véhiculés par la société sans remettre celle-ci en cause.

Troisième croyance: ceux qui veulent faire évoluer ces stéréotypes ont en fait à coeur de nier les différences naturelles entre les sexes.

Quatrième croyance: ceux qui veulent faire évoluer ces stéréotypes veulent à tout prix ébranler notre société, pire, notre civilisation. C'est leur but premier.

.... pour ma part la 1ère croyance relève de l'idéologie, les 3ème et 4ème du fantasme (car, pour le coup, ton opinion affirmée sur ce sujet n'est qu'un ressenti) et je ne vois vraiment pas ce qui pourrais appuyer la 2ème croyance.

Non un ressenti ça serait de l'ordre de l'intuition, devant moi s'empilent des indices que j'évoque depuis 10 pages pour peu que vous me lisiez sans avoir pour unique but de "répondre quand même".

Vous vous attendez de l'enquêteur qu'il n'arrête le criminel que s'il avoue ses crimes, aux chiottes l'enquête.

Pour le reste, je vous renvoie à ma réponse à La Suggestion, qui lui, a compris ce que je disais ( mais qui me lisais sans avoir pour unique but de "remporter une manche politique"

http://www.forumfr.com/sujet580884-cinq-intox-sur-la-theorie-du-genre.html?view,findpost,p,9082626

Inégalités par rapport à quoi ?

Salaire, accès au travail, traitement dans les médias, ...

Mais comment expliques-tu que les codes aient évolué dans l'histoire sans effondrement (systématique) de civilisation ?

Parce que l'évolution n'est pas l'inversion.

Dire "Ocytocine, tu as le droit de voter" ça n'est pas dire "Ocytocine, tu es un homme".

Salaire, accès au travail, traitement dans les médias, ...

Le genre vise à l'égalité des salaires?

Toutes les inégalités basées sur des données non-pertinentes. Pourquoi penses-tu que c'est meilleur qu'une personne soit traité injustement plutôt que justement ?

Justement par rapport à quoi ?

Mais personne ne dit "Ocytocine tu es un homme".

En revanche, toi tu défends: "Ocytocine; tu es une femme, je t'interdis de jouer à la petite voiture".

Justement par rapport à quoi ?

Par rapport à une autre personne.

Le genre vise à l'égalité des salaires?

Le genre ne vise à rien. Le genre est simplement l'ensemble des données attribuées à un sexe non consécutive biologiquement de celui-ci.

Je dis Ocytocine, tu es une femme, ça c'est certain.

Alors pourquoi défends-tu une politique qui dit "Ocytocine, tu es une femme, tu n'as pas le droit de jouer à la petite voiture" ?

S'émanciper de notre nature humaine, ça n'est pas faire le contraire de ce qu'on est (ça c'est idéologique) , c'est en tenir compte, accepter cela comme une partie de ce qu'on est et qui participe à l'élaboration de notre personnalité.

Mais c'est beaucoup trop vague, tes trucs ! Ce qu'on est naturellement, c'est une simple espèce du clade des Primates, qui chasse ou fait planter sa nourriture et qui n'a certainement pas de frigo ni le wi-fi chez lui. La "nature humaine" ça ne veut rien dire, parce qu'on a tenté de s'affranchir de la nature depuis le moment où on a créé la civilisation.