Chômage: le pari perdu de Hollande

Il a quand même le pouvoir d'effectuer des coupes franches dans les dépenses publiques et avec les économies ainsi engendrées de baisser les charges qui pèsent sur les salaires et de diminuer les impôts de manière à redonner du pouvoir d'achat aux gens. Je ne dis pas que c'est une solution miracle, mais vu la situation, je me dis que ça vaudrait peut être le coup d'essayer. Si les français disposent de plus d'argent ils consommeront davantage et peut-être aurons nous un frémissement au niveau de la reprise économique.

De toute façon au point où nous en sommes, il faut tenter le tout pour le tout

non mais sérieux tu crois qu'ils y ont pas pensé?ils sortent de science po je te rappel et ils ont accès a des infos qu'on as pas(partenaire sociaux,patrons du cac40,etc...)ni toi ni moi ne sommes compétents pour savoir ce qui est bon de faire ou pas,ils sont bien plus compétents que nous faut pas se leurrer mr yaka donc laissons les travailler et donnons notre avis le moment voulu par nos votes,c'est ça la démocratie!

Arrêtes avec tes idées reçues, un président c'est une image, rien d'autre, il ne sert qu'a être VRP ou a attirer la vindicte des crédules

Mais le gouvernement a bien encore quelques bribes de pouvoir qui devraient lui permettre d'interagir sur la situation? Sinon, à quoi ça sert que nous entretenions à grands frais un exécutif?

A quoi ça sert ? a entretenir l'illusion que les élus ont un rôle a jouer pour le ben public

Arrêtes un peu ta fixette sur Sarkozy. Je suis bien conscient qu'il n'a pas été brillant, mais ouvre un peu les yeux sur la situation actuelle.

oh si,il a été brillant envers les patrons du cac40 mais comme ils n'en n'ont jamais assez...il a fait ce qu'attendait son électorat mais apparament les français eux n'étaient pas satisfait sinon il aurait été réélu

ce la ne pouvait être autrement, malgrés les milliers d,emplois bidons, aidés, subventionnés, le résultat nada François le normal.

Le piteux résultat actuel était prévisible depuis des mois, et d'ailleurs on l'a annoncé sur ce forum. La méthode François Hollande, faite de vœux pieux et de méthode Coué, ne pouvait qu'échouer. En gros notre cher président (et ses imbéciles de conseillers) pensent que nous vivons une crise classique, et donc ils attendent le rebond de l'économie. Ils attendent la croissance comme d'autres attendaient Godot; ils risquent de devoir patienter longtemps. Quand on voit qu'un groupe comme Airbus, qui n'a jamais vendu autant d'avions, va encore licencier 5.800 personnes en Europe, on se dit vraiment qu'il y a quelque chose qui ne va pas. La période actuelle est caractérisée par trois phénomènes :

- La financiarisation croissante de l'économie. L'économie financière a besoin de moins de main d'œuvre. La destruction massive d'emplois est même l'un de ses principaux moteurs de croissance.

- Le poids écrasant de l'Allemagne dans l'économie européenne.

- L'euro, toujours trop cher, qui freine nos exportations.

Ces phénomènes sont bien connus, il n'y a apparemment que notre gouvernement qui n'en a pas entendu parler. Tant qu'on continuera d'appliquer les mêmes vieilles méthodes, on ira dans le mur. A cet égard le fameux " pacte de responsabilité" proposé par François Hollande lors de sa conférence de presse est une plaisanterie, un simple prétexte pour faire encore quelques cadeaux fiscaux au patronat. De deux choses l'une : soit notre président est définitivement passé libéral, soit (et ce serait peut-être encore pire) il croit sincèrement que ses méthodes vont marcher. Dans ce cas il faudrait qu'il change de conseillers, et reprenne ses études économiques à partir de zéro.

François Hollande est vraiment un curieux personnage. On ne peut pas dire qu'il manque d'intelligence ou de caractère, comme il le prouve par exemple dans ses actions en Afrique. Mais sur le terrain économique, il est pathétique.

Modifié le 28 janvier 2014 par Gouderien

pacte de confiance, quelle farce, comment avoir confiance avec des pitres comme çà?? unpacte de PAPIER toilette

pacte de confiance, quelle farce, comment avoir confiance avec des pitres comme çà?? unpacte de PAPIER toilette

au moins alkoolik il avait des commencements d'arguments

au moins alkoolik il avait des commencements d'arguments

pourquoi des arguments ,écoutes lés tous ces guignoles qui se foutent de nous , si ça ne te suffit pas .....alors là mon pauvre tu es perdu a jamais,

Si en France actuellement le problème pour beaucoup d'entreprises c'est d'avoir des carnets de commandes vides, il y en à parmi elles qui au contraire ont des carnets de commandes pleins qui auraient juste besoin pour pouvoir répondre à la demande toujours croissante de pouvoir s'agrandir, se moderniser, etc... et tout cela aboutirait par des créations d'emplois. Le gros problème qu'elles rencontrent, si j'en crois ce qu'elles disent, c'est que les banques ne suivent pas au niveau des prêts. Je me demande pourquoi alors puisque les banques ne font plus leur travail alors qu'elles perçoivent des aides de l'état il me semble. Celui -ci plutôt que de prêter aux banques ne gardent pas cette enveloppe pour prêter directement aux sociétés avec des contreparties bien sur.

Ca serait une solution peut être. Mais peut être que cela n'est pas possible aux yeux de l'UE.

Merci.

Faut arrêter de rejeter la faute sur le président précédent et arrêter de se dire "on verra bien". Oui Sarkozy a fait de la merde, oui Hollande en fait, et oui ils ont un joug bien serré. Le problème c'est qu'aucun des deux n'a apporté de solutions viables (et je ne parle même pas de vivables) pour limiter les dégâts. Pourtant des tas d'alternatives existent : réduire du nombre de députés et de sénateurs au Parlement, pour lui donner plus de pouvoir, réduire les charges patronales et salariales pour faire décroître le chômage, arrêter de s'endetter outre-atlantique et en Chine...

Il n'est pas ici question de Sarkozy, mais de l'incapacité de tes copains de gauche à endiguer la montée du chômage, malgré les promesses tonitruantes du capitaine de l'équipe.

La droite à pas fait mieux elle la continuer a faire empirer la situation.

Sinon pour parler de promesses non tenus Sarkozy était pas mal aussi.

Pourtant des tas d'alternatives existent : réduire du nombre de députés et de sénateurs au Parlement, pour lui donner plus de pouvoir, réduire les charges patronales et salariales pour faire décroître le chômage, arrêter de s'endetter outre-atlantique et en Chine...

Réduire le nombre des députés et des sénateurs, pour ce qu'ils font à longueur de journée et pour le salaire qu'ils en récoltent, ouais, ok, même si dans un idéal, ils ne sont pas là pour faire joli mais pour servir notre cause, du moins celle de la France.

Réduire les charges patronales et salariales, oui, aussi c'est une bonne idée... dans l'idée.

Dans la mesure où s'ils réduisent là, faudra bien qu'ils trouvent un bénéfice autre part et c'est certainement pas eux qu'ils vont faire douiller... Le problème reste donc entier et peut être associé à un cercle infernal. Il faudrait une solution miracle pour nous sortir de là et c'est bien connu, les politiciens ne sont pas des Gandalf ou des Harry Potter en puissance, ils ne peuvent pas tout changer du jour au lendemain, ils ne peuvent pas promettre quelque chose qui est techniquement infaisable et impossible.

Inverser la courbe du chômage reviendrait à sortir ce pays de l'abîme dans lequel il s'enfonce depuis de nombreuses années, redonner du pouvoir d'achat à la populace et faire repartir l'industrie française pour qu'elle puisse enfin avoir un nouveau souffle et... embaucher.

Arrêter de s'endette outre-Atlantique et en Chine : on parle quand même de deux super puissances mondiales - même si les US sont pas mal dans le pétrin d'après ce qu'on raconte... - d'une dette qui est vieille de plusieurs décennies et qui n'est pas prête d'être résorbée et la Chine peut être comparée à un Gargantua jaune : elle est en train de tout bouffer sur son passage et vu qu'elle a de l'argent, au lieu de garder notre fierté et notre savoir-faire, faisons-la investir dans nos plus grandes entreprises, vendons-lui nos vignobles, la Tour Eiffel et aussi, soyons fous, Versailles et le Louvre. Tout ce qui compte, c'est l'argent, n'est-ce pas ? C'est pour ça aussi qu'on fait en plus venir les Qataris... Abandonnons tous nos symboles, superficiels ou non...

Le sujet est : " Chômage: le pari perdu de Hollande" . Tout d'abord, parler de pari est indécent, lorsqu'il s'agit de la vie de nos compatriotes. L'activité d'un pays est liée d'abord à la cohésion de sa société, on peut tendre vers plus de justice sociale, notre modèle social y contribue et c'est un combat de chaque instant, mais l'erreur majeure de François Hollande est d'avoir créé, non pas un élan vers plus de justice sociale mais, dès le début de sa campagne, une fracture en désignant "les riches" comme étant l'ennemi du peuple, il est même allé jusqu'à déclarer: "J'aime pas les riches", c'est une faute majeure, car en désignant une partie de notre communauté, il a brisé en même temps la cohésion nationale.

Aussitôt dit, aussitôt fait, les "riches" ont réduit leur voilure, courbé le dos en attendant des jours meilleurs, la confiance était rompue entre eux et leur dirigeant. L'assommoir fiscal a confirmé l'intention, joindre les paroles aux actes. La rupture était consommée et la confiance brisée. Au lieu d'un effort de tous vers une reprise économique, nous assistons à un repli stratégique des classes dirigeante, normal.

Pas plus que le matraquage fiscal a été productif, le contrat de confiance entre le chef de l'état et les chefs d'entreprises n'aura pas lieu, il n'y aura pas de donnant-donnant, on achète pas la confiance.

Le chef de l'état a perdu définitivement son pari, le plus vite possible il démissionnera, le plus vite notre pays se relèvera avec deux ans de perdu et des dégâts innombrables.

Modifié le 28 janvier 2014 par Lou.Desplace

Ce qui me semble évident, c'est qu'il est temps de cesser de jouer un jeu ou ceux qui y gagneront toujours sont ceux qui en écrivent les règles

Le sujet est : " Chômage: le pari perdu de Hollande" . Tout d'abord, parler de pari est indécent, lorsqu'il s'agit de la vie de nos compatriotes. L'activité d'un pays est liée d'abord à la cohésion de sa société, on peut tendre vers plus de justice sociale, notre modèle social y contribue et c'est un combat de chaque instant, mais l'erreur majeure de François Hollande est d'avoir créé, non pas un élan vers plus de justice sociale mais, dès le début de sa campagne, une fracture en désignant "les riches" comme étant l'ennemi du peuple, il est même allé jusqu'à déclarer: "J'aime pas les riches", c'est une faute majeure, car en désignant une partie de notre communauté, il l'a brisé en la cohésion nationale.

Aussitôt dit, aussitôt fait, les "riches" ont réduit leur voilure, courbé le dos en attendant des jours meilleurs, la confiance était rompue entre eux et leur dirigeant. L'assommoir fiscal a confirmé l'intention, joindre les paroles aux actes. La rupture était consommée et la confiance brisée. Au lieu d'un effort de tous vers une reprise économique, nous assistons à un repli stratégique des classes dirigeante, normal.

Pas plus que le matraquage fiscal a été productif, le contrat de confiance entre le chef de l'état et les chefs d'entreprises n'aura pas lieu, il n'y aura pas de donnant-donnant, on achète pas la confiance.

Le chef de l'état a perdu définitivement son pari, le plus vite possible il démissionnera, le plus vite notre pays se relèvera avec deux ans de perdu et des dégâts innombrables.

Modifié le 28 janvier 2014 par Lou.Desplace

Il serait bon déjà que chacun réfléchisse à quelle classe sociale il appartient.

Car si vous avez une entreprise et que vous gagnez plus de 4000 euros par mois, parler de "charges" quand vous parlez des cotisations cela se comprend.

Mais quand vous êtes salarié ou chômeur, que votre revenu avoisine le SMIC ou en tout cas ne dépasse pas le salaire médian de 1700 euros nets par mois, alors il est plus que tragique que vous adoptiez le point de vue de ces patrons en parlant de charge ( et donc quelque chose qui pèse lourd, et dont on veut se débarrasser le plus rapidement possible ) alors qu'il s'agit au contraire de cotisations et donc d'une partie de notre salaire qui nous permet de bénéficier de soins gratuits, d'une retraite ou de prestations sociales grâce à une redistribution des richesses des plus riches vers les plus pauvres, et donc qui nous bénéficient à nous principalement.

Modifié le 28 janvier 2014 par jimmy45

Les Allocations Familiales n'ont rien à voir avec le travail, la santé, la retraite par conséquent elles doivent être supportées par tout le monde et pas uniquement par les entreprises.

Le sujet est : " Chômage: le pari perdu de Hollande" . Tout d'abord, parler de pari est indécent, lorsqu'il s'agit de la vie de nos compatriotes. L'activité d'un pays est liée d'abord à la cohésion de sa société, on peut tendre vers plus de justice sociale, notre modèle social y contribue et c'est un combat de chaque instant, mais l'erreur majeure de François Hollande est d'avoir créé, non pas un élan vers plus de justice sociale mais, dès le début de sa campagne, une fracture en désignant "les riches" comme étant l'ennemi du peuple, il est même allé jusqu'à déclarer: "J'aime pas les riches", c'est une faute majeure, car en désignant une partie de notre communauté, il a brisé en même temps la cohésion nationale.

Aussitôt dit, aussitôt fait, les "riches" ont réduit leur voilure, courbé le dos en attendant des jours meilleurs, la confiance était rompue entre eux et leur dirigeant. L'assommoir fiscal a confirmé l'intention, joindre les paroles aux actes. La rupture était consommée et la confiance brisée. Au lieu d'un effort de tous vers une reprise économique, nous assistons à un repli stratégique des classes dirigeante, normal.

Pas plus que le matraquage fiscal a été productif, le contrat de confiance entre le chef de l'état et les chefs d'entreprises n'aura pas lieu, il n'y aura pas de donnant-donnant, on achète pas la confiance.

Le chef de l'état a perdu définitivement son pari, le plus vite possible il démissionnera, le plus vite notre pays se relèvera avec deux ans de perdu et des dégâts innombrables.

Autant je suis d'accord avec le début de vos propos, autant je désapprouve la suite.

Je pense que la cohésion sociale passe obligatoirement par une redistribution plus équitable.

Aussi, je ne comprends pas cette dévotion portée aux "riches " que vous avez vu s'envoler comme des moineaux aux premiers efforts demandés. Pour moi, ils ont simplement démontré qu'ils sont là pour s'enrichir sans se soucier du reste et surtout pas des équilibres sociaux. Je dirais même que ces déséquilibres les alimentent et leur permettent de s'enrichir toujours plus.

Donc de ceux là on peut s'en passer. Par contre je ne mettrai pas toutes nos élites dans le même sac et si certains s'enrichissent grâce à leur mérite, leur génie, leur originalité, leur succès, etc...je n'ai rien contre ( toujours dans certaines limites )

Les Allocations Familiales n'ont rien à voir avec le travail, la santé, la retraite par conséquent elles doivent être supportées par tout le monde et pas uniquement par les entreprises.

La retraite, la santé, c'est du social. Les allocations familiales aussi. C'est donc tout à fait aux entreprises d'en supporter le "coût".

Modifié le 1 février 2014 par Blatte