A 80 km/h sur les routes secondaires !

Dans tous les cas, un choc à 70 km/h sera moins dangereux qu'un choc à 100 km/h.

Le risque diminue mais pas le danger.

Après je ne cours pas chez moi, mais je ne mets pas non plus de casque en marchant sur la pointe des pieds...

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

En courant chez toi tu ne risques pas d'écrabouiller l'être humain qui vient en face.

Replaçons dans le contexte : tu roules à 100 km/h sur ta route dégagée. Tu ne commets pas de faute... mais celui d'en face si.

Le risque d'accident était minime mais les conséquences seront plus graves.

Alors oui : une limite de vitesse n'est rien qu'un arbitraire de l'Etat. Elle n'assure pas notre sécurité à elle seule. Mais je ne peux que constater que c'est le comportement des conducteurs (dont le fait de rouler "vite") qui est la principale cause des accidents.

Se cacher derrière la stupidité des radars n'y changera rien. Tout est bon pour trouver un coupable... sauf se remettre en cause individuellement et collectivement.

pas de limitation en Allemagne est un peu exagéré.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9glementation_de_la_circulation_routi%C3%A8re_en_Allemagne

et ne gageons pas que des réglementations européenne vienne lisser les différences, surtout si un argumentaire financier viens mettre tout le monde d'accord.

J'ai connu un type, pas mauvais conducteur, pas un Fangio, pas un Schumi des départementales, juste un type, qui s'est cru tout puissant et a conduit, trop vite, trop fort, trop impulsivement...

J'ai connu une jeune fille, très sympa, super vivante, et la fierté de sa famille...

Les deux se sont rencontrés un après-midi. L'un sortant du boulot, l'autre allant faire les magasins avec sa mère.

Il a gagné ssa vie, elle a perdu la sienne, amputant ainsi celle de ses parents, de son frère et de sa famille à lui.

Il a été jugé, et condamné, à 6 mois ferme.

Si demain je prends un flingue pour faire des mes premiers enfants des orphelins, je mangerais perpèt', si je le shoote, alcoolisée au volant, au maxi je mangerais 6 mois avec sursis....

La loi, et l'application qui en est faite sont en total désaccord avec la réalité.

Il vaut mieux aujourd'hui, tuer des gens en étant ivre au volant, plutôt que de les tuer avec un flingue, pourtant le résultat est le même (sauf dans "l'intention", parce que quand on tire sur un type, c'est bien lui qu'on veut tuer, mais quand on prend le volant étant ivre, on est alors le meurtrier potentiel de toute personne croisant notre route).

J'ai un voisin qui s'est fait chopé, à (au moins) 3 reprises, qui a eu un bracelet à la cheville, et qui s'est vanté, devant les clients du bar du village "avoir récupéré" son permis hier..... Le type était complétement défait, ça me fait gerber, j'ose pas imaginer son avenir...

Les deux se sont rencontrés un après-midi. L'un sortant du boulot, l'autre allant faire les magasins avec sa mère.

Il a gagné ssa vie, elle a perdu la sienne, amputant ainsi celle de ses parents, de son frère et de sa famille à lui.

Il a été jugé, et condamné, à 6 mois ferme.

Si demain je prends un flingue pour faire des mes premiers enfants des orphelins, je mangerais perpèt', si je le shoote, alcoolisée au volant, au maxi je mangerais 6 mois avec sursis....

Il y avait un rapport à comprendre entre un assassinat prémédité et un accident de la route ?

J'ai connu un type, pas mauvais conducteur, pas un Fangio, pas un Schumi des départementales, juste un type, qui s'est cru tout puissant et a conduit, trop vite, trop fort, trop impulsivement...

J'ai connu une jeune fille, très sympa, super vivante, et la fierté de sa famille...

Les deux se sont rencontrés un après-midi. L'un sortant du boulot, l'autre allant faire les magasins avec sa mère.

Il a gagné ssa vie, elle a perdu la sienne, amputant ainsi celle de ses parents, de son frère et de sa famille à lui.

Il a été jugé, et condamné, à 6 mois ferme.

Si demain je prends un flingue pour faire des mes premiers enfants des orphelins, je mangerais perpèt', si je le shoote, alcoolisée au volant, au maxi je mangerais 6 mois avec sursis....

La loi, et l'application qui en est faite sont en total désaccord avec la réalité.

Il vaut mieux aujourd'hui, tuer des gens en étant ivre au volant, plutôt que de les tuer avec un flingue, pourtant le résultat est le même (sauf dans "l'intention", parce que quand on tire sur un type, c'est bien lui qu'on veut tuer, mais quand on prend le volant étant ivre, on est alors le meurtrier potentiel de toute personne croisant notre route).

J'ai un voisin qui s'est fait chopé, à (au moins) 3 reprises, qui a eu un bracelet à la cheville, et qui s'est vanté, devant les clients du bar du village "avoir récupéré" son permis hier..... Le type était complétement défait, ça me fait gerber, j'ose pas imaginer son avenir...

j'ai connu un gars, un voisin avec une femme et quatre gosse, un type sympa, respectueux, un matin il est parti au bouleaux avec quelque minute de retard, il à doublé un camion, la visibilité était moyenne comme sont état d'éveille surement, puis un autre camion arrivait en face, il n'as pas bien jugé les distance, trop tard, il s'est fait exploser entre les deux 38 tonnes laissant sa petite famille derrière lui. la faute à qui, bah. la faute à pas d'chance.

Bonsoir. Revoici après une assez longue absence Pila le breton de tout au bout.

Ils nous emm......... avec leurs réformettes. On sait conduire ou pas. 90 ou 80, le résultat sera la même.

Et les visites médicales pour Pépé et Mémé ? C'est pour quand ? Pour jamais ! Celui qui fait ça perd les élections.

Ils feraient mieux d'apprendre dans les livres ou sur le tas comment on gère une entreprise ou un état. Car les chômeurs qui se pendent par désespoir, ça, il n'y a pas de statistiques !

Moi jai connu personne qui s'est tué (sauf un copain motard sur une départementale grecque).

Si je ne fais pas pleurer Margot je peux quand même participer au débat ?

Ils nous emm......... avec leurs réformettes. On sait conduire ou pas. 90 ou 80, le résultat sera la même.

Ils nous em.... ceux qui viennent poser leurs testicules sur la physique

Si le résultat est le même, alors il n'y a pas lieu de se plaindre, non ?

Que la vitesse tue n'est pas un mensonge. Ce qu'affirme l'Etat, je m'en fous.

Ce sont les mentalités à la con qui me défrisent.

Oui moi aussi, lors d'un rendez-vous avec ma conseillère bancaire on s'est mis à parler de la vitesse sur l'autoroute je lui disais que je roulais à 130 k/heure pas plus .elle me regarda effarée et me répondit mais à cette allure on se traine !

Il y a des gens qui ne sont pas sérieux. Et il y en aura toujours. Un ancien copain de travail s'est tué en moto à 20 ans. Un gars sympa et travailleur. Mais un fou sur son engin.

Moi jai connu personne qui s'est tué (sauf un copain motard sur une départementale grecque).

Si je ne fais pas pleurer Margot je peux quand même participer au débat ?

bien sure, moi je suis mort une dizaine de fois sur la route et j'y participe, j'ai eu de la chance j'ai tué personne d'autre. je suis juste bien placé pour savoir que des fois c'est à cause de la vitesse, des fois à cause des voitures de merde qu'on nous vend, des fois à pas de chance, des fois à cause de l'alcool, des fois la fatigue mais surtout que la nature humaine n'est pas infaillible et pourtant plus gentille que moi tu meure.

tout ceux qui juge me font juste un peu rire parce que ce sont tous des assassins potentiel un jour ou l'autre.

Ce que je disais : c'est toujours l'autre le mauvais conducteur...

Et ben faudra t'y faire, sur la route comme pour partout ailleurs dans la vie, il y en a des plus cons que d'autres.

Ok les lois sont les mêmes pour tous, mais là on ne cesse de les modifier en se calant sur le comportement des plus cons, on n'essaye pas de former et changer ces comportements.

On ne me retirera pas de l'idée que ces choix ne sont que financiers.

Bonsoir. Revoici après une assez longue absence Pila le breton de tout au bout.

Ils nous emm......... avec leurs réformettes. On sait conduire ou pas. 90 ou 80, le résultat sera la même.

Et les visites médicales pour Pépé et Mémé ? C'est pour quand ? Pour jamais ! Celui qui fait ça perd les élections.

Ils feraient mieux d'apprendre dans les livres ou sur le tas comment on gère une entreprise ou un état. Car les chômeurs qui se pendent par désespoir, ça, il n'y a pas de statistiques !

Sauf que ce ne sont pas Pépé et Mémé qui se tuent le plus souvent en voiture.

Le non-argument est usé jusqu'à la corde

Le risque culmine entre 18 et 24 ans, avec 26% des tués et 23% des blessés. Le nombre des victimes ne fait que décroître avec l’âge. En revanche, le risque de décès en cas d’accident corporel augmente fortement après 75 ans.

69% des automobilistes tués sont des hommes. Et parmi les femmes tuées dans les voitures, 40% sont passagères.

85% des tués en voiture le sont en rase campagne et 49% des tués le sont dans un accident sans tiers (c'est-à-dire sans aucun autre véhicule ni piéton).

Personnellement, pour éviter tout problème, je roule toujours à environ 5km/h en dessous de la vitesse autorisée (et ne dépasse pas 110 sur autoroute). Une bonne occasion d'ailleurs de voir le comportement des autres usagers

Je ne comprends pas l'intérêt du coup de prendre l'autoroute par rapport à la nationale ? ^^

Bref, vivement les voitures qui se conduisent toutes seules !

en même temps à l'époque des charrettes y avait pas mal de mort aussi, y en à des cons qui se sont prie les pieds dans les roues et puis s'était comme pour les chevaux, une jambe cassé , faut l’abattre pour pas qui souffre.

bon il est certain que plus on est vigilant, plus on fait attention, moins on roule vite, bla,bla,bla...moins on risque de crevé et pi faut pensé aux bestioles qui tapisse le pare brise, plus on roule vite plus y en à qui meurent.

n'empêche que c'est quant même la technologie, la science, la médecine qui aide le plus à moins de mortalité donc si on est juste dans une mesure comptable il serait plus judicieux de ne pas compter que sur l'esprit chevaleresque de la nature humaine et de sa capacité financière.

ps: vivement les soucoupe volante , qu'on puisse se déplacer plus vite que la lumière, bordel mais attention, en toute responsabilité.

Je ne comprends pas l'intérêt du coup de prendre l'autoroute par rapport à la nationale ? ^^

Au hasard... la largeur de la route ? Les lignes droites ?

En courant chez toi tu ne risques pas d'écrabouiller l'être humain qui vient en face.

Replaçons dans le contexte : tu roules à 100 km/h sur ta route dégagée. Tu ne commets pas de faute... mais celui d'en face si.

Le risque d'accident était minime mais les conséquences seront plus graves.

Alors oui : une limite de vitesse n'est rien qu'un arbitraire de l'Etat. Elle n'assure pas notre sécurité à elle seule. Mais je ne peux que constater que c'est le comportement des conducteurs (dont le fait de rouler "vite") qui est la principale cause des accidents.

Se cacher derrière la stupidité des radars n'y changera rien. Tout est bon pour trouver un coupable... sauf se remettre en cause individuellement et collectivement.

Il y a un équilibre à trouver... Mais les routes de banlieue n'ont rien à voir avec nos routes de campagnes... Sur un Bourges Clermont Ferrand par nationale un soir de semaine je peux rouler sur la voie de gauche sur des kilomètres. Les probabilités de dangers sont bien moindre que sur un Rambouillet Senlis via le périph parisien. Il devient alors intéressant de repérer les zones accidentogènes que d'appliquer imbécilement une limitation de vitesse à toute la France sans prendre en compte les caractéristiques. Par exemple personne ne roule à 90 sur les nationales de montagne parce que c'est juste impossible entre les lacets, la météo et le manque de visibilité... et de l'autre t'as des petites routes du Bourbonnais avec des lignes droites au milieu des champs et une visibilité à 180° sans personne dessus...

Les accidents de la route ne sont que statistiques aux yeux du gouvernement... Ils sont forcément dûs à une cause (seule et unique)...

Non, c'est des fois de la faute à pas de chance.

Ce qui est certain, c'est que c'est toujours triste et dommageable pour le responsable, comme pour sa victime.

Mais la loi, actuellement en France, juge moins "grave" un meurtrier de la route (malgré toutes les campagnes de prévention) qu'un meurtrier par tout autre moyen.

Je n'ai pas cette impression... si je tue quelqu'un en faisant tomber mon marteau de mon appartement, je serais jugé de la même façon qu'un meurtrier en voiture... si en revanche j'utilise une arme et si je me laisse emporter c'est très différent.