La justice décide de maintenir Vincent Lambert en vie

Tu connais les maladies dont on ne guérit jamais ?

Je ne changerais pas d'avis, et à plusieurs reprises, mes médecins ont respecté mon refus de continuer les thérapies lourdes !

Ce qui est effrayant, c'est de devoir laisser à mes enfants l'obligation de prendre la décision, si je ne peux plus m'exprimer !

Je ne vois pas l'intérêt de personnaliser le débat, mais oui, il se trouve que je connais extrêmement bien l'une de ces maladies, en effet... et quelques autres par accompagnement seulement.

Pourquoi cette question ? Tu penses que l'être humain est incapable de réfléchir à une situation donnée s'il ne la vit pas lui-même ? C'est pourtant une capacité dont la plupart des gens dispose. Ou peut-être crois-tu que personne ne peut mieux connaître ou étudier une situation donnée que celui qui la vit ? C'est ignorer que certaines situations faussent le jugement et brouillent l'objectivité... etc...

La question de l'euthanasie est extrêmement complexe et dépasse de beaucoup la simple envie de chacun... mais le sujet reste le cas particulier de Monsieur Lambert, un gâchis quoi que soit décidé à présent...

Chaud j espere qu ilna plus de conscience. Vous imaginez seul avec vos pensées sans rienpouvoir faire jusqu a la fin.

Ce qui me parait grave et surtout dangereux, c'est de présumer de la volonté des autres à prendre la décision qu'on aurait souhaité pour soi même lorsque le problème se pose...

A transférer cette décision aux autres alors qu'ils seront dans le doute.

A faire assumer à ses proches en plus de leur peine la responsabilité du décès.

C'est irresponsable au sens ne pas assumer sa responsabilité.

Si j'exprime ma volonté de mourrir lorsque ma dépendance est totale, ma capacité de communication nulle et mon espérance de guérison faible, le plus gros danger est de mourrir.

Conformément à mes volontés décidées en toute connaissance de cause du risque pris à savoir l'opportunité de manquer une guérison ou une rémission qui en vaille la peine.

Mais si on décide de me laisser vivre lorsque ma dépendance est totale et ma capacité de communication nulle, il se pourrait bien qu'une éventuelle réelle conscience transforme ma fin de vie en un purgatoire innomable.

Surtout si elle s'accompagne de souffrances.

Un calvaire sans fin enfermé en soi même.

A moins que ce ne soit une fin relativement sereine transformé en plante verte sans conscience.

Et laisser la souffrance aux autres, le coût à la société, l'impossibilité du deuil et de passer à la vraie vie.

Je n'ai pas parlé de déléguer quoi que ce soit à la famille. Mais ce débat a déjà eu lieu sur un autre topic...

Entre rester inerte et inconcient "a vie" dans un lit d'hopital et mourir...

Vous croyez qu'il y en a qui hésiterais?

Moi en tout cas...

J'aimerais voir ce qu'il y a après!

Je ne vois pas l'intérêt de personnaliser le débat, mais oui, il se trouve que je connais extrêmement bien l'une de ces maladies, en effet... et quelques autres par accompagnement seulement.

Pourquoi cette question ? Tu penses que l'être humain est incapable de réfléchir à une situation donnée s'il ne la vit pas lui-même ? C'est pourtant une capacité dont la plupart des gens dispose. Ou peut-être crois-tu que personne ne peut mieux connaître ou étudier une situation donnée que celui qui la vit ? C'est ignorer que certaines situations faussent le jugement et brouillent l'objectivité... etc...

La question de l'euthanasie est extrêmement complexe et dépasse de beaucoup la simple envie de chacun... mais le sujet reste le cas particulier de Monsieur Lambert, un gâchis quoi que soit décidé à présent...

D'abord tu parlais juste d'accident...Je te réponds donc "maladies aussi"...

Je ne suis ni pire ni meilleure que chacun : simplement, je ne suis pas certaine que lorsque tout va bien, on se pose ce genre de questions !

Et quand on est malade et que les médecins sont sincères avec le pronostic,on ne sait pas toujours que nous pouvons alors remplir un formulaire, qui préservera notre famille de davantage de souffrances!Car ceux qui restent doivent pouvoir continuer à vivre...

Pour Vincent, le premier gâchis fut son accident ! On ne choisit pas, hélas !

Mais maintenant c'est devenu écœurant, ces procédures autour de celui qui fut un Homme, et qui est en état de "légume "

D'abord tu parlais juste d'accident...Je te réponds donc "maladies aussi"...

Je ne suis ni pire ni meilleure que chacun : simplement, je ne suis pas certaine que lorsque tout va bien, on se pose ce genre de questions !

Et quand on est malade et que les médecins sont sincères avec le pronostic,on ne sait pas toujours que nous pouvons alors remplir un formulaire, qui préservera notre famille de davantage de souffrances!Car ceux qui restent doivent pouvoir continuer à vivre...

Pour Vincent, le premier gâchis fut son accident ! On ne choisit pas, hélas !

Mais maintenant c'est devenu écœurant, ces procédures autour de celui qui fut un Homme, et qui est en état de "légume "

Je te confirme une nouvelle fois que les malades sont très loin d'être les seules personnes à se poser le problèmes de la fin de vie. C'est plus qu'heureux, puisqu'ils sont très loin d'être les seuls concernés (penser notamment aux soignants, aux proches, etc...).

Je te confirme une nouvelle fois que les malades sont très loin d'être les seules personnes à se poser le problèmes de la fin de vie. C'est plus qu'heureux, puisqu'ils sont très loin d'être les seuls concernés (penser notamment aux soignants, aux proches, etc...).

Je n’arrête pas d'écrire qu'il faut penser aux proches, si ils doivent prendre une décision à notre place !

Je n’arrête pas d'écrire qu'il faut penser aux proches, si ils doivent prendre une décision à notre place !

Et moi même je les associe, ainsi que le personnel soignant, à la réflexion sur l'euthanasie. Où est le problème ?

Et moi même je les associe, ainsi que le personnel soignant, à la réflexion sur l'euthanasie. Où est le problème ?

Je parle de" refus d'acharnement thérapeutique", pas d'euthanasie :

Empêcher de souffrir n'est pas "l'euthanasie", sinon pourquoi y a t il de plus en plus de services de soins palliatifs ?

A priori, d'après sa femme et la partie de sa famille qui demandent l'arrêt du traitement, il avait déjà abordé ce sujet lorsqu'il était valide, et avait dit ne pas vouloir une telle vie, et ne pas vouloir d'acharnement s'il était en état végétatif. (bien qu'on ne sache pas à quel point sa conscience est altérée ou non, dans son état, étant dans l'impossibilité d'établir un quelconque moyen de communication depuis maintenant 6 ans, on peut tout de même présager qu'il n'aurait pas souhaité continuer de vivre de la sorte.)

Persévérer, est-ce humain ?

Dans le cas de cette personne je préférerais mourir mais pas n'importe comment. Si j'ai bien lu : sa mort aurait été provoqué en cessant son alimentation et son hydratation, bref il serait mort de faim et de soif. Cette mort est ignoble! Mais pourquoi ne lui fait on point une injection d'un produit létal? Et le laisser partir en douceur? Car il n'est déjà plus là !

Oui mais quand le malade est nourri par perfusion, l'arrêt de l'alimentation et de l'hydratation n'entraîne pas du tout les mêmes symptômes que lorsque tu meurs de faim ou de soif. Et a priori, en complément de l'arrêt de ces traitements, ils doivent lui administrer de quoi ne ressentir aucune gêne physique, voire le sédater.

Oui mais quand le malade est nourri par perfusion, l'arrêt de l'alimentation et de l'hydratation n'entraîne pas du tout les mêmes symptômes que lorsque tu meurs de faim ou de soif. Et a priori, en complément de l'arrêt de ces traitements, ils doivent lui administrer de quoi ne ressentir aucune gêne physique, voire le sédater.

Je ne comprends pas que dans un pays médicalisé comme le nôtre on puisse imaginer qu'on va laisser quelqu'un agoniser dans d'atroces souffrances.

Bah oui. ..dans un cas comme celui-ci on parle d'arrêt des soins, et donc de laisser la personne partir de mort naturelle.

Par contre je suis bien incapable de me prononcer sur ce qu'il faudrait faire, je sais juste que pour moi ce serait une abomination de me sentir prisonnière de mon propre corps.

Je n'ai pas parlé de déléguer quoi que ce soit à la famille. Mais ce débat a déjà eu lieu sur un autre topic...

Peu importe ce dont tu as parlé, le fait est que soit tu prends position pour toi même tant que tu es conscient de pouvoir le faire, soit tu ne le fais pas et de facto la décision appartient à d'autres.

Il n'y a pas d'alternative.

Développe si tu penses que la décision ne concerne pas la famille.

Qui concerne t'elle en exclusivité alors ?

Peu importe ce dont tu as parlé, le fait est que soit tu prends position pour toi même tant que tu es conscient de pouvoir le faire, soit tu ne le fais pas et de facto la décision appartient à d'autres.

Il n'y a pas d'alternative.

Développe si tu penses que la décision ne concerne pas la famille.

Qui concerne t'elle en exclusivité alors ?

Si ce dont je parle importe si peu, je pense que je peux désormais me dispenser de te répondre.

Merci de m'avoir rappelé la définition que certains peuvent avoir du débat, j'ai toujours tendance à croire qu'il s'agit notamment de prendre les propos de l'autre en considération, incorrigible que je suis !

INFO

Vincent Lambert : le Conseil d'Etat autorise l'arrêt des traitements

Mon lien

"C'était sans doute la décision médicale la plus attendue de ces dix-huit derniers mois. Les dix-sept juges de l'Assemblée du contentieux du Conseil d'Etat ont autorisé l'arrêt des traitements de Vincent Lambert, patient tétraplégique en état végétatif depuis six ans.

« La décision rendue aujourd'hui par le Conseil d'Etat (...) s'inscrit dans le cadre tracé par la loi Leonetti », a déclaré Jean-Marc Sauvé, vice-président du Conseil, à l'issue de l'audience. Si le Conseil d'Etat « a souligné que l'état médical le plus grave, y compris la perte irréversible de toute conscience, ne peut jamais suffire à justifier un arrêt de traitement », il a également estimé « qu'une attention toute particulière doit être accordée à la volonté du patient », a ajouté M. Sauvé. Or M. Lambert « avait, avant son accident, clairement et à plusieurs reprises exprimé le souhait de ne pas être artificiellement maintenu en vie »...."

MAIS

Mais avant même la décision de la plus haute juridiction administrative française, les parents du patient avaient saisi en urgence la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH), lui demandant de s’opposer, par une mesure provisoire et urgente, à un arrêt des soins, en attendant de statuer sur le fond. L’article 39 du règlement de la CEDH prévoit qu’elle peut imposer aux Etats des mesures urgentes et provisoires, «à titre exceptionnel, lorsque les requérants seraient exposés -en l’absence de telles mesures- à un risque réel de dommages graves et irréversibles». La CEDH pourrait se prononcer dès mardi ou mercredi. Dès lors, que se passerait-il si la CEDH ordonnait à la France de ne pas mettre à exécution l’éventuelle décision d’arrêt des soins ? Patrice Spinosi, avocat spécialiste de la CEDH, a expliqué à l’AFP que la décision du Conseil d’Etat resterait acquise mais son effet serait suspendu dans l’attente de la décision qui serait rendue sur le fond par la Cour européenne, dans un délai de deux ou trois ans. Pendant ce temps aucune atteinte ne pourrait être portée au droit a la vie de Vincent Lambert.

Mon lien

C'est vrai que c'est dur de laisser partir son enfant . Mais par amour pour leur enfant il devrait le laisser partir dignement je pense que ça serai un grand geste d'amour et de respect envers lui...

Ça suffit toutes ces procédures , Laissez le partir en paix !

Si ce dont je parle importe si peu, je pense que je peux désormais me dispenser de te répondre.

Merci de m'avoir rappelé la définition que certains peuvent avoir du débat, j'ai toujours tendance à croire qu'il s'agit notamment de prendre les propos de l'autre en considération, incorrigible que je suis !

Tu as été prise en considération puisque je t'ai dit que tes propos n'avait aucun intérêt.

Ce n'est pas comme si je les avais ignoré.

Selon toi il est extrêmement grave et dangereux de présumer de la volonté de vivre ou de mourir.

Et dans le même temps tu n'as jamais parlé de déléguer quoi que ce soit à la famille....

Bref, personne ne prend la décision...

Quand on te demande de développer cet illogisme tu fais beudeuh beudeuh en faisant des effets de cape.

D'ailleurs tu étais déjà intervenue pour préciser que ce point aurait été abordé dans un autre topic pour ne souffrir aucune contradiction.

Je veux bien prendre tes propos en considération.

Le fait est que tu t'enfuis en courant la queue entre les jambes.

Bye...

Tu as été prise en considération puisque je t'ai dit que tes propos n'avait aucun intérêt.

Ce n'est pas comme si je les avais ignoré.

Selon toi il est extrêmement grave et dangereux de présumer de la volonté de vivre ou de mourir.

Et dans le même temps tu n'as jamais parlé de déléguer quoi que ce soit à la famille....

Bref, personne ne prend la décision...

Quand on te demande de développer cet illogisme tu fais beudeuh beudeuh en faisant des effets de cape.

D'ailleurs tu étais déjà intervenue pour préciser que ce point aurait été abordé dans un autre topic pour ne souffrir aucune contradiction.

Je veux bien prendre tes propos en considération.

Le fait est que tu t'enfuis en courant la queue entre les jambes.

Bye...

Etant dépourvue de l'attribut que tu... m'attribues, je ne saisis pas bien l'allusion...

Bref, passons outre le simulacre d'insulte et précisons : si je quitte le débat c'est d'une part parce que j'ai en partie répondu à ta question un peu plus haut, d'autre part, parce que ce débat a déjà eu lieu sur un autre topic et je n'ai nulle envie de me répéter une énième fois...

Merci d'ajouter l'agressivité à la leçon de débat...

Etant dépourvue de l'attribut que tu... m'attribues, je ne saisis pas bien l'allusion...

Bref, passons outre le simulacre d'insulte et précisons : si je quitte le débat c'est d'une part parce que j'ai en partie répondu à ta question un peu plus haut, d'autre part, parce que ce débat a déjà eu lieu sur un autre topic et je n'ai nulle envie de me répéter une énième fois...

Merci d'ajouter l'agressivité à la leçon de débat...

Tu t'en remettras.

Dans le cas ou c'est désespéré, je te promets de ne pas m'opposer à tes volontés si tu sollicites l'euthanasie.

La queue entre les jambes est une expression de la langue française.

Tu n'as pas besoin de cet attribut pas plus de poudre quand tu prends la poudre d'escampette.

Etant dépourvue de l'attribut que tu... m'attribues, je ne saisis pas bien l'allusion...

Bref, passons outre le simulacre d'insulte et précisons : si je quitte le débat c'est d'une part parce que j'ai en partie répondu à ta question un peu plus haut, d'autre part, parce que ce débat a déjà eu lieu sur un autre topic et je n'ai nulle envie de me répéter une énième fois...

Merci d'ajouter l'agressivité à la leçon de débat...

Le problème est que tu ne débats pas, tu esquives !

Je ne te souhaite pas de vivre d'une manière ou d'une autre, cette situation...

Ta froideur me glace, car on parle d'Humain !

Le problème est que tu ne débats pas, tu esquives !

Je ne te souhaite pas de vivre d'une manière ou d'une autre, cette situation...

Ta froideur me glace, car on parle d'Humain !

Tout comme tes certitudes me laissent... de marbre, tant qu'elles ne concernent que toi seule.

Pour le reste, je ne te permets pas plus qu'à quiconque de conjecturer sur ma "situation". Le respect, la base, quoi !

Bref, je laisse les "certains" à leurs certitudes. Pour ceux qui s'intéressent vraiment, je vous renvoie ici , ce topic étant (puisqu'il faut préciser encore) dédié à une affaire particulière.