Seulement un film français sur dix rentable en 2013

Ce mercredi 8 janvier, le Centre national du cinéma (CNC) organise des "assises de la diversité du cinéma". A cette occasion, l'établissement public publiera une étude sur la rentabilité des films français.

Une étude très attendue: en effet, très peu de travaux existent sur le sujet. Il n'y en a eu que deux récemment: en 2004, une étude menée par le cabinet Bipe pour le CNC, puis en 2008, une autre des chercheurs Olivier Bomsel et Cécile Chamaret.

Il faut dire que le sujet ne plaît pas "aux professionnels de la profession". Car ces études montrent qu'une infime poignée de films est rentable: 12% à 17% selon la première, 12% selon la seconde.

L'étude menée par BFM Business pour la seconde année donne un résultat similaire: seuls 10% des films français sortis en salles en 2013 seraient rentables -essentiellement des comédies.

A l'inverse, sur les 20 plus gros budgets de l'année (L'Ecume des jours, Jappeloup, Boule et Bill, En solitaire, Mobius...), aucun n'atteint le seuil de rentabilité.

Pire, parmi eux, des films comme Turf, Au bonheur des ogres, ou Gibraltar ont été de véritables échecs: ils ont rapporté moins de 10% des sommes investies. Revue de détail (le classement est disponible ici en téléchargement).

Suite...

Merci, au grand merci au ministère de la culture de financer de tel bide avec nos impôts... Parce que oui, sans les généreuse subvention de l’état, avec un tel seuil de rentabilité, ça fait un bail que les studio français se serait cassé la gueule...

Autant ne rien financer du tout et n'importer que les gros succès américains... c'est pas comme si le cinéma était le 7ème Art et que l'Art devait forcément être rentable... On en profitera pour supprimer LCP, Arte et la 5 et développer une nouvelle saison de Danse avec les Stars avec l'argent qu'on leur reprendra... On mettra aussi les compagnies de théatre en prison si elles osent faire de la création au lieu d'un bon vieux Molière... Et on passera les intermittents par les armes, sauf ceux qui font du baluche parce que ça reste rentable...

En même temps 1 film français sur 10 est potable donc bon rien de bien nouveau...

C'est vrai que faire un film d'une BD hors d'âge comme "Boule et Bill" relève clairement de la mission régalienne de défense de la culture française.

Et que dire de ce chef d’œuvre digne du plafond de la Sixtine : le biopic d'un cheval ("Jappeloup").

A côté de ça, c'est vrai que des film américain comme "Blood diamond" n'ont aucune consistance, ni portée.

Je crois que je vais demander à payer plus d'impôts pour que Depardieu puisse se payer de la vodka à pleine citerne et Clavier une plus grande villa en Corse.

Étant donné le prix des places de cinéma les gens préfèrent pour le même prix voir un blockbuster américain qu'un comédie distrayante française.

Et faudrait peut être réduire le nombre de film et améliorer la qualité, parce quand sort 6 films par semaine il faut faire un choix.

Je remarque que plusieurs films datent de 2012 et d'autres n'ont pas encore fini leurs carrières.

Par ailleurs et ce n'est pas à la gloire du public français plusieurs du bas du tableau sont d'excellents films qui heureusement ont pu être produits.

La qualité d'un produit culturel ne peut pas se juger sur le critère de la rentabilité.

Si certains films n'ont pas rencontré le public c'est surtout triste pour le public qui a perdu une occasion de se faire plaisir.

Sauf qu'améliorer la qualité c'est aussi faire des films "intelligents" et les films intelligents c'est comme les émissions de télé intelligente: tout le monde en veut et personne ne les regarde.

Quels producteurs investissent 10 ou 30 millions sur un film philosophique? Il n'y a que le CNC qui peut "amorcer" un scénario jugé "digne" par un petit comité sinon on se retrouverait qu'avec des daubes à effets spéciaux.

Bref, l'idée est qu'on ne peut pas dire que puisque ce n'est pas rentable alors on supprime est imbécile dans le sens où non seulement on se coupe de la possibilité de décrocher un chef d'oeuvre de temps en temps (Oui l'Art et notamment le cinéma ne sont pas des sciences exactes, un film, bon ou mauvais, n'est pas sur de trouver son public et donc d'être rentable)... en outre le chef oeuvre peut être si rentable qu'il peut colmater les pertes engranger par les autres productions... et en plus on met au chômage toute une partie de la population...

Et voilà ce que rapporte la culture en France:

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20140103trib000807739/la-culture-contribue-sept-fois-plus-au-pib-que-l-industrie-automobile.html

Enfin il faut savoir que l'argent du CNC provient en partie des places de cinéma achetée, c'est à dire que quand vous aller voir Avatar, vous permettez à de jeunes auteurs et réalisateurs français de mettre un pied à l'étrier... vous leur permettez d'avoir une chance de décrocher un job... vous leur permettez de vous offrir le film qui va changer votre vie...

En même temps 1 film français sur 10 est potable donc bon rien de bien nouveau...

Non, 1 film français sur 10 a assez d'argent pour faire croire qu'il est bon via la promotion, sinon 0 film français sur 10 est potable.

Ce n'est pas tant les subventions versées qui posent problèmes, c'est plutôt comment, quand et à qui elles sont versées le problème.

Je pense notamment aux deux films sortis pratiquement en même temps "la guerre des boutons" et qui par ce que ils ce sont fait concurrence l'un l'autre n'ont pas réussi à rentrer dans leur frais si je ne me trompe pas. C'est peut être ça qu'il faudrait revoir au moment de donner des subventions.

Si celui qui demande une subvention par exemple pour la troisième fois n'a pas pour au moins moitié couvert ses frais aura ou pas de subvention ou une subvention moindre.

Mais peut être que c'est ce qui ce passe déjà.

Moi j'aime bien regarder parfois ARTE ou la 5 mais après faut avouer que ce ne sont pas des chaînes qui font recette ni qui soient très regardées au vues des audiences et pourtant tout le monde y fait référence pour défendre la culture quand on parle de culture trop cher, à ce demander alors pourquoi elles ne font pas plus d’audience que ça.

Merci.

11 milliards pour l’exception culturelle Française ,dix fois plus que dans les pays européens équivalents....

sommes nous gâtés dix fois plus que les autres ???

Frédéric Dard disait "il faut choisir entre s'écouter parler et se faire entendre" .les metteurs en scène ont définitivement choisi Ils font des films pour eux ,et s'écoutent parler ....

Autant ne rien financer du tout et n'importer que les gros succès américains... c'est pas comme si le cinéma était le 7ème Art et que l'Art devait forcément être rentable...

La notion d'art financé m'a toujours fait grincer des dents...

Moi j'aime bien regarder parfois ARTE ou la 5 mais après faut avouer que ce ne sont pas des chaînes qui font recette ni qui soient très regardées au vues des audiences et pourtant tout le monde y fait référence pour défendre la culture quand on parle de culture trop cher, à ce demander alors pourquoi elles ne font pas plus d’audience que ça.

Peut-être lorsqu'on a peu de culture et qu'on aime voir des films slovaques extrêmement psychologiques, politiques et moralisateurs. Je m'en sers souvent pour m'endormir mais on est loin des Renoir, Vigo, Godard ou Truffaut(magnifiques rimes croisées au passage).

Non, 1 film français sur 10 a assez d'argent pour faire croire qu'il est bon via la promotion, sinon 0 film français sur 10 est potable.

HAHAHAHAHAHA.

Bon, toi, tu regardes que les blockbusters.

Sinon, je vous rappelle que le financement des films français vient des entrées en salle, et pas de vos impôts.

Et c'est pire dans le domaine des sciences avec VOS impots dans le sens où il faut faire des milliers d'expériences afin de trouver des vaccins et des médicaments qui fonctionnent. On pourrait tout simplement arrêter de financer la recherche tant qu'ils n'auront rien trouvé!

Ce système est pourri de l'intérieur.

Ce sont les plus grosses productions avec grosses vedettes et scénario bateaux qui raflent l'essentiel des aides, Les films "difficiles" ne reçoivent que des miettes et sont là uniquement pour servir d'argument au titre de la défense de la culture.

Et c'est pire dans le domaine des sciences avec VOS impots dans le sens où il faut faire des milliers d'expériences afin de trouver des vaccins et des médicaments qui fonctionnent. On pourrait tout simplement arrêter de financer la recherche tant qu'ils n'auront rien trouvé!

Comparaison n'est pas raison.

Vous voulez qu'on parle du labo de recherche des prothèses PIP ?

le problème vient du fait que les chaines historiques financent en partie le cinéma français. Elles veulent des noms ronflants au générique et des films qui puissent fédérer toute la famille le dimanche soir, donc des films pseudos populaires sans grande ambitions!!!!!

De plus il y a le problème de l'exception culturelle, qui ne sert a entrenir un cinéma dont quasiment tout le monde s'en fout!

Vite , le retour de Depardieu, le cinéma se meurt !!:p

Enfin il faut savoir que l'argent du CNC provient en partie des places de cinéma achetée, c'est à dire que quand vous aller voir Avatar, vous permettez à de jeunes auteurs et réalisateurs français de mettre un pied à l'étrier... vous leur permettez d'avoir une chance de décrocher un job... vous leur permettez de vous offrir le film qui va changer votre vie...

Vas donc dire ça aux réals de cinéma de genre/bis. Quand on voit des mecs comme Abbou, obligés d'aller tourner au canada et aux US pour enfin sortir son film ou d'autres contraints de réaliser leur projet sur 7 ans, faute d’intérêt de la part du CNC plus occupé à lacher du fric pour des reboot de la guerre des boutons.... eh bien on est content de voir que le cinéma français visible se casse la tronche.

le gros souci et que beaucoup de films français sont prétentieux , pompeux , fait pour un certain public c'est à dire fait pour le spectateur qui aime réfléchir plus de 10 minutes à chaque fois qu'un comédien sort une phrase , c'est limite si il faut avoir un dictionnaire Littré dans la tête pour voir certain films , j'éxagère mais l'idée est là .

Je me souviens que lors de la projection de Prométheus de Ridley Scott en France un spectateur interrogé à la sortie était déçu car le film n'apportait aucunes réponses à la création de l'univers , je crois que le cinéma français est fait pour lui .

Le financement du cinéma français est tellement confortable que si un réalisateur fait quelques centaines d'entrées en salle il peut récidiver avec un autre film .

La notion d'art financé m'a toujours fait grincer des dents...

Peut-être lorsqu'on a peu de culture et qu'on aime voir des films slovaques extrêmement psychologiques, politiques et moralisateurs. Je m'en sers souvent pour m'endormir mais on est loin des Renoir, Vigo, Godard ou Truffaut(magnifiques rimes croisées au passage).

On ne parle des films slovaques mais du cinéma français.

Par ailleurs la culture est généralement financée : opéra, danse, théâtre, musées, etc. Vous ne souhaitez quand même pas le supprimer !

Par ailleurs, vos connaissances cinématographiques s'arrêtent aux années 70, je ne pense pas que vous soyez le plus qualifié pour en parler.

Enfin la qualité d'un film ne se juge pas uniquement à son audience, ainsi "Grand Central" a été pressenti pour différents festivals, alors qu'il a fait une audience médiocre ( à mon grand regret). C'est le grand public qui s'est trompé et non l'inverse, tous ceux qui l'on vu ont beaucoup apprécié ce film.

La notion d'art financé m'a toujours fait grincer des dents...

Peut-être lorsqu'on a peu de culture et qu'on aime voir des films slovaques extrêmement psychologiques, politiques et moralisateurs. Je m'en sers souvent pour m'endormir mais on est loin des Renoir, Vigo, Godard ou Truffaut(magnifiques rimes croisées au passage).

On ne parle des films slovaques mais du cinéma français.

Par ailleurs la culture est généralement financée : opéra, danse, théâtre, musées, etc. Vous ne souhaitez quand même pas le supprimer !

Par ailleurs, vos connaissances cinématographiques s'arrêtent aux années 70, je ne pense pas que vous soyez le plus qualifié pour en parler.

Enfin la qualité d'un film ne se juge pas uniquement à son audience, ainsi "Grand Central" a été pressenti pour différents festivals, alors qu'il a fait une audience médiocre ( à mon grand regret). C'est le grand public qui s'est trompé et non l'inverse, tous ceux qui l'on vu ont beaucoup apprécié ce film.

Le gros problème du cinéma français, c'est les cachets de acteurs. Quand un acteurs demande 1 millions de cachet pour un film a 5 millions de financement, il se casse forcement la gueule au niveau de sa rentabilité.

Que les producteurs se cantonnent a un budget en relation avec le succès supposé de leurs oeuvre. Ils ne feront pas des films plus mauvais et ça permettra peu être de faire sortir de nouveaux acteurs du placard.

Parce que bon, quand des web série ( française, je précise ^^) s'en sortent mieux que des grand nom du cinéma francais, faut peu être se poser des questions...