Le point commun entre la Religion & la Science?

Par contre dans certains cas la science peut se transformer en religion. Lorsque des scientifiques émettent des théories sur des domaines ou il est impossible de faire des expériences pour tester la véracité de ces théories, et par la suite elles sont acceptées et diffusées à grand échelle, cela devient une sorte de croyance ou de foi en quelque chose d'abstrait.

on dit que la science ne pense pas , elle est comme un policier qui cherche des preuves .

par contre la philosophie pense beaucoup et peut créer des religions .

La chair et le don d'ubiquité. Bonne journée.

Le point commun entre la science et la religion, c'est que les deux sont construites sur des postulats

Le postulat de la science c'est que le réel (tout les phénomènes dont nous sommes les témoins)

doit pouvoir s'expliquer. de façon logique, par des relations de causes à effet (par exemple).

Le postulat de la religion (des religions) c'est que le réel peut s'expliquer, mais de façon magique.

On voit que les deux sont incompatibles.

Ou c'est l'un ou c'est l'autre.

Je pense que le propos est trop général. Il est vrai que la science repose sur certains postulat. Toutefois ces postulats peuvent être remis en cause. Ils sont des constats qu'on peut être amené à changer au cours du temps, comme justement le principe de causalité ou plus simplement l'aspect "logique" des choses. Par ailleurs, la science ne cherche pas vraiment à expliquer. Ce n'est pas son but de savoir "pourquoi", mais plutôt de savoir "comment". On ne s'intérroge pas en science sur le "pourquoi l'univers existe-t-il", mais plutôt sur le "comment existe-t-il" ? Quels sont les phénomènes qui ont menés à sa création, quelle est son histoire, les lois qui le gouverne ? A la manière d'un historien (lui aussi scientifique). La science moderne a conscience de son imperfection, d'une part, et de sa non contradiction avec une formulation "basique" du divin. La science ne répond pas à "qui a créé l'univers" ? Mais seulement à "comment fonctionne-t-il".

Dans les grandes religions monothéisstes, Dieu est la perfection, sa parole est éternelle et ne peut être remise en question. C'est un point fondamental qui distingue science et religion dans l'explication des phénomène. La science antique, à l'époque d'Archimède par exemple, considérait que la terre était au centre de l'univers, et que les astres (dieux) avait des trajectoire parfaite (c'est à dire des combinaisons de cercles parfaits). Ca a été un postulat de l'astronomie pendant très longtemps jusqu'au jour où la science a proposé une autre vision des choses qui semblait plus cohérente. La religion refusera d'avoir une démarche similaire, car si c'est Dieu qui a créé le monde et si la religion porte la parole divine, alors, nous devrions savoir comment est fait le monde, sans possibilité de faire erreur. La religion est alors incompatible avec la science car dans cette conception, Dieu est omniscient, tout puissant, contrôle nos savoirs et nos destins. La science passe alors comme une manière pour l'homme de tenter de devenir et/ou remplacer Dieu, ce qui est bien sûr hérétique.

Les grandes religions monothéistes, considérant donc Dieu comme parfait, sont donc très différente de la science, même en ce qui concerne les postulats de départ, la philosophie et la finalité. Un rapprochement peut toutefois je pense être tenté entre science et théologie (cette dernière étant une science, d'ailleurs). je ne connais pas assez la théologie pour développer plus.

Il existe cependant d'autres religions que les grandes monothéistes. Je pense au culte d'une des civilisation les plus florissante en terme de connaissances scientifiques : la Grèce antique, et celui que l'on considère encore aujourd'hui comme l'un des plus grand esprit scientifique de tous les temps : Archimède (dont les travaux, s'ils n'avaient pas été oubliés ou perdus, auraient permis d'avoir peut être 1 siècle ou 2 d'avance technologique...). La mythologie Grec est faite de Dieux imparfaits, à l'image d'ailleurs des homme. Ils ont certes de grand pouvoirs (ça reste des divinités), mais les hommes pouvaient e substituer à leur regard et à leur contrôle. En ce sens la religion permet à la science de se développer puisqu'elle ne considère pas les dieux comme omniscient. Dans ce cas, je pense qu'on pourra trouver des points commun entre religion et science car je vois un peu le culte polythéiste grec comme une sorte de "sociologie des Dieux". On interprète leur comportement, leurs messages, leurs actes, leur histoire, etc... Je pense que le culte grec est en lui même une sorte de science (dans le sens moderne du terme) car avait moins d'emprise, moins de contrainte et acceptait la contradiction.

Si des points communs entre science et religions doivent être cherchés, je pense alors que c'est dans leurs origines qu'il faut les chercher. Les religions et sciences moderne ayant chacune pris des chemins trop différents (sans être forcément incompatibles ou conflictuels) pour pouvoir faire le moindre rapprochement.

Affirmation gratuite ou alors donne vous des exemples concrets SVP

je peux vous en citer des tonnes, par exemple pendant des années les scientifiques nous parlaient de la vitamine F, et tout le monde prenait l'existence de cette vitamine comme un fait indéniable. Pourtant , les scientifiques se sont rétractés vers les années 80 et la vitamine F est désormais considéré comme un acide gras et non plus comme vitamine.

Si on parle d'astronomie, d'anatomie, de physique on aura des milliers d'exemples.

Avec une différence majeure par rapport aux religions.............

la science progresse, reconnait ses erreurs, change ses modèles, affine ses théories, en science il n'y a rien d'immuable....

contrairement aux livres saints gravés dans le marbre.....

comme le rappelle Loopy, la science qui avait mis la terre au centre du monde a su rectifier son erreur

alors

que dans le coran on continue de lire que le soleil se couche dans les marécages par exemple

nb: au niveau conneries la bible n'est pas mieux.....

Avec une différence majeure par rapport aux religions.............

la science progresse, reconnait ses erreurs, change ses modèles, affine ses théories, en science il n'y a rien d'immuable....

contrairement aux livres saints gravés dans le marbre.....

comme le rappelle Loopy, la science qui avait mis la terre au centre du monde a su rectifier son erreur

alors

que dans le coran on continue de lire que le soleil se couche dans les marécages par exemple

nb: au niveau conneries la bible n'est pas mieux.....

HUH !!! c'est la première fois que j'entends parler de ça , pourtant je connais bien le coran. T'as du lire une traduction chinoise lool

Voici ce que dit le Coran concernant la trajectoire du soleil:

Je dirais même que c'est en avance par rapport à son temps ,non ?!

Ce n'est pas vraiment le sujet, mais pour répondre, les égyptiens et les grecs avaient déjà calculé les trajectoires de tous les astres visibles... Prenant même en compte le caractère elliptique des orbites (qu'ils pensaient être des combinaisons de cercles, ce qui n'est pas entièrement faux). Archimède créa même une machine permettant de prévoir toutes les éclipses solaires et lunaires en fonction du calendrier grec ainsi que les trajectoires relative de toutes les planète avec une justesse juste bluffante pour l'époque (quelques siècles avant JC ^^) ... Bref, non, je ne pense pas que ce soit en avance sur son temps, ni en retard. Ce doit être conforme aux connaissances de l'époque.

La machine d'Anticithère je crois

Ca reste le systême geocentré de Ptolémée ( ou plutot d'Hipparque) qui remonte au premier siecle. Pas vraiment une avancée.

HUH !!! c'est la première fois que j'entends parler de ça , pourtant je connais bien le coran. T'as du lire une traduction chinoise lool

Voici ce que dit le Coran concernant la trajectoire du soleil:

C'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun évoluant sur une orbite propre. (Coran, 21 : 33)

Je dirais même que c'est en avance par rapport à son temps ,non ?!

La sourate 18, 86 prétend que le soleil se couche dans l'eau :

"Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse , et, après d'elle il trouva une peuplade impie. Nous dîmes : ô Zul-Qarnayn, ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard."

Sourate 15, 20 :

"Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.

Sourate 71, 19 :

... "et c’est Dieu qui vous a assigné la terre comme tapis."

Sourate 79, 30 :

"... et quand à la terre, en plus de cela il l'a écrasée / roulée comme une pâte."

Sourate 88, 20 :

"... et la terre comme elle est aplatie ?"

:smile2:.........c'est très en avance sur son temps.................

Au lieu de parler de religion et de science, il faudrait peut-être parler d'esprit religieux et d'esprit scientifique ?

Les deux sont des modes de compréhension du monde.

Au départ les deux peuvent sans doute se confondre.

La science et la religion fournissent une explication du monde.

Mais l'explication religieuse du monde est définitive, tandis que l'explication scientifique est évolutive.

Quelle est donc la différence entre un esprit religieux qui réclame une solution définitive une fois pour toutes

et un esprit scientifique qui accepte de remettre en question (en permanence -en tout cas c'est l'idéal de l'esprit scientifique) ses solutions (explications du monde).

On pourrait dire que quand l'esprit religieux tient sa solution (religieuse définitive) il n'a plus à travailler, il n'a plus à s'en faire.

Tandis que l'esprit scientifique (le vrai) exige d'être toujours sur le qui vive...

L'esprit scientifique serait donc plutôt un esprit agité et l'esprit religieux une esprit plutôt flemmard ?

Je précise qu'il s'agit d'esprit seulement et non de la personnalité générale.

Puisqu'on trouve des scientifiques plutôt calmes et des religieux plutôt agités.

Est-ce alors que l'agitation intellectuelle permet d'avantage le repos du corps et la bêtise (la non réflexion) plutôt son excitation ?

Une science chrétienne est aussi absurde que des mathématiques catholiques.

Sourate 79, 30 :

"... et quand à la terre, en plus de cela il l'a écrasée / roulée comme une pâte."

:smile2:.........c'est très en avance sur son temps.................

j'aimerais bien que tu demandes à tes amis intelligents de m'expliquer ce que veut dire :

Dieu a crée sept cieux .

merci d'avance .

j'aimerais bien que tu demandes à tes amis intelligents de m'expliquer ce que veut dire :

Dieu a crée sept cieux .

merci d'avance .

Si tu vas sur un de ces sites remplis de conneries à mourir de rire

tel les :smile2: miracles scientifiques du coran.......................re :smile2:

tu trouveras sans doute la réponse qui te convient.........

sinon fait une recherche sur les sciences dans l'antiquité....

Si tu vas sur un de ces sites remplis de conneries à mourir de rire

le coran est crypté , chacun de nous l'explique à sa manière .

tu as le droit d'expliquer le coran , et tu as le droit de critiquer les explications des autres .

mais ce n'est pas gentil de te moquer des autres .

le coran est crypté , chacun de nous l'explique à sa manière .

tu as le droit d'expliquer le coran , et tu as le droit de critiquer les explications des autres .

mais ce n'est pas gentil de te moquer des autres .

Désolé, gentil ou pas une connerie reste une connerie, que l'on soit bête avec des amis intelligents ou pas...

et

même musulman, si l'on a un poil d'intelligence et d'honnêteté

on peut constater

que ce genre de site c'est avant du prosélytisme débile.....

j'adore le "coran crypté" alors que allah lui même aurait dit que son message est simple et à la portée de tous.....j'avais cité les sourates quelque part mais j'ai la flemme de les rechercher.....

coran crypté.....:smile2:.........encore une belle excuse.......

j'adore le "coran crypté" alors que allah lui même aurait dit que son message est simple et à la portée de tous.....j'avais cité les sourates quelque part mais j'ai la flemme de les rechercher.....

si la religion était simple , tous les être humains seraient d'accord sur son explication ,

moi et toi nous ne sommes pas d'accord , on ne sait pas qui a raison , peut être moi ou peut être toi .

peut être que la vérité est entre nous , on cherche ensemble sans mépriser l'autre .

si la religion était simple , tous les être humains seraient d'accord sur son explication ,

moi et toi nous ne sommes pas d'accord , on ne sait pas qui a raison , peut être moi ou peut être toi .

peut être que la vérité est entre nous , on cherche ensemble sans mépriser l'autre .

Oh, mais je ne méprise personne.....

L'histoire des religions m'a juste fait comprendre que toutes les religions ont été créées par l'homme et qu'elles ont un lien direct avec le pouvoir que s'attribuent ces hommes....

Ce n'est pas parce qu'un pape prétend être le représentant de dieu sur terre, ou qu'un mahomet se déclare prophète que je vais les croire et me soumettre à des volonté que eux, et eux seuls, prétendent divines....

La religion, les religions sont simples, c'est une histoire d'hommes qui nous disent "faites ce que nous disons puisque nous parlons au nom de dieu....."

En attendant leur prétendu dieu, je n'y crois pas, et tous les charlatans qui parlent en son nom je les emmerde....

Le point commun c'est l'homme intelligent qui sait ce qui est vrai

Une science chrétienne est aussi absurde que des mathématiques catholiques.

Le premier Etat à abriter une académie des sciences fut le Vatican, qui fit modèle pour toute l'Europe. Par ailleurs, les écrits de Guillaume de Conches semblent vous contredire.

Ce n'était pas une académie dépendant du Pape.