Le don post-mortem de tatouage, ça existe

Un tatoueur d'Amsterdam propose à ses clients de léguer, une fois mort, leur tattoo conservé dans du silicone à un proche.

Un morceau de peau tatouée d'un proche décédé figé dans du silicone trônant sur la commode de votre séjour... Voilà l'idée d'un tatoueur néerlandais. Et Peter van der Helm, dont la boutique est discrètement installée aux abords d'un canal d'Amsterdam, sait déjà qu'une trentaine de clients lui légueront par voie testamentaire la part tatouée de leur peau. Un bon "cadeau" est d'ailleurs disponible en ligne.

Europe 1 http://www.europe1.fr/International/Le-don-post-mortem-de-tatouage-ca-existe-1754539/

:gurp:

bientôt on va proposer d'empailler la tête des défunts pour la mettre sur le coin de la cheminé :smile2:

Déjà que l’expression populaire : « cela coûte la peau des fesses » signifiant que c’est très cher.

Je n’ose imaginer le prix élevé de ces mêmes fesses tatouées,pour peu que la mode de l’instant veuille nous affirmer que c’est de l’art ?(ou du lard, mais là j’ai un doute sur l’orthographe)

Il est vrai qu’au siècle dernier on faisait déjà de beaux lampadaires avec de la vessie de porc !

Bon, je suis peut-être la seule,mais je ne trouve pas ça débile, car certains tatouages sont de véritables oeuvres d'art. Après, faudrait avoir une idée du rendu : une photo réalisée par un bon photographe me semble quand même suffisante.

Oui une photo ou le dessin, mais la peau quoi...

Personnellement je trouve ça très... glauque!

Je viens de relire et finalement je commence a changer d'avis... :blush:

Le morceau de peau conservé dans du formol puis siliconé... À 20 ans c'est peut-être pas moche avec une peau lisse et un tatoo tout "frais", mais si tu meurs à plus de 80 balais... La peau fripée et le tatouage un peu délavé... Beurk.

Pardon pour les âmes sensibles. :p

il pourrait proposer de faire des abats jours, au moins là ça servirait à quelque chose

Et puis le plaisir le matin en se réveillant, de contempler la peau de son défunt

Bon, je suis peut-être la seule,mais je ne trouve pas ça débile, car certains tatouages sont de véritables oeuvres d'art.

Oh merci

Personnellement je trouve compréhensible que l'on veuille garder une partie d'un proche près de soi. Les japonnais gardent le squelette de leurs mort pendant un certain temps chez eux, certaine personnes conservent les cendres de leurs défunts toute leur vie... Alors certes, ça peut paraitre glauque, mais honnêtement, c'est compréhensible, un tatouage étant partie intégrante de la personnalité de quelqu'un (ils ont toujours une signification pour celui qui le porte). Moi qui ai toujours trouvé la loi trop strict en ce qui concerne les morts (a tort ou à raison, cela dit), je trouve que c'est bien de permettre ça aux gens qui le veulent.

il pourrait proposer de faire des abats jours, au moins là ça servirait à quelque chose

Et puis le plaisir le matin en se réveillant, de contempler la peau de son défunt

Ach ! Zouvenir !

il pourrait proposer de faire des abats jours, au moins là ça servirait à quelque chose

:smile2:

Ach ! Zouvenir !

Tu l'a dit, à cette époque là, ils savaient déjà faire

Ach ! Zouvenir !

Mon fou rire du soir merci

Bon perso je vois pas trop l'utilité.

Mais je crois que c'est personnelle. Je n’attache absolument aucune importance à une tombe ou à un tas de cendre.

J'ai constaté que chacun avait son approche quand j'ai dit à ma chère et tendre que si je venais à mourir je préférerais qu'on récupère sur moi tout ce qui peut se récupérer pour un autre et qu'on incinère le reste ou qu'il serve pour former des étudiant en médecine ( je sais pas si ça se fait d'ailleurs. ).

Personnellement me rendre sur la tombe d'un proche défunt est quelques chose de

1/ Chiant comme la pluie

2/ Inconfortable au possible quand on est accompagné.

J'ai vite compris devant les yeux horrifié de ma chère et tendre ( sur qui je pense que je peut pas compter sur ce coup là ) que c'était pas la vision la plus populaire de sa propres mort.

Déjà le trip de certains qui consiste a garder a la maison les cendres de leurs défunts incinérés ... bon, admettons, je comprend pas mais ça reste soft encore.

Mais garder un bout de peau !!!!!!!!!

Comme ça a été sous entendu précédemment, l'idée de garder des tatouages n'est pas nouvelle et certains amateurs de mèche et moustache a la main haut levée en ont fait des collections assez effroyables il n'y a pas si longtemps.

Demandez donc a Ilse Koch a l'occasion (contactez votre médium habituel)

l'hépatite B est fourni avec

A ce niveau-là, autant garder les dépouilles de nos ancêtres dans une chambre froide vitrée installée dans le salon, comme dans Ravage. En plus, que le tatouage meure avec la personne, ça me semble logique.

Garder un bout de peau tatouée, c'est une sorte de fétichisme morbide et ça ouvre la voie à la conservation d'autres choses : la peau est un organe, alors pourquoi ne pas conserver les ovaires de sa femme dans du formol, un oeil ou le coeur ?

Ça me semble être une lubie doublée d'un petit coup de comm' sulfureux avec une petite tentative d'en faire un marché derrière. Mais c'est encore une façon d'objetiser la mort, de la banaliser voire de la rendre ludique. Je trouve que c'est encore une perte de sens.

Ouai enfin entre un encrage sur une peau et des ovaires, y'a quand même une grande différence :D Le tatouage c'est personnel, c'est une partie de l'âme, il représente quelque chose, il est unique! Faut pas voir le tatouage comme un simple ornement, ça va beaucoup plus loin, de cette façon les gens auront sans doute l'impression de garder la personne auprès d'eux, sur le plan mental.

Je trouve que cette manière de mettre la mort loin de nos yeux, c'est tenter d'oublier qu'elle nous prendra un jour. Personnellement je comprends l'américain qui a voulu garder le corps de sa femme sous verre, je ne le ferrais pas moi même, mais je comprends qu'on puisse en avoir l'envie, et je ne trouve absolument pas que ce soit une manière de banaliser la mort, c'est simplement que des gens n'ont pas envie que leur proche pourrisse sous terre ou partent en cendre sans même pouvoir en garder quelque chose.

Je trouve aussi vraiment aberrant que l'on ai pour seul choix lors de notre mort le cimetière ou la crémation dans un four. Il y a des gens qui ont envie de reposer en paix dans des endroits reculés, ou bien qui rêvent de funérailles vikings, mais qui ne le peuvent pas. Selon moi on devrait élargir les possibilités et autoriser la conservation du corps, on devrait être pleinement libre de choisir ce que l'on deviendra, justement parce que la mort est sacrée.

justement parce que la mort est sacrée.

Ou même si elle ne l'est pas.

Je partage ton point de vue, mais ce qui me paraît important en tout cas c'est que cette conservation soit autant la volonté du défunt que celle du proche qui le conserve.

A ce niveau-là, autant garder les dépouilles de nos ancêtres dans une chambre froide vitrée installée dans le salon, comme dans Ravage. En plus, que le tatouage meure avec la personne, ça me semble logique.

Garder un bout de peau tatouée, c'est une sorte de fétichisme morbide et ça ouvre la voie à la conservation d'autres choses : la peau est un organe, alors pourquoi ne pas conserver les ovaires de sa femme dans du formol, un oeil ou le coeur ?

Ça me semble être une lubie doublée d'un petit coup de comm' sulfureux avec une petite tentative d'en faire un marché derrière. Mais c'est encore une façon d'objetiser la mort, de la banaliser voire de la rendre ludique. Je trouve que c'est encore une perte de sens.

c'est aussi une façon pour le tatoueur de ne pas voir disparaître son travail et d'avoir encore du monde pour l'admirer

Les tatoueurs sont des artistes mais de là à vouloir garder l'oeuvre par delà la mort du client et par delà la mort du tatoueur lui même pour la rendre éternelle ,....

Ouai enfin entre un encrage sur une peau et des ovaires, y'a quand même une grande différence :D Le tatouage c'est personnel, c'est une partie de l'âme, il représente quelque chose, il est unique! Faut pas voir le tatouage comme un simple ornement, ça va beaucoup plus loin, de cette façon les gens auront sans doute l'impression de garder la personne auprès d'eux, sur le plan mental.

Déjà, il y a la propagande mercantile qui me semble dominer, ainsi que l'auto-promotion de ce tatoueur.

Ensuite, ça ouvre une jurisprudence : conserver la peau veut potentiellement dire avoir le droit de conserver tout autre organe voire le défunt en entier. Les mesures de gestion des morts ne sont pas que des obligations dictatoriales, elles répondent à des impératifs sanitaires. C'est aussi un protocole social qui perdure, un corpus moral. Ce qui cache la mort, c'est la société de la consommation et du jeunisme.

Bien sûr, si on arrive à libéraliser le traitement de la mort, si chacun fait ce qu'il veut, on aura peut-être l'impression de gagner une liberté mais ce sera un pas de plus dans l'individualisme et l'abattage de la cohésion sociale. Déjà qu'elle s'étiole. Et puis, cette histoire de faire don de son tatouage, ça me paraît d'abord très narcissique puisque c'est le tatoué qui en prend l'initiative.

Je trouve que cette manière de mettre la mort loin de nos yeux, c'est tenter d'oublier qu'elle nous prendra un jour. Personnellement je comprends l'américain qui a voulu garder le corps de sa femme sous verre, je ne le ferrais pas moi même, mais je comprends qu'on puisse en avoir l'envie, et je ne trouve absolument pas que ce soit une manière de banaliser la mort, c'est simplement que des gens n'ont pas envie que leur proche pourrisse sous terre ou partent en cendre sans même pouvoir en garder quelque chose.

Je comprends aussi. Mais d'un niveau général, ça ne justifie pas qu'on commence à faire un commerce de fétiches corporels de nos défunts. Même s'il existe déjà un gros marché de pompes funèbres (qui selon moi devrait être une mission publique sans objectif lucratif), il est quand même codifié. La volonté de gens qui subissent un deuil n'est pas forcément tout le temps à suivre. La mort doit (à mes yeux) reste l'affaire de la société, pas juste un truc privé.

Mais bon, c'est vrai que quand les rituels sociaux perdent du sens, quand on se sent isolé, on se recroqueville vers ses propres choix philosophiques et un comité restreint.

En gros c'est un choix social qui va se décider.

Je trouve aussi vraiment aberrant que l'on ai pour seul choix lors de notre mort le cimetière ou la crémation dans un four. Il y a des gens qui ont envie de reposer en paix dans des endroits reculés, ou bien qui rêvent de funérailles vikings, mais qui ne le peuvent pas. Selon moi on devrait élargir les possibilités et autoriser la conservation du corps, on devrait être pleinement libre de choisir ce que l'on deviendra, justement parce que la mort est sacrée.

T'inquiète, ça va surement arriver ! Il y aura surement des initiatives du genre " Choose your Own Personal Burial ". Le terrain est déjà rongé par les idées de vidéos post-mortem, etc... Le problème, c'est que ce marché vise des gens vivants qui risquent d'imposer leurs lubies à leurs proches.

Après tout, la liberté c'est de pouvoir choisir ce qu'on devient à sa mort ! Pourquoi vouloir être mort comme les autres ?