Dieudonné : l'Intérieur veut interdire ses "réunions publiques"

Ah bon, dire parce qu'un type qui vous déplait s'appelle Cohen qu'on a fermé les chambres à gaz trop tôt c'est de l'humour ?

...........Le Type il se serait appelé autrement et aurais déplu a L’Humoriste c’était Quoi ? De l’Antisémitisme du Racisme de L’homophobie ?.......................NON je suis Sur que saurais été Considéré comme de L’humour Noir Vaseux Provocateur Méchant Ironique Liberticide !!!!!!!!!!!!

Oui, d'ailleurs on a pas entendu Valls sur le sketch sur C+ sur le génocide tutsi.

https://www.change.o...utsis-du-rwanda

La question est toujours la même : qui fait la liste ?

Pourquoi C+ ne se retrouve pas dans le viseur de Valls ?

Que dire de ça... en repensant au salut nazi inversé... ^^'

Ah bon, dire parce qu'un type qui vous déplait s'appelle Cohen qu'on a fermé les chambres à gaz trop tôt c'est de l'humour ?

...........Le Type il se serait appelé autrement et aurais déplu a L’Humoriste c’était Quoi ?

Ben c'est sur que s'il s'était appelé Olaf Johansonn en plus de n'être pas de l'humour ça serait venu comme un cheveu sur la soupe.

Ce type est un gros con d'antisémite. Ce n'est pas de l'humour et ça n'a rien à voir avec être hostile à la politique d’Israël, ou la liberté d'expression ou la culture des fraises des bois ou tout autre troll que ses partisans essayent de lancer.

Quant à Valls c'est un gros con de politicard populiste mais les conneries ne se compensent pas elles s'additionnent.

Que dire de ça... en repensant au salut nazi inversé... ^^'

Ben c'est sur que s'il s'était appelé Olaf Johansonn en plus de n'être pas de l'humour ça serait venu comme un cheveu sur la soupe.

Ce type est un gros con d'antisémite. Ce n'est pas de l'humour et ça n'a rien à voir avec être hostile à la politique d’Israël, ou la liberté d'expression ou la culture des fraises des bois ou tout autre troll que ses partisans essayent de lancer.

Quant à Valls c'est un gros con de politicard populiste mais les conneries ne se compensent pas elles s'additionnent.

...........Donc TOI tu en es un Autre.......................Car nous somme tous Sémites, descendants de Sem un des fils de Noé

Non LUI c’est un Humoriste tu Comprends, celui qui Fait RIRE L’inverse de PLEURER ?

C’est de Faire Pleurer qui n’est pas BIEN !!!!

Quoi que Pleurer de Rire c’est encore Mieux

bla...bla...bla...

Son attaque n'est pas de l'humour et ne fait rire que lui.

Mensonge

Ouais enfin le truc c'est qu'il faudrait que les gens réapprennent à prendre connaissance de l'oeuvre d'une personne dans son intégralité ainsi que son vécu avant de balancer des certitudes.

Voltaire était antisémite, raciste, ne pouvant pas comprendre que dieu ait pu mettre une âme dans un corps noir et qui méprisait le petit peuple inculte et insignifiant à ses yeux... et pourtant on a longtemps étudié Candide ou l'Ingénu dans nos écoles.

Bref on a beau savoir manier l'art de la prose avec talent, le recul et le bon sens n'est pas donné à tout le monde.

Mais bon j'vais pas épiloguer là dessus, pensez c'que vous voulez

Quand à ceux en qui mes propos procure de la haine ou de la paranoïa, sachez qu'avec mes origines sémites que je porte sur mon nez, mon joyeux statut de cancer de la société et ma faculté à trouver Dieudonné plutôt sympathique, j'ai toutes les qualités pour me faire déporter dans le camp des uns comme dans celui des autres si ça tourne vinaigre.

Et j'aurai peut-être ce dernier geste de panache : "putain les gars vous faite les cons, mais j'me serai quand même bien marré"

Lol !

Godzilol même... :D

bla...bla...bla...

Son attaque n'est pas de l'humour et ne fait rire que lui.

...........Alors Là il ne manquerait plus que ça et pour le Coup ça serais Vraiment Risible, si il ne Rirait pas de son Humour « Attaquant » je dirais moi a son Corps Défendant Plutôt car il a été Attaqué par un Rigolo LUI, qu’il ne faut pas quand même Oublier LUI!!!!!!!!

faut interdire dieudonné, comme cela on passera peut être devant la russie pour monter sur le podium des pays les plus condamner pour atteinte a la liberté d'expression par la CEDH

...........Si on Interdit certains Humoristes d’exercer leurs « Métiers » Librement en lieux Publique (Parce que soit Disant « Dangereux » pour la Paix Civil en France), et qu’on en laisse d’autres Exercer Leurs « Talents » sur une des Chaines de la Télé (Service Publique) en l’occurrence Patrick Cohen sur la Cinq dans l’émission « C a Vous » qui LUI si il Peut Penser ou même Dire ce qu’il a Pensé et Dis sur des Personnes qu’il n’aime pas ,ne dois pour cela pas nous être Imposer a la Télé........Deux poids Deux Mesures

Je Regardais « C a Vous » mais maintenant je ne Regarderais Plus cette émission de la même Manière

bla...bla...bla...

Son attaque n'est pas de l'humour et ne fait rire que lui.

Non,son "attaque" ne ta pas fait rire ,toi et d'autre personne,le soucis c'est qu'elle à a fait rire d'autre ,donc ne dit pas " ce n'est pas de l'humour" ,tu es qui toi pour désigner ce qui est drôle ou pas ? vive la quenelle !! prend la barquette complète toi .. non deux .

ouai on rit de ce que nos neurones nous permettent de comprendre, pour certain, ça ne va pas pisser plus loin que leur cerveau reptilien

dieudonné:

Les condamnations :

• une amende de 28 000 euros pour « Shoah nanas » et la phrase : « Les gros escrocs de la planète, ce sont des juifs ». Dieudonné devrait se pourvoir en cassation ;
• une amende de 7 000 euros : « l’exploitation du souvenir de la Shoah » qualifiée de « pornographie mémorielle » ;
• une amende de 5 000 euros pour avoir comparé « les juifs » à « des négriers » ;
• une condamnation suite à une longue procédure judiciaire pour avoir assimilé « les juifs » à « une secte » et « une escroquerie » ;
• une amende de 10 000 euros pour avoir remis « le prix de l’infréquentabilité » à l’historien révisionniste Robert Faurisson ;
• une amende de 5 000 euros pour avoir assimilé la Licra à des « associations mafieuses qui organisent la censure, qui nient tous les concepts du racisme, à part celui qui concerne les juifs. En fait, ce ne sont que des officines israéliennes » ;
• 1 000 euros d’amende et 2 000 euros de dommages et intérêts pour avoir diffamé une journaliste ;
• 3 000 euros d’amende pour avoir dit « Il faut savoir qu’Arthur avec sa société de production finance de manière très active l’armée israélienne qui n’hésite pas à tuer des enfants palestiniens. » Arthur a aussi été condamné pour injures publiques envers Dieudonné ;
• une condamnation au Québec (75 000 dollars d’amende) pour avoir insulté Patrick Bruel.

​Arrêt sur images oublie la condamnation à 2 000 euros d’amende pour avoir traité, en 2000, Patrick Sébastien de « con ».

quand même, niveau humour, ceci est d'une subtilité et d'un bon goût extraordinaire.....:

« l’exploitation du souvenir de la Shoah » qualifiée de « pornographie mémorielle »

je suppose que certains iront de nouveau sangloter dans les jupons de la modération pour faire effacer cette réponse qui détaille ses condamnations...............:smile2:

c'est vrai la vérité peut être gênante!

modos effacez vite cette réponse qui va déplaire à ceux qui prônent la liberté d'expression.....................de dieudonné!

1388522068[/url]' post='8712788']

dieudonné:

Les condamnations :

• une amende de 28 000 euros pour « Shoah nanas » et la phrase : « Les gros escrocs de la planète, ce sont des juifs ». Dieudonné devrait se pourvoir en cassation ;
• une amende de 7 000 euros : « l’exploitation du souvenir de la Shoah » qualifiée de « pornographie mémorielle » ;
• une amende de 5 000 euros pour avoir comparé « les juifs » à « des négriers » ;
• une condamnation suite à une longue procédure judiciaire pour avoir assimilé « les juifs » à « une secte » et « une escroquerie » ;
• une amende de 10 000 euros pour avoir remis « le prix de l’infréquentabilité » à l’historien révisionniste Robert Faurisson ;
• une amende de 5 000 euros pour avoir assimilé la Licra à des « associations mafieuses qui organisent la censure, qui nient tous les concepts du racisme, à part celui qui concerne les juifs. En fait, ce ne sont que des officines israéliennes » ;
• 1 000 euros d’amende et 2 000 euros de dommages et intérêts pour avoir diffamé une journaliste ;
• 3 000 euros d’amende pour avoir dit « Il faut savoir qu’Arthur avec sa société de production finance de manière très active l’armée israélienne qui n’hésite pas à tuer des enfants palestiniens. » Arthur a aussi été condamné pour injures publiques envers Dieudonné ;
• une condamnation au Québec (75 000 dollars d’amende) pour avoir insulté Patrick Bruel.

​Arrêt sur images oublie la condamnation à 2 000 euros d’amende pour avoir traité, en 2000, Patrick Sébastien de « con ».

quand même, niveau humour, ceci est d'une subtilité et d'un bon goût extraordinaire.....:

« l’exploitation du souvenir de la Shoah » qualifiée de « pornographie mémorielle »

je suppose que certains iront de nouveau sangloter dans les jupons de la modération pour faire effacer cette réponse qui détaille ses condamnations...............:smile2:

c'est vrai la vérité peut être gênante!

modos effacez vite cette réponse qui va déplaire à ceux qui prônent la liberté d'expression.....................de dieudonné!

Bonsoir,

Ce n'est donc qu'une affaire de justice.

Si le pouvoir cherche à organiser "l'invisibilité" de Dieudonné, à mon avis il le fera autrement qu'en interdisant ses spectacles sauf à faire organiser par ses " services spéciaux" une grand-messe visant à fabriquer un gros fait divers, afin d'apporter un élément au dossier pour défendre la thèse "du risque de trouble à l'ordre public".

Tout ceci est trop léger et ne demeure, une fois de plus, qu'un grand spectacle grandeur nature qui fait réagir de façon surdimensionnée ( Valls, Elysee,CRIF ...) on se demande bien pourquoi ...

Ne mélangeons pas tout. Ce n'est qu'une plate polémique partisane, exploitée de part et d'autre sur un plan simplement ...politico-communautaire et symptomatique d'une crise sociétale.

Les camps de la mort furent une abomination... pour toute l'humanité.

Ce Dieudonné me paraît avoir le même niveau intellectuel que ce Noir américain qui, jadis, avait adhéré au Ku Klux Klan.

J'adore Dieudonné pour son talent et je respecte son investissement dans un combat qui est son combat.

Mais selon moi il se trompe de combat.

Ce qu'il pointe à raison, c'est que certaines abominations historiques ont un statut privilégié et bénéficient d'une protection quand d'autres n'en bénéficient pas.

C'est le cas de la loi Gaissot qui est une loi qui se dresse contre le négationnisme à propos du génocide dont le peuple juif a été la cible principale durant la seconde guerre mondiale.

Mais personne n'est à l'inverse hors la loi s'il remet en cause d'autres abominations faites au nom du racisme et de la cupidité comme l'esclavagisme et la traite des noirs.

Et que cette protection, on la retrouve dans la manière dont certains sujets peuvent être plus ou moins facilement abordés en société que ce soit dans le registre de l'humour ou dans d'autres domaines et qu'il est sans doute plus open bar de se moquer d'une manière où d'une autre des belges ou de la communauté noire que de faire de l'humour à propos de l'islam et a fortiori d'Israel.

Mais ce qui est malheureux dans tout ça, c'est qu'arrive ce moment où le communautarisme et la défense de sa cause renvoie nécessairement à la nécessité de la communauté d'en face à devoir aussi défendre les siens.

Le sujet sensible de l'un n'est pas le sujet de l'autre, la souffrance historique et familiale de l'un n'est pas celle de l'autre et tous les abus, tous les racismes, tous les communautarismes exacerbés doivent être dénoncés.

C'est d'ailleurs ce que renvoie Dieudonné régulièrement dans ses propos en parlant de lutte contre les racismes de manière large et non de protection d'une cause particulière au sein d'autres causes puisqu'à partir du moment où des hommes exploitent et exterminent d'autres hommes au nom du racisme, du pouvoir et de la cupidité, c'est dénonçable.

Mais si je suis assez d'accord avec cette première partie, il y a tout de même quelques points qui me gènent.

Dieudonné, c'est le Mohamed Ali de l'humoriste qui se lève et qui aborde des sujets sensibles sous l'angle initial du rire.

Mais à partir du moment où on fait intervenir directement des gens comme Robert Faurisson ou qu'on utilise d'une manière ou d'une autre Jean-Marie Le Pen dans la promotion de ses spectacles, on fait intervenir tout aussi directement le politique avant l'humour.

Et c'est là où je m'interroge sur les motivations réelles.

Est ce que Dieudonné met une quenelle à l'ensemble du système en pointant l'absurdité de certaines lois et de certains comportements tels que je le citais au départ ?

Est ce qu'il sert la cause d'un Forisson et d'un Le Pen en devenant l'instrument de la promotion de leurs idées politiques et en leur donnant une tribune soft au travers de l'humour ?

Ou est ce qu'il se trompe de combat ?

Parce qu'enfin, autant il peut trouver dans le combat frontal un prétexte à une lutte personnelle visant à faire reconnaître sa propre souffrance et sa propre perception du racisme vis à vis des autres formes de racisme, autant tout celà ne peut servir à des provocations permanentes.

Arrive ce moment où la façade humoristique s'écroule si elle devient une arme de provocation et une arme politique.

Et donc s'il déclare qu'il n'est pas antisémite, il déclare aussi qu'il est neutre vis à vis de la shoah par exemple et qu'étant né en 1966, il ne sait pas bien qui a attaqué qui ni qui a volé qui...

C'est toujours de la part de Dieudonné une réaction à une déclaration qui le blesse pour passer un pas de plus dans la provocation.

On ne peut rester neutre devant la shoah...

M'est idée qu'en réalité, il a une très forte conscience politique qui l'amène a utiliser à tort un fond d'humour sur des thématiques qui finissent par le dépasser.

Et s'il a raison sur l'égalité des formes de racisme à combattre, il doit aussi, parfois, indépendamment de sketchs et de satyre, reconnaître la souffrance et la douleur des autres tout comme il réclame qu'on reconnaisse la sienne.

Et quand il fait une quenelle au système en vivant du système, en trouvant une niche où il s'exprime et un public parfois naif, parfois puant, parfois contestataire, il trouve un panel de public hétérogène dont le seul point commun est de lui servir de fonds de commerce.

Peut être devrait il s'interroger sur le bien fondé de vivre sa vie sur les souffrances des autres ?

Ou simplement prendre exemple davantage sur Nelson Mandela que sur Mohamed Ali sur la manière de mener un combat.

Lui est passé à raison finalement d'une forme de lutte à une forme de compassion et de pardon.

Et s'il parvenait au centième à faire ce qu'à fait Mandela en Afrique du Sud par une attitude un peu plus respectueuse et humble, je suis certain que ça servirait davantage sa cause et notre cause à tous d'ailleurs.

En tout cas, il mange en exploitant un système qu'il dénonce en jouant sur la complexité et les contradiction de ce système entre liberté de parole et total irrespect.

Cette censure montre que Dieudonné dit des vérités. On censure les personnes qui dérangent. Le racisme tous ces institution en ont rien à faire, ce qui comte c'est la richesse.

J'adore cette photo:

http://l.yimg.com/bt...f6c-805x453.jpg

Elle fait le tour du web, c'était au temps où Vals n'avait pas décrété , tout seul, que c'était un geste antisémite

Un geste repris par Tony Parker et d'autres célébrités , avant que Vals , sous l'impulsion du CRIF , n'en fasse un geste antisémite

Faut dire que 20 morts à Marseille en un an, une hausse vertigineuse des cambriolages , et Valls qui ne trouve rien d'autre que faire du buzz avec Dieudonné jusqu'à en faire une affaire d'état ,ça a quelque chose d'étonnant

Valls a donné aux français un moyen de s'opposer au gouv par un simple geste un geste qui évoque beaucoup le bras d'honneur pas fini , manque juste à plier le bras

On rigole, on rigole , les intégristes du CRIF ont du souci à se faire , le trop est l'ennemi du bien

Le congrés juif européen s'y met :

Le Congrès juif européen a appelé samedi les responsables de la Premier League anglaise de football à suspendre le Français Nicolas Anelka, l'accusant d'avoir fait un "salut nazi" pour célébrer un but qu'il a marqué.

http://fr.news.yahoo...-085400705.html

Ce cingrés s'est distingué par soon ardeur à soutenir les colonies

En septembre 2011, le Congrès juif mondial et le Conseil international des Parlementaires juifs se sont réunis à New York pour faire pression sur la communauté internationale afin qu'elle n'autorise pas l'action unilatérale de l'Autorité palestinienne en vue de devenir un membre à part entière des Nations unies et de court-circuiter les négociations avec Israël. Lors d'un dîner organisé par le président du CJM Lauder, la délégation des parlementaires juifs a entamé une discussion ouverte avec les ambassadeurs auprès de l'ONU des principaux pays, dont l'Allemagne, la France, la Pologne et la Russie138.

Dans le quotidien allemand Die Welt139, Ronald Lauder a lancé un appel pour qu'Israël soit admis dans l'Alliance atlantique OTAN: « Israël doit avoir de réelles garanties de sécurité. Les États membres européens de l'OTAN – dont la Turquie – doivent accepter l'État d'Israël dans l'Alliance atlantique », a écrit le président du CJM. Faisant référence aux soulèvements en Égypte et en Tunisie, il a déclaré que ces derniers rappelaient « combien les évolutions sont imprévisibles » au Moyen-Orient. Si Israël était membre de l'OTAN, « ce serait un signal fort indiquant aux autres pays de ne pas s'en prendre à Israël », a encore argumenté Lauder140,141.

En mai 2012, Lauder a réagi "avec consternation" à une suggestion du vice-premier ministre et ministre des Affaires étrangères irlandais Eamon Gilmore visant à imposer dans toute l'Union européenne une interdiction d'importer les produits fabriqués dans les colonies israéliennes implantées en Cisjordanie car, disait Gilmore, elles sont « illégales » et rendent « impossible » la paix entre Israël et les Palestiniens. Lauder a répliqué : « De tels appels au boycott sont cyniques et hypocrites. Le ministre Gilmore prend pour cible la seule démocratie libérale du Moyen-Orient en passant sous silence ceux qui font vraiment des ravages dans la région : les Assad, Ahmadinejad et leurs alliés du Hezbollah et du Hamas. » Il a ajouté que les « territoires de Cisjordanie sont contestés sur le plan légal et non occupés illégalement. »142

http://fr.wikipedia....sme_palestinien

Le cas Dieudonné met surtout en avant les liens étroits des politiques depuis Sarko et Hollande avec les intégristes du CRIF

Chirac y était moins perméable mais depuis ces 2 làret depuis qu'on est la serpillère des US , c'est devenu excessif et je doute que ça serve les quidams juifs de France qui veulentxseulement vivre tranquillous

certains ternautes du Nouvel Observateur faisaient le même constat que moi en 2012

Sarkozy, Hollande et le CRIF : jusqu'où ira le clientélisme ?

http://leplus.nouvel...ientelisme.html

Cerise sur lle gâteau Contribution de Denis Charbit, Professeur de Sciences politiques à l’Université Ouverte d’Israël, lors de la Convention du CRIF, dimanche 20 novembre 2011.

Voici ce qu'il dit notamment

4) Concernant l’exigence adressée aux Palestiniens de reconnaître Israël comme Etat du peuple juif, je vois bien de quel fond venu de notre histoire tragique nous puisons cette demande. Mais il faut également nous avouer à nous-mêmes que notre soif de reconnaissance restera toujours inassouvie : les Palestiniens reconnaîtraient-ils Israël ainsi que nous le demandons qu’aussitôt nous leur présenterions une nouvelle exigence - soit par cynisme (reculer l’échéance pour ne jamais avoir à céder un pouce de territoire) soit par méfiance qu’aucune concession de leur part n’entamera jamais. La seule raison d’être de cette revendication, c’est qu’en la retirant du traité de paix, on réclame également le retrait de la reconnaissance du droit au retour des Palestiniens.

5) Retour sur l’Hexagone : Pas de vote juif aux prochaines présidentielles autour du rapport à Israël, car Hollande et Sarkozy représentent l’aile pro-israélienne dans leur camp respectif. Il en eut été autrement si Aubry avait affronté Sarkozy ou encore si Hollande avait eu en face de lui Juppé (ou de Villepin).

http://www.egaliteet...ectif-9629.html

Qu'Hollande et Sarko soutiennent les intégristes du CRIF on avait remarqué , on a jamais autant été bassiné avec l'antisémitisme à toutes les sauces

Jusqu'où ira le clientélisme de ces 2 là envers le CRIF ? Apparemment fort loin et c'est assez malsain comme climat