La courbe du chômage

@ Blatte, j'étais heureuse ce matin d'entendre Geoffroy Didier (beaucoup plus intelligent que moi) dire sur Europe 1, concernant le chômage qu' il fallait alléger le code du travail.

Comme si cela allait résoudre le coût du capital. Brof, les ultra-libéraux défendent leur pré carré, rien de surprenant à cela.

En disant ça, tu veux dire que les personnes qui maintiennent volontairement le chantage sont connes au point de se tirer une balle dans le pied à moyen terme, c'est bien ce que ça veut dire ?

Alors il me semble qu'il y a une chose qui t'a totalement échappé: le capitalisme financier n'a pas de frontière. Il n'a pas de zone géographique, il n'a pas d'état, de nation. La France n'est pas le seul pays au monde, que je sache.

En somme, il peut tout à fait pressuriser le plus possible une zone puis se barrer loin, très loin, pour en pressuriser une autre une fois que la précédente est en état de coma avancé.

Avec cela en tête, réfléchit encore: Il tape à très court terme sur une zone, jusqu'à épuisement. Une fois la zone épuisée, il s'en trouve une autre. C'est ce qui se passe d'ailleurs actuellement avec les délocalisations: Le capitalisme financier va chercher ailleurs des possibilités pour augmenter encore les bénéfices, tout en entretenant grâce aux moutons de ce système (style Geoffrey Didier) un enfumage sur "il faut réduire le coût du travail et le code qui le régit", parce que c'est de l'argent qui échappe, justement, au capitalisme financier.

En effet, un impôt, une taxe, c'est de l'argent qui va à l'état et qui sera redistribué (salaires fonctionnaires, cotisations sociales, recherche, etc), et qui échappe donc, en grande partie, à la bulle spéculative.

Un mi temps peut être voulu pour certaines personnes quand on à des enfants ou que l'on fait des études, les comté dans les chômeurs n'est pas pertinent.

Ils doivent compter quand même sinon le pourcentage est faux .

Alors il me semble qu'il y a une chose qui t'a totalement échappé: le capitalisme financier n'a pas de frontière. Il n'a pas de zone géographique, il n'a pas d'état, de nation. La France n'est pas le seul pays au monde, que je sache.

En somme, il peut tout à fait pressuriser le plus possible une zone puis se barrer loin, très loin, pour en pressuriser une autre une fois que la précédente est en état de coma avancé.

Avec cela en tête, réfléchit encore: Il tape à très court terme sur une zone, jusqu'à épuisement. Une fois la zone épuisée, il s'en trouve une autre. C'est ce qui se passe d'ailleurs actuellement avec les délocalisations: Le capitalisme financier va chercher ailleurs des possibilités pour augmenter encore les bénéfices, tout en entretenant grâce aux moutons de ce système (style Geoffrey Didier) un enfumage sur "il faut réduire le coût du travail et le code qui le régit", parce que c'est de l'argent qui échappe, justement, au capitalisme financier.

En effet, un impôt, une taxe, c'est de l'argent qui va à l'état et qui sera redistribué (salaires fonctionnaires, cotisations sociales, recherche, etc), et qui échappe donc, en grande partie, à la bulle spéculative.

C'est pas comme si on t'expliquait depuis le début que la crise est désormais mondiale et qu'il ne reste guère de "zone" à pressurer utilement. Encore une fois, les sociétés du dow jones ne font pas leur chiffre d'affaires au Malawi.

Comme Black Dog et moi tentons de te l'expliquer, en vain, il n'y a nul plan prémédité, tous les faits démontrent combien la situation est hors contrôle. Toi tu t'obstines à prêcher le contraire, sans apporter un seul instant la moindre preuve. Souffre donc que nous te répondions que tu ne fais que propager un délire paranoïaque qui ne repose sur rien e concret.

En disant ça, tu veux dire que les personnes qui maintiennent volontairement le chantage sont connes au point de se tirer une balle dans le pied à moyen terme, c'est bien ce que ça veut dire ?

Or, j'imagine que ces ces hypothétiques personnes, ne sont pas plus connes que toi ou moi et sont d'accord avec ce que l'on disait plus haut.

Donc quel est leur intérêt de faire ça ?

Perso, je n'en voit pas, c'est donc là ou Benbow a raison en affirmant que "Je crois en un système qui s'est complétement dérégulé et dysfonctionne de manière structurelle, sans que quiconque ne soit en mesure de l'assainir.".

A moins que tous ces gens qui maintiennent le chômage soit tous très très cons au point de ne pas voir le mur dans lequel eux-même foncent. Mais cette dernière hypothèse me parait des plus farfelues.

edit : en plus si le chômage est maintenu artificiellement, ça implique qu'il y a des emplois laissés volontairement vacants. Ce qui signifie perte de production volontaire et baisse de la consommation volontaire vu qu'un chômeur a, a priori, moins de pouvoir d'achat qu'un actif. Ce qui est contradictoire avec l'envie de toujours engranger plus.

Démonstration imparable et impeccablement formulée.

C'est pas comme si on t'expliquait depuis le début que la crise est désormais mondiale et qu'il ne reste guère de "zone" à pressurer utilement. Encore une fois, les sociétés du dow jones ne font pas leur chiffre d'affaires au Malawi.

Non, mais elles le font dans les zones du tiers monde (Inde, Bangladesh, en Afrique du nord...) puisqu'elles essaient de réduire les dépenses pour gagner plus. Le chômage est une conséquence de ce choix.

Comme Black Dog et moi tentons de te l'expliquer, en vain, il n'y a nul plan prémédité, tous les faits démontrent combien la situation est hors contrôle. Toi tu t'obstines à prêcher le contraire, sans apporter un seul instant la moindre preuve. Souffre donc que nous te répondions que tu ne fais que propager un délire paranoïaque qui ne repose sur rien e concret.

Si si, il y a un "plan" (ça fait théorie du complot je sais), depuis 30 ans environ, qui vise la destruction des services publics et de la destruction des droits sociaux, pour une meilleure exploitation du salarié. Regarde les plans d'austérité commandés en Europe, qui visent à réduire, réduire et encore réduire les dépenses publics et les impôts.

L'argent, où crois-tu qu'il va ? Tu as la BCE qui a prêté 1000 Milliards d'euros aux banques privées. Où il est, cet argent ?

Favoriser le chômage de masse en fait parti, car, encore une fois, le chômage de masse favorise les contrats précaires et le maintien des salaires au plus bas... Ce qui permet d'obtenir une main d'oeuvre qualifiée au plus bas prix, et donc d'augmenter les bénéfices puisque, comme tu le dis si bien, nous sommes bien obligés de consommer. Ce pourquoi par ailleurs, je me gausse bien de ce que peut dire Geoffrey Didier :D

Alors tu me dis "Mais c'est une vision court termiste !", mais oui, le capitalisme EST court-termiste, après tu me dis "Mais personne de sencée ne ferait ça !", mais personne n'a prétendu que la méthode du capitalisme financier était sencée et enfin tu me dis "Mais une fois que le système s'effondre, ils ne pourront plus rien vendre ici donc ce n'est pas possible qu'ils fassent cela !" bah oui, ICI, ils ne pourront plus rien vendre, mais comme rien ne les empêche d'aller ailleurs, une fois qu'ils ne pourront plus faire de bénéfices ici, et bien ils iront ailleurs.

C'est on ne peut plus simple à comprendre :D

C'est bien ce que je pensais, tu ne connais pas le sens de crise mondiale. Tu nous parles de zones mythiques qui ne seraient aucunement affectées.

Voici quelques exemples factuels du ralentissement mondial, à travers tes propres exemples de l'Inde et, pour l'Afrique du Nord, de l'Algérie.

http://www.lefigaro....puisdix-ans.php

http://www.tsa-alger...algerie-en-2013

Ton "ailleurs" qui sauverait la consommation et donc renflouerait le dow jones n'existe donc que dans ta tête. Et à partir de ce fantasme, tu élabores toute une théorie du complot.

PS : L'argent donné aux banques est tombé... dans le gouffre de leurs dettes. Il s'est évaporé et n'a créé aucune richesse véritable.

PS : L'argent donné aux banques est tombé... dans le gouffre de leurs dettes. Il s'est évaporé et n'a créé aucune richesse véritable.

Quel argent a été donné aux banques ?

Il n'y a même pas eut recapitalisation (ce qui est bien dommage).

Il y a eut des prêts, des garanties (la couverture de risque est en soit un cadeau scandaleux), pas de dons ni d'apurement de dettes.

Au contraire les banques qui ont du s'assoir sur la dette grecque ont passé une partie de cette dette au compte perte et profits. Ainsi ces banques ont donné à la Grèce la valeur de la dette souveraine apurée.

Pour Dexia, c'est un vrai trou et pour éponger, les états prennent la banque (tant mieux).

Ceci étant dit je suis le premier à être suspicieux vis à vis des dérives de la finance.

Toutefois, ce n'est pas parque nous sommes en rubrique France et non Economie qu'il soit anodin de sortir d'immenses conneries au prétexte qu'elles soient populaires.

Toutefois, ce n'est pas parque nous sommes en rubrique France et non Economie qu'il soit anodin de sortir d'immenses conneries au prétexte qu'elles soient populaires.

Et le Monsieur, en plus d'être mal embouché, pourrait au moins se donner la peine de vérifier lui-même ce qu'il raconte et nous expliquer où, en effet, est allé l'argent.

http://www.atlantico.fr/decryptage/que-sauvetage-dexia-et-banques-vraiment-coute-aux-francais-depuis-2008-et-comment-etat-est-parvenu-maquiller-en-partie-jean-mich-789450.html

C'est bien ce que je pensais, tu ne connais pas le sens de crise mondiale. Tu nous parles de zones mythiques qui ne seraient aucunement affectées.

Mais qu'est-ce que tu me baves, sérieux :smile2: ? Moi, je te parle du fonctionnement de façon générale, après c'est certain que je ne peux pas te faire un cours pays par pays, zone monétaire par zone monétaire.

Woké, je me demande bien ce que tu n'as pas capté :smile2:

La crise est mondiale, oui et alors ? En quoi cela change-t-il que le chômage de masse n'est pas instrumentalisé pour maintenir le moindre coût ?

Voici quelques exemples factuels du ralentissement mondial, à travers tes propres exemples de l'Inde et, pour l'Afrique du Nord, de l'Algérie.

http://www.lefigaro....puisdix-ans.php

http://www.tsa-alger...algerie-en-2013

Je ne vois pas ce qui pourrait me contredire dans ces deux liens. Il y a un ralentissement mondial ? Bah oui, le capitalisme financier agi et empoisonne le monde depuis au moins 30 ans :D

Ton "ailleurs" qui sauverait la consommation (....)

Mais où ai-je dis que "l'ailleurs sauverait la consommation" :smile2: ?

Ok, si tu lis de traviole ce que je te dis, fatalement tu risques de ne pas comprendre ce que je raconte

(...) et donc renflouerait le dow jones n'existe donc que dans ta tête.

Mais qu'est-ce que tu racontes ? "renflouer le Dow Jones", ça n'a pas de sens :D

Par contre, réduire les coûts de production, en faisant baisser les salaires par exemple, augmente les possibilités de bénéfices - ce qui n'a rien à voir avec renflouer quoique ce soit.

Et à partir de ce fantasme, tu élabores toute une théorie du complot.

Oué oué, faudrait déjà que tu apprennes un t'it peu plus à lire en fait :D

PS : L'argent donné aux banques est tombé... dans le gouffre de leurs dettes. Il s'est évaporé et n'a créé aucune richesse véritable.

Faux, les dettes des banques ont été couvertes et garanties par les états, et je te parle d'un versement beaucoup plus récent.

Oué moi j'ai bien envie de comprendre que l'on puisse dire que le cout du travail est un problème, que le droit social est trop compliqué (l'un des droits les plus dur), que les papier ceci.

Je ferais grace de mes lectures économiques, sur l'importance dans le raisonnement des différences d'intensité capitalistique, du type de propriétaire d'une entreprise, des logiques financières en fonction de la taille de l'entreprise et les considérations fiscales machin ...

Quand un patron de PME me dit que c'est trop compliqué l’administratif et qu'après je me rends compte qu'il est a peine capable de lire un bilan dans le bon sens, je me dis après que c'est normal d'avoir un peu de mal avec le droit et les papiers. Vous arrivez vite dans le HS : c'est un peu comme dire que l'interdiction de travailler le dimanche ca emmerde l'artisan du coin qui a son petit commerce.

Moi j'ai rien contre les patrons, j'ai même beaucoup de respect pour le risque, les projets tout ca mais je trouve simplement injuste de toujours tout mettre sur la tête du cout du travail.

y'a trop de législation ? mais a un moment dites vous pourquoi on a besoin de lois ... parceque tout ce judiciarise parcequ'on se traite comme de la m****. Qui n'a pas déja entendu dans son entourage une histoire de licenciement abracadabrantesque se finissant devant le CDP ? parceque dans l'histoire c'est pas le patron le plus emmerdés : les mecs avec le bon réseau d'élus ou notable et appartenant à la franc-maçonnerie (juste pour le réseau ne leurs parlaient pas de l'ordre du temple...), bha des patrons même de PME. Par contre les ch'tis n'ouvriers qui n'arrivent même pas à se payer un avocat, ou on leurs proposent une rupture conventionnelle ou l'indemnité n'est même pas au minimum légal, ou on rachète une entreprise pour la découper ensuite et la liquider pour avoir une rentabilité financier de 14%. ha lui c'est clair qu'il comprend pas quand on lui dit qu'il coute trop à sa boite.

y'a pas de pouvoir et de conscience syndical, on retourne la hiérarchie des normes, la négociations on la fait quand il n'y a plus rien a discuter, comme d'hab pour moi avant toute chose il y a un soucis de mentalité.

Et le Monsieur, en plus d'être mal embouché, pourrait au moins se donner la peine de vérifier lui-même ce qu'il raconte et nous expliquer où, en effet, est allé l'argent.

http://www.atlantico...ich-789450.html

Ben ton lien dit précisément ce que je disais et confirme que tu racontes n'importe quoi.

Tu pourrais peut être te donner la peine de lire les doc dont tu fournis le lien. Ce qui est acceptable, c'est que tu racontes des salades à la mode genre l'ennemi c'est la finance, mais qu'une fois les explications en main tu persistes. Ça dépasse les bornes.

Au moins se donner la peine ? Ben je connais très bien le sujet et toi pas du tout. C'est marrant cette façon, une fois le nez dans son caca de trouver que ça sent la rose.

Ah nan, ce n'est pas elle qui dit que l'ennemi c'est la finance ahah, Martin a décidément beaucoup de soucis avec Henry :D

y'a trop de législation ? mais a un moment dites vous pourquoi on a besoin de lois ... parceque tout ce judiciarise parcequ'on se traite comme de la m****. Qui n'a pas déja entendu dans son entourage une histoire de licenciement abracadabrantesque se finissant devant le CDP ? parceque dans l'histoire c'est pas le patron le plus emmerdés : les mecs avec le bon réseau d'élus ou notable et appartenant à la franc-maçonnerie (juste pour le réseau ne leurs parlaient pas de l'ordre du temple...), bha des patrons même de PME. Par contre les ch'tis n'ouvriers qui n'arrivent même pas à se payer un avocat, ou on leurs proposent une rupture conventionnelle ou l'indemnité n'est même pas au minimum légal, ou on rachète une entreprise pour la découper ensuite et la liquider pour avoir une rentabilité financier de 14%. ha lui c'est clair qu'il comprend pas quand on lui dit qu'il coute trop à sa boite.

(c'est moi qui souligne)

C'est exactement ce que j'essaie de faire comprendre à Dame Bow et à Hot Dog.

La dérèglementation et le démantèlement de sociétés au nom d'une sur-rentabilité, avec pour conséquence un bon gros chômage de masse bien entretenu pour pressuriser les salaires. P't'être moi qui m'exprime très mal.

désolé j'ai pas trop suivi la conversation et en plus j'écris commme une patate (l'heure doit y être pour quelque chose) ...

perso les taux de rentabilité fi j'ai jamais travailler en dessous de 9% et c'était des cas d'école venant d'une directrice fi d'une grosse boite. Si vous ne comprenez pas ce que cela implique dans une économie a 0.1% de croissance et si ces écarts perdurent dans le temps ...

Franchement vous êtes a la tête d'une banque on vous "donne" de l'argent, vous en faite quoi ? vous épongez votre bilan, vous regardez l'économie... ya rien de folichon... bha vous mettez le reste dans les obligations et pis vous distribuez aux actionnaires parce-que bhon ils ont bien travaillé ... franchement la trésorerie d'une PME ... une banque est pas loin de s'en foutre complétement ...

Alors oui bhon on a gagné sur le coup un peu d'argent mais franchement les banquiers en rigolent encore, rien n'a changé pour eux et ils sont même confortés. Le cout économique et social c'est tout le monde qui le supporte(ra). On a failli se prendre de la déflation ... c'est pratiquement un miracle merci la FED...

Ben ton lien dit précisément ce que je disais et confirme que tu racontes n'importe quoi.

Tu pourrais peut être te donner la peine de lire les doc dont tu fournis le lien. Ce qui est acceptable, c'est que tu racontes des salades à la mode genre l'ennemi c'est la finance, mais qu'une fois les explications en main tu persistes. Ça dépasse les bornes.

Au moins se donner la peine ? Ben je connais très bien le sujet et toi pas du tout. C'est marrant cette façon, une fois le nez dans son caca de trouver que ça sent la rose.

Décidément, en plus d'être limite hystérique, tu as des soucis de comprenette. Les Etats ont renfloué les banques avec un argent qu'ils n'avaient pas eux-mêmes et donc en s'endettant... auprès des opérateurs financiers, aggravant leur propre situation budgétaire. Et tu prétends que l'argent n'a pas disparu au fond d'un gouffre ? Encore un qui doit croire que la situation de la dette n'est absolument pas un problème.

Tu connais "très bien le sujet" ? Des spécialistes en carton pate dans ton genre, ça court en effet les bistrots. Si tu connaissais un minimum le sujet, mon pauvre ami, tu saurais quel fut le devenir des finances publiques depuis la loi Rothschild prise sous ce bon Pompidou, type de législation qu'on retrouve dans tous les pays occidentaux. Et tu verrais que l'Etat s'est mis tout seul des chaînes qui le font aujourd'hui crever. Tu pourrais te faire embaucher par le FMI qui a si brillamment conseillé l'Argentine pour la faire entrer dans la crise de 2001.

Après, contrairement à ce cher Blatte, je ne hurle pas au complot mondial. Il y a juste des petits escrocs en col blanc qui profitent d'une situation donnée mais sont bien incapables d'en régler les effets qui provoqueront leur propre perte, celle-ci tenant notamment dans une crise monétaire qui n'est plus qu'une question d'années vu la politique délirante de la FED qui ne fait que participer à la surchauffe du système.

bah oui, ICI, ils ne pourront plus rien vendre, mais comme rien ne les empêche d'aller ailleurs, une fois qu'ils ne pourront plus faire de bénéfices ici, et bien ils iront ailleurs.

C'est on ne peut plus simple à comprendre :D

Puisque tu avances que je ne sais pas lire, je te cite. Tu déclares que lorsque la consommation se sera effondrée dans tous les pays occidentaux, du fait de la grave récession et du chômage de masse, tu prétends que le "capitalisme ira voir ailleurs". J'aimerais bien savoir quel est cet ailleurs, alors même que je viens de t'expliquer que la contraction de l'économie était mondiale. Sur les trois moteurs, l'Europe est au point mort, l'Amérique est dans une situation similaire (elle crée des emplois de serveurs et des temps hyper partiels en ce moment, tout en continuant à perdre l'immense majorité de sa production) et l'Asie montre d'évidents signes d'essoufflement, que ce soit en Chine ou en Inde où la croissance ne dépasse plus guère les 5 %, si tant est que l'on puisse avoir foi dans les chiffres de ces pays pour lesquels il n'y a pas vraiment de contrôle sérieux (notamment pour la Chine où ils sont donnés ex cathedra par le parti). Alors en Asie, ça reste supérieur mais ça régresse chaque année et ce n'est absolument pas suffisant pour se substituer aux deux autres moteurs. Pire encore ! la stagnation des deux moteurs européen et américain entraîne mécaniquement cet essoufflement de l'asiatique puisque l'expansion de ce dernier repose principalement sur le commerce extérieur.

Donc non, il n'y a pas de manitous qui auraient une planète e rechange. La crise mondiale affecte chaque partie du globe et entraîne les mêmes effets partout sur le long terme dans une économie mondialisée.

Alors il me semble qu'il y a une chose qui t'a totalement échappé: le capitalisme financier n'a pas de frontière. Il n'a pas de zone géographique, il n'a pas d'état, de nation. La France n'est pas le seul pays au monde, que je sache.

En somme, il peut tout à fait pressuriser le plus possible une zone puis se barrer loin, très loin, pour en pressuriser une autre une fois que la précédente est en état de coma avancé.

Avec cela en tête, réfléchit encore: Il tape à très court terme sur une zone, jusqu'à épuisement. Une fois la zone épuisée, il s'en trouve une autre. C'est ce qui se passe d'ailleurs actuellement avec les délocalisations: Le capitalisme financier va chercher ailleurs des possibilités pour augmenter encore les bénéfices, tout en entretenant grâce aux moutons de ce système (style Geoffrey Didier) un enfumage sur "il faut réduire le coût du travail et le code qui le régit", parce que c'est de l'argent qui échappe, justement, au capitalisme financier.

En effet, un impôt, une taxe, c'est de l'argent qui va à l'état et qui sera redistribué (salaires fonctionnaires, cotisations sociales, recherche, etc), et qui échappe donc, en grande partie, à la bulle spéculative.

C'est qui ce "il" qui fait tout ce que tu dis ? C'est bien le capitalisme financier ?

Qu'est-ce que le capitalisme financier si ce n'est un système et pas plusieurs personnes qui réfléchissent et se concertent avant de prendre des décisions ? Le capitalisme financier ce n'est pas juste la somme de tous les individus qui le composent, comme toi tu n'es pas juste la somme des cellules qui te composent. C'est un système qui s'emballe que personne ne contrôle, de même que si toi, un jour tu décidais de te taper la tête contre les murs, aucune de tes cellules, individuellement ou même par groupe important, ni pourraient quoi que ce soit.

pour luter contre le chomage, une chose déjà : interdire les emplois réservés,il y a 1000.000 d,emplois occupés par des retraités des administrations françaises.sncf, edf, gdf, police, armée,gendarmerie, enseignants,les politiques a multi-mandat,tous les retraités des ministaires, de tous poils et ils sont nombreux,ect. ect.