Réflexion autour de l'Homme blanc (déconseillé aux saintes nitouches de tous bords)

Hubert Reeves (un Québécois) l’a dit: nous sommes des poussières d’étoiles. Tous fils et filles des fournaises stellaires.

Cendre: génome des morts.

Poussière je fus… cendre je serai.

Con testeur.

La fierté noire vient d'une réaction à l'esclavage et aux longues décennies de ségrégation raciale. Idem pour les hispanos américains. On n'a pas de comparatif d'oppression ou de soumission du blanc - à part entre blancs. Du coup, l'expression de la fierté blanche est encore associée au White Power, des mouvements racistes voulant exclure alors que la fierté noire visait à une intégration au sein de la société plus égalitaire.

Mouais....

Quand on retrace (le très bon bouquin de Mathias Cardet "L'effroyable imposture du rap" retrace très bien tout ça, sur à peu près la moitié de son bouquin) l'histoire des Black Panthers et autres mouvements blacks américain, black power etc..., ça n'a débouché que sur "le noir à grosse bite qui court vite, dealer de came, avec la bagnole customisée". Toujours plus ou moins dirigés par des blancs gauchistes (cadet de la bourgeoisie hollywoodienne) toujours à leur détriment. Transition complétement foirée.

Sans parler du projet 100.000 (intégration dans l'armée américaine, 40 % des nouveaux intégrés sont noirs dès lors). Puis les coups tordus de la COINTELPRO, etc...

Bref, très rapidement ils sont passés du "I'm black and i'm proud" à "Black is beautiful". Très peu ont eu les couilles d'aller au bout de leur projet d'auto-détermination (retour en Afrique, prôné par Stokely Michael). Au lieu de ça ils ont suivi la "New left" (capitalisme noir intégré au système, soit le petit bourgeois noir affirmant sa coupe afro avec les produits Procter & Gamble).

Quand ils ont voulu associer leur combat aux thèses marxistes ("les noirs seront respéctés quand ils seront aussi riches que les blancs...") ça a été une catastrophe et ils se sont sabordé eux-même. (l'histoire du DRUM à Détroit, grands syndicats d'ouvriers noirs).

Tant et si bien que le gouvernement américain n'aura même pas à leur porter de véritables coups. Par contre la "Nation of Islam" a bien morflé. Eux avaient de véritables projets d'auto-détermination. L'égalité ? Les noirs sont toujours la fonction de...

L'introspection et le doute constant sont consubstantiels à la civilisation helléno-chrétienne. C'est peut être ce qui mène la Société occidentale à parfois s'interroger sur son propre être, davantage sans doute que certaines aires culturelles qui sont plus fondées sur les notions de hiérarchie et de stabilité. Néanmoins, il ne faut pas non plus exagérer la puissance de ce doute au sein d'un système qui a quand même débouché sur l'individualisme consumériste qui est considéré; par beaucoup, comme un véritable messianisme appelé à s'exporter aux quatre coins du monde.

Je résumerai mon propos en déclarant que les doutes identitaires et de culpabilité par rapport à un certain passé sont de nature anecdotique et presque le cache-sexe d'un mondialisme initié par l'Occident et qui peut s'analyser comme le rouleau compresseur destructeur de l'ensemble des cultures qui lui sont extérieures. Un membre a posté une caricature montrant un asiatique et un noir vantant dans l'allégresse leur fierté ethnique, alors que le blanc ne pourrait le faire sans moquerie. Il est cependant à noter que cet asiatique et ce noir s'expriment, non pas en mandarin ou en wolof mais en anglais. Leur "fierté" traditionnelle est ici ramenée à un simple folklore dans une mondialisation Benetton qui exalte des différences anecdotiques (la couleur de peau) pour mieux applaudir à la complète uniformisation (tout le monde s'habille à l'occidentale).

Excellent !

Mouais....

Quand on retrace (le très bon bouquin de Mathias Cardet "L'effroyable imposture du rap" retrace très bien tout ça, sur à peu près la moitié de son bouquin) l'histoire des Black Panthers et autres mouvements blacks américain, black power etc..., ça n'a débouché que sur "le noir à grosse bite qui court vite, dealer de came, avec la bagnole customisée". Toujours plus ou moins dirigés par des blancs gauchistes (cadet de la bourgeoisie hollywoodienne) toujours à leur détriment.

L'Homme Blanc a récupéré le truc, oui, et fait des agneaux marketés. L'histoire des subversions retournées est jalonnée d'exemples. Comme dit Benbow69, le degré d'intrusion de la culture occidentale dans l'intimité des peuples du monde est ahurissant. De quoi avoir les boules : " on est tous des américains !"

Tient v'la du lofo

En lisant tous ces messages,je me rends compte que les races existent, puisque les gens d'aujourd'hui sont considérés comme héritiers de ce qu'on fait des personnes tous mortes depuis longtemps. ce n'est pas en fonction de leur nationalité que le jugement tombe mais en fonction de leur apparence. Un homme noire de nationalité Française sera t-il ,lui aussi, jugé comme héritier de ce qu'on fait les français du 19 siècle ? Un français blanc d'origine Polonaise sera t-il épargné du fait que ses aïeux n'ont pas participé à la conquête de l’Afrique? Et pour ceux qui sont métisse! Un père blanc ,une mère noire ,ou l’inverse ; est-ce qu'il y a une part de lui qui est victimes et l'autre coupable ..cela doit-être dur à vivre!

Pas non pas en fonction de leur apparence mais origines, se ne sont pas des races mais des peuples. Et à mon sens tout peuple est coupable.

Après "ces messages" je ne sais si vous faites référence aux miens.

L'homme blanc c'est l'homme de l'hémisphère Nord.

Il est carré, car il avait autant de temps pour semer, autant de temps pour récolter, autant de temps pour... son parcours est chronométré, pas le droit à l'erreur. Il est donc en avance sur tout le monde rapidement sur le plan matériel.

L'Occident, c'est carré.

Le problème n'est pas l'Occident, l'Occidental est un travailleur, il aime la droiture, la maitrise de soi, le courage, la perservérance, l'héroïsme et la générosité.

L'occidentaliste est le contraire de tout ça, soit le trio Lady Gaga/BHL/Cheney...

Il faut bien dissocier l'occidental de l'occidentaliste. L'occidentaliste, c'est le cauchemar post-moderne ambiant. C'est celui qui, à partir de son idéologie des droits de l'homme et du divin marché se donne le droit d'homologuer la planète entière à ses principes. Celui_là, oui, il doit se remettre rapidement en cause, et si "ON" pouvait le remettre en cause, ce serait salutaire pour l'homme blanc. L'occidentaliste est une contre-civilisation à lui tout seul. Il représente le vice obscur de l'Occident. Pour lui, le technologisme et la commnication...

L'occidentalisme, c'est le cancer généralisé de l'Occident.

Pas grand chose à faire ici je trouve, on ne se livre pas à une critique du capitalisme mais à la question de la position du blanc par rapport aux autres "races". Ainsi qu'à sont introspection, nécessaire ou non.

La question de "l'homme blanc" passe inévitablement par une idée reçue évolutionniste qui place les noirs plus proche du singe. Donc les blancs seraient plus évolués. Ce fut le discours négrier depuis toujours, et cette idée est loin d'avoir été effacée de l'inconscient collectif malheureusement.

Mais il faut relativiser aussi, ainsi, en Afrique noire, les arabes sont considérés comme des blancs ! Mais ils sont aussi détestés par nombre d'occidentaux, car ils sont pas blancs, cherchez l'erreur !

L'oxydant L'occident maintient bien son pouvoir en place par une gouvernance de marché, malgré les dettes (morale et matérielle) qu'il a vis à vis du reste du monde.

Les cartes sont brouillées aujourd'hui, et si les distinctions de couleurs de peau existent encore aujourd'hui chez certains, force est de constater que les plus grands dirigeants du monde sont blancs et/ou occidentaux !

On efface pas des siècles voire des millénaires d'histoire comme ça !

Mandela, Obama, (voire Hollande ) n'y suffisent pas non plus !

Euh... le jour ou tu vois un mec calé en génétique te dire que le noir est plus proche du singe tu m'appelles ok ?

Non, et non ne prends pas trop les africains pour des cons s'il te plait, il sont tri chromates comme nous et savent très bien différencier un Arabe d'un Blanc, autant que nous savons différencier Noirs et Arabes. ^^"

(Bien je le rappelle tout de même que le concept de Blanc, Noirs et Arabes n'a que peu de sens car les Arabes sont un peuple, et que noirs et blancs sont des teintes de peau. )

Mouaip ou pas, ouvrez les yeux et regardez à quel point l'Asie mange du terrain, suivie par l'Ethiopie. Tout avance tout évolue dans un sens on ne peu plus normal.

Et Alors là tu viens de dire une énorme bêtise. Parler des grands dirigeant et oublier Li Keqiang et Shinzo Abe, je pense que c'est presque de la mauvaise foi intellectuelle...

Non dans les pays à majorité "blanche" on a plus souvent des chefs d'état blanc, mais c'est normal en France avec 10 ou 20 % d'étranger (je ne sais pas) il est statistiquement normal par exemple de tomber sur un chef d'état blanc ^___^'' Comme en Chine nous avons très peu de chance de tomber sur un "blanc". Rien d'anormal là dedans à mon sens.

Pour les arabes, c'est un peu compliqué.

La définition la plus élémentaire de "arabe", c'est une personne dont la langue maternelle est l'arabe.

Parmi tous ces gens, il y a aussi bien des somaliens (qui sont des noirs africains) que des syriens (Assad et sa femme ressemblent un peu à des espagnols ou des grecs, ils sont blancs). Les syriens et les libanais, faut dire que c'est particulier. Certains se considèrent davantage comme des phéniciens que comme des arabes au sens strict. Il faut bien dire aussi que pas mal de syriens ont de lointaines origines grecques.

Après, physiquement, un homme originaire d'Algérie ou d'Egypte ne ressemble ni à un noir africain ni à un blanc européen.

Après, on est toujours plus ou moins le "métèque" de quelqu'un.

Ce que disait le Maréchal Lyautey, un lorrain du XIX° siècle :

« Moi, je suis un homme du Nord, un Lorrain, un Normand, un Rhénan ; il y a de tous ces sangs-là dans mon sang ; mais rien qui vienne d'au-dessous de la Loire… Je n'ai jamais pu regarder un Toulousain comme un compatriote. »

Une fois n'est pas coutume je vais donner mon avis sur un sujet comme celui-ci.

Au risque d'être incompris et de voir mes propos mal interprétés, je vais vous donner mon point de vu.

Surtout qu'il est relativement simple à comprendre à défaut d'être politiquement incorrect.

Je continue de penser que l'homme n'a pas évolué au-delà de son statut de simple animal.

À partir de ça, je déduis que son comportement suis une logique propre à son instinct et à sa nature.

Dans le règne animal il n'y a qu'une seule loi, dominé ou être dominé, tué ou être tué.

Notre espèce n'échappe pas à la règle et répond à ses mêmes codes de fonctionnement.

C'est là que vient le rapport avec le sujet, "les blancs" ont assouvi leur dominance pendant des siècles.

Mais peut-on leur reprocher un comportement naturel propre à l'espèce humaine, je ne pense pas.

Dans d'autres conditions, l'histoire aurait pu s'écrire autrement et l'avenir n'est pas encore tracé.

Je suis blanc et mes origines sont majoritairement européenne...

Dois-je avoir honte de ma couleur de peau et du comportement des mes ancêtres ?

Bien sûr que non !

Je suis conscient que mon discours légitime de fait les actes les plus intolérables dans notre société.

Mais si nous avons pris connaissance de nos lacunes, nous n'en somme pas encore à maîtriser notre nature.

Et dans tout cela la couleur de peau n'a vraiment aucun rapport.

Euh... le jour ou tu vois un mec calé en génétique te dire que le noir est plus proche du singe tu m'appelles ok ?

Non pas OK, rien à voir !! Je parle d'idée reçue dans l'inconscient collectif ! Pas de généticien !!!

Non, et non ne prends pas trop les africains pour des cons s'il te plait, il sont tri chromates comme nous et savent très bien différencier un Arabe d'un Blanc, autant que nous savons différencier Noirs et Arabes. ^^"

(Bien je le rappelle tout de même que le concept de Blanc, Noirs et Arabes n'a que peu de sens car les Arabes sont un peuple, et que noirs et blancs sont des teintes de peau. )

Je ne prends pas du tout les africains pour des cons, je parles d'idées reçues encore, ce que je dis est pensé en Afrique noire, les arabes sont plus blancs que noirs par rapport à eux évidemment et tout le monde ne pense pas forcément ça !

Moi étant français blanc, si je bronze une saison on peut me prendre pour un maghrébin, mais avant d'être noir...

Mouaip ou pas, ouvrez les yeux et regardez à quel point l'Asie mange du terrain, suivie par l'Ethiopie. Tout avance tout évolue dans un sens on ne peu plus normal.

L'Asie émerge et à toujours été moins sujette au racisme que l'Afrique. Mais là on ne parle pas d'États, on parle de multinationales et d'institutions mondiales de gouvernance de marché. Cite moi au moins 5 noirs dans les instances dirigeantes de la Banque Mondiale par exemple et on en reparle, sur 50 dirigeants, il n'y en que 3 ; Makhtar Diop, Ethiopis Tafara et Jean-Philippe Prosper. Alors qu'il y a 13 asiatiques (en grande partie indiens) et le reste (2/3) sont des américano-européens. Vérifie si tu veux : http://www.banquemon...ship/management

Et Alors là tu viens de dire une énorme bêtise. Parler des grands dirigeant et oublier Li Keqiang et Shinzo Abe, je pense que c'est presque de la mauvaise foi intellectuelle...

Non dans les pays à majorité "blanche" on a plus souvent des chefs d'état blanc, mais c'est normal en France avec 10 ou 20 % d'étranger (je ne sais pas) il est statistiquement normal par exemple de tomber sur un chef d'état blanc ^___^'' Comme en Chine nous avons très peu de chance de tomber sur un "blanc". Rien d'anormal là dedans à mon sens.

Décidément tu sembles ne pas vouloir comprendre ; les chefs de gouvernements sont des hommes de pailles, les vrais dirigeants sont dans l'ombre, dans l'actionnariat, dans les institutions internationales, dans les banques, etc...

L'afrique est malheureusement toujours le dindon de la farce et si elle a été exploitée par l'homme blanc, aujourd'hui l'Asie prend le relais en force c'est vrai.

Ah mais je comprends, comme pour toi l'homme blanc et le capitalisme ça n'a rien à voir, alors …….

Je ne connais aucun blanc qui s'appelle Mamadou ou Babacar , mais des noirs s'appelant Désiré, Pablo ou John il y en a plein. Cherchez l'erreur !!

C'est pas notre faute s'il n'existe pas de solidarité "noire". C'est un fantasme et c'est peut être ça qui a causé la perte de l'Afrique. Le plus remarquable serait encore ces afro-américains ghettoïsés s'appelant "brother" ou "niggah" toute la journée et s'étripant une fois le soir venu. Il n'y a rien de qui relie des sujets psychologiques de par le seul fait qu'ils soient noirs.

Comme si la solidarité était l'apanage des blancs.

N'importe quoi, va en Afrique, tu verras que la solidarité est bien plus présente qu'en France.

Où préfères tu revoir la première investiture d'Obama avec des centaines de milliers de noirs réunis.

Pas grand chose à faire ici je trouve, on ne se livre pas à une critique du capitalisme mais à la question de la position du blanc par rapport aux autres "races". Ainsi qu'à sont introspection, nécessaire ou non.

Le racisme, c'est le capitalisme.

Je vais me répéter mais nul part dans le récit de la bataille que livra Richard Coeur de Lion à Saladin il n'est dit que Saladin est noir, donc forcément une race inférieure. Saladin est un noble, comme RCDL. Point. Ca par contre c'est écrit.

Avant, les classes, c'est les lignées. Tu viens d'une lignée noble (lignée franque, capétienne) ou t'es un serf.

Y'a pas de racisme. RCDL dit que Saladin n'a pas la bonne religion, c'est pas le bon Dieu, mais il est son égal de classe, c'est un noble, pas un "bougnoule", un "bicot", un "melon", un "gris"....

Souviens-toi du sang impur de la Marseillaise. Des cons de gôche ont osé affirmer que c'est raciste. Bien relayée, cette connerie. Scandaleux !!!!!!!! Quelle bande de cons !!!!!

Sang impur face à sang pur. Sang des serfs contre sang bleu. C'est ça le truc, c'est ce qui faut comprendre.

"Qu'un sang impur abreuve nos sillons". Y'a pas écrit qu'il ne les abreuve pas, mais qu'il les abreuve.

Le sang impur, c'est le Peuple.

Le racisme, c'est pour des logiques capitalistes. En voulant faire péter (à tord ou à raison là n'est pas la question) les lignées, il a fallu procéder à d'autres classifcations. Sur des bases raciales. Il faut justifier les écarts par d'autres classifications.

Je ne vois pas le rapport entre le racisme et le capitalisme... Le capitalisme implique de faire du commerce avec tout le monde alors que le racisme implique de sélectionner les personnes avec qui ont veux faire des affaires en fonction de leur couleur de peau.

C'est oublier la plus vieille dynastie impériale du monde qu'est celle du Japon... Des japonais qui ont soumit le peuple aïnous (désigner comme des barbares), puis les japonais sont sagement resté chez eux... jusqu'à ce que les empires occidentaux ne montrent l'exemple et l'empire japonais s'est alors réveillé.

Les Japonais attaquaient et envahissaient la Chine et la Corée bien avant que l'Occident n'arrive dans le secteur.

faisons court etre con c'est plus facile que d'essayer de devenir intelligent, au 21iem siècle faut arrêter de deconner et de se raconter toujours nos livres d'histoire du moins ceux officiels, l'argent est le mal absolu, la cause de nombreuses guerres etc...le pouvoir c'est de la merde! nous sommes encore inccapable de construire a ce jour plus d'equite, de justice, d'egalite etc...l'etre humain deviens de plus en plus idiot, nous sommes en plein obscurantisme, c'est desolant.

Ni l'argent ni le pouvoir ne sont de mauvaises choses. Ce ne sont que des moyens. Ni plus, ni moins.

Oui l'aryen de demain, l'être génétiquement supérieur : le métis.

La propagande est un peu balourde quand même, même les russes n'ont pas réussi à faire avaler aux kirghizs qu'ils faisaient partie de la race "homo sovieticus" à l'époque.

Donc la "human race" t'as encore pas mal de siècles devant toi (à moins d'un fascisme mondialisé entre temps).

Je plussoie.

La race humaine existe depuis toujours, tu ne t'en es pas rendu compte, les biologiste son formelle la dessus, l'idée de race dans l'espèce humaine, n'a pas de sens.

Les biologistes des années 1890 affirmaient que les criminels avaient une forme de crâne et de squelette particulière. Les biologistes des années 1930 prétendaient aussi classer les races sur des critères physiques.

Et ils étaient tous formels sur la question.

on est tous des batards!

Parlez pour vous.

Les Japonais attaquaient et envahissaient la Chine et la Corée bien avant que l'Occident n'arrive dans le secteur.

T'as une date d'invasion de la Chine et de la Corée par le Japon avant l'ère Meiji?

T'as une date d'invasion de la Chine et de la Corée par le Japon avant l'ère Meiji?

Les invasions de la Corée et la guerre contre la Chine et la Corée dans les années 1592-1598, connues sous le nom de Guerre Imjin.

Les invasions de la Corée et la guerre contre la Chine et la Corée dans les années 1592-1598, connues sous le nom de Guerre Imjin.

Une invasion raté effectivement... Mais au temps pour moi, quand je disais qu'ils restaient sagement chez eux je faisais référence à l'époque Edo où le Shogunat Tokugawa avait fermé ses frontières pendant près de 3 siècles. Reste que même pendant cette période la Chine et la Corée étaient paradoxalement les deux seuls pays à avoir une relation avec le Japon, ils avaient apparemment des terres en commun...

Les biologistes des années 1890 affirmaient que les criminels avaient une forme de crâne et de squelette particulière. Les biologistes des années 1930 prétendaient aussi classer les races sur des critères physiques.

Et ils étaient tous formels sur la question.

Entre 1890 et 2013 les biologistes utilisent toujours les mêmes technologies ?

Et bien évidemment en 1890 le génome humain à été totalement décodé.

Je ne vois pas le rapport entre le racisme et le capitalisme... Le capitalisme implique de faire du commerce avec tout le monde alors que le racisme implique de sélectionner les personnes avec qui ont veux faire des affaires en fonction de leur couleur de peau.

C'est marrant, parce que le racisme revient à tout bout de champ sur la table, mais on en a jamais retracé l'histoire...

Oh, on me dira ça existe depuis que l'homme est homme, encore une fois, et on s'en arrangera ainsi.

Le racisme tel qu'on l'entend aujourd'hui, reposant sur une discrimination sur la base d'un critère statistique (couleur dans ce sujet), c'est récent.

Les sociétés avant étaient racialistes (néologisme).

Dans le monde juif ça apparait beaucoup plus tôt qu'ailleurs.

(Maïmonide).

Entré dans le capitalisme de façon massive beaucoup plus tôt (interdiction pour eux d'acheter des biens immobiliers, la fortune juive est mobilière), on sait très bien le rôle qu'ils ont joué dans la traite négrière.

Ils ont formé des formes de racisme classificatoire plus tôt parce qu'ils sont entré plus tôt que les autres dans un système capitaliste.

Faut bien justifier l'inégalité de traitement entre les hommes en dehors des bases de la lignée réelle.

Les juifs, c'est l'origine de ces classifications.

A force de jongler avec des grenades dégoupillées ça leur a un peu fait mal après quand ça a fait boum. Quand Roosevelt (futur président) et Chamberlain (grand inspirateur de Hitler) se demandent, presque en même temps comment ils faut les considérer. Dominants ? Dominés ?...

J'ai du mal à comprendre d'ailleurs. Quand certains juifs au XIXème siècle disaint que les noirs : "c'est la matière sans pensée", et aujourd'hui leur arrière petits-fils de nous expliquer qu'il faut libérer cette "matière sans pensée". :D

Ensuite on a l'émergence des racismes paternalistes ou brutaux.

Le capitalisme c'est la mobilité des individus, la mobilité financière des individus. Tu peux pas être mobile avec des lignées bien définies.

Les logiques racistes et antiracistes ont été impulsées par les classes dominantes pour des raisons de contrôle, rien d'autre.

On peut se moquer des deux.

Prends un texte de Auguste Comte, tu remplaces "humanité" par "peuple allemand" t'as un discours de Hitler. C'est d'ailleurs souvent le cas avec les positivistes c'est frappant. (on élève l'humanité mais sous la direction de quelqu'un de bien précis :D ).

L'antiracisme contemporain s'articule à merveille avec les logiques capitalistes.

Il nie sa pulsion uniformisatrice. On peut entendre Sarkozy derière un pupitre ou y'a écrit en gros "DIVERSITE" te dire que le métissage est obligatoire. Illogique, l'un ou l'autre...

Le capitalisme, ce qu'il maitrise c'est l'échange. Ni la production ni la conception, l'échange.

Mais pour que tout soit échangeable avec tout, il faut que ce soit uniformisé.

La version de l'homme boulon des anciens totalitarismes, mais là ils déguisent ça derrière des slogans pompeux comme "la défense de la diversité" (en faisant l'éloge du métissage ? ).

Homme unifié sur l'essentiel. Le Mac-Monde. C'est secrété par des logiques économiques.

C'est des idéologies de cautionnement.

Dans l'histoire on a connu des tyrans, mais pas encore des types qui planifient des enfants sans mère, ils n'ont jamais imaginé de programmer leurs sujets dès la conception via l'ingénierie génétique. Possible selon certains. Quand on sait pas mais possible (Henri Atlan).

Filiation coupée.

C'en est fini de l'humanité, la question raciale est indisociable de l'humanité. Pour des principes de filiation, pas pour réhabilité certaines lubbies.