Le Talion ; loi d'homme ou loi de Dieu ?

Pour en revenir au sujet, le concept de loi naturelle est-il applicable au talion ?

juste le terme de loi naturelle , qu'es que tu appelle loi naturelle ? en droit la loi naturelle est une loi d'un autre pays qui s'appliquerais sur par exemple un marocain qui demanderais d'être jugé en France selon les loi marocaine parce que selon le droit les traité bilatéraux sont plus fort que les lois , sa c'est dans les texte , mais ce n'est pas appliqué ni applicable pour certain cas .

oui...Fabule..la loi naturelle s'appliquant à notre conscience?

si c'est de cela dont tu parles oui, le concept de Loi naturelle est applicable au TALION, puisque chaque personne est apte à appliquer ou non la Loi du Talion ( "le œil pour œil, dent pour dent" ) en conscience., et donc selon ses propres principes :)

à moins qu'il soit "connecté "avec le TOUT PUISSANT auquel il croit...

oui c'est sa , je suis perpétuellement connecter avec le tout puissant , tu le savais pas , je suis un messie :D

L'homme cherchant à vivre sans les lois de Dieu, en démocratie par exemple, se rapproche de l'animal. Ce qui n'est pas le cas dans un pays Islamique.

Tu oublies que l'Etat de droit est la principale caractéristique d'une démocratie.

Oui, oui, je remettais en forme les propos de Raffa dont l'enthousiasme brouille parfois le verbe. Mais ce n'est pas mon point de vue.

Ceci dit, le droit est il fondamental ? (avec ses, ou exclusivement sa, composante naturelle comme nous invite à y réfléchir Fabule ) ou n'est il qu'une jurisprudence (point de vue de Deleuze), à savoir un ensemble d'us c'est à dire un droit reconnu par l'usage, s'en suivant des évolutions et même des ruptures.

si dieu est le tout , tout fait partie de dieu , en partant de la , toute les loi sont de dieu .

parce que j'ai tendance a me dissocier de l'ensemble , ce n'est pas que j'écarte l'homme de la nature , mais je le dissocie pour mieux capter ce qui viens plus précisément de l'homme et non d'un ensemble .

Je plaisantais rien de méchant :)

Pour mon avis je pense que quoiqu'il fasse, l'homme fait parti du dessein du, on va dire créateur. S'il crée quelque chose de négatif, une chose positive émergera, dans les confrontations d'idées ou autre. Bon après c'est pas une incitation à faire des conneries, car je crois au retour de bâton perso :smile2:

Je plaisantais rien de méchant :)

aucun soucie , faut pas croire que j'en veut a la terre entière , quoi que :smile2:

Pour mon avis je pense que quoiqu'il fasse, l'homme fait parti du dessein du, on va dire créateur. S'il crée quelque chose de négatif, une chose positive émergera, dans les confrontations d'idées ou autre. Bon après c'est pas une incitation à faire des conneries, car je crois au retour de bâton perso :smile2:

les premiers d'au jour d'hui serons les derniers de demain , les derniers d'au jour d'hui serons les premier de demain , car les dernier d'au jour d'hui ce sont ceux qu'on met a l'écart car ils sont une menace pour le pouvoir en place , l'homme est en compétition les uns contres les autres et tout ceux qui on fait ces lois et qui de sur croie ce croie au dessus de celle si , finirons un jours ou l'autres eux aussi au bout d'une corde .

oui c'est sa , je suis perpétuellement connecter avec le tout puissant , tu le savais pas , je suis un messie :D

:smile2: j'ai quoté ton message car tu faisais référence à DIEU , ce à quoi je m'oppose pour le sujet de FABULE

mais quand je dis IL est connecté avec le tout puissant, je parle de façon générale de l'humain , celui qui s'en réfère toujours à DIEU pour justifier ses décisions et actes

je ne parlais pas spécialement de toi mon cher... ....:)

pour ton dernier message , euh, sfc, j'aimerais tellement que tu ais raison

hélas non (d'après ce que j'en ais vu dans ma vie, les mauvais ne paient pas non!):blush:

aucun soucie , faut pas croire que j'en veut a la terre entière , quoi que :smile2:

les premiers d'au jour d'hui serons les derniers de demain , les derniers d'au jour d'hui serons les premier de demain , car les dernier d'au jour d'hui ce sont ceux qu'on met a l'écart car ils sont une menace pour le pouvoir en place , l'homme est en compétition les uns contres les autres et tout ceux qui on fait ces lois et qui de sur croie ce croie au dessus de celle si , finirons un jours ou l'autres eux aussi au bout d'une corde .

Bah il est clair que la peur change de camp, je vois ça aussi :smile2: Les pendus renaissent toujours.

pour ton dernier message , euh, sfc, j'aimerais tellement que tu ais raison

hélas non (d'après ce que j'en ais vu dans ma vie, les mauvais ne paient pas non!):blush:

je ne suis pas un visionnaire , Carle Marx ne l'étais pas non plus , ce n'est pas des visions , c'est juste une analyse des cause a effet , la bible aussi elle fait du (visionnaire) c'est dans le même principe , c'est juste une suite logique .

comment croyez vous que les civilisation qui nous ont précédé ce sont effondré , c'est le même topo , que subira la nôtres , leur loi et leur règle ce retourneront contre eux et il s'autodétruiront , le fait est que la terre entière appartiens a une poignée d’individu dont les famille ce comptes sur les doigt des mains , une fois qu'ils orront tout , la vanité l’apportera et cette soif de pouvoir et domination les contraindra a ce détruire entre eux jusqu'au jour ou il n'y en aura plus q'un seul qui aura tout et a ce moment , il n'y aura plus de compétition , la partie serra fini , et il n'y aura plus qu'a rejeter les dés .

Oui, oui, je remettais en forme les propos de Raffa dont l'enthousiasme brouille parfois le verbe. Mais ce n'est pas mon point de vue.

Ceci dit, le droit est il fondamental ? (avec ses, ou exclusivement sa, composante naturelle comme nous invite à y réfléchir Fabule ) ou n'est il qu'une jurisprudence (point de vue de Deleuze), à savoir un ensemble d'us c'est à dire un droit reconnu par l'usage, s'en suivant des évolutions et même des ruptures.

Mes excuses, il ne s'agissait pas de ton point de vue en effet.

Pour ta question sur le droit, il faudrait clarifier ce qu'on entend par "composante naturelle" ou "droit naturel". Je ne sais pas ce que veut dire "naturel", naturellement bon ou naturellement méchant ; je ne peux concevoir l'homme, même les tous premiers hommes, autrement que vivant en société et avec des lois. Comme j'ai une vision plutôt utilitariste, j'aurais tendance à opter pour l'aspect jurisprudentiel.

Fabule, peux tu nous préciser ce que tu entends par loi naturelle? nous sommes plusieurs à donner notre propre définition mais excepté cela je souhaiterais en savoir davantage, merci

bonne soirée à tous,:)

Je rebondissais sur le propos de SFC je crois qui utilisa ce terme. Moi même j'entendrais plutôt par lois naturelles, les lois chimiques, organiques, cosmiques, bref qui régissent la nature en opposition aux lois que l'homme a fait pour son propre compte au détriment du reste bien souvent.

En gros, ma 3ème proposition. Qui serait plutôt un genre de loi naturelle. Comme un retour de boomerang, de bâton.

Mais cela devient une question de foi !

ben alors dans ce cas , ta loi naturelle , serrais tout simplement un système anarchique , ou chacun juge et condamne selon sont gréer , la loi du plus fort , comme une plante en envahirais une autre , comme un virus prendrais le dessus sur un organisme . ...

Anarchiste ou anarchique, un peu des 2 sans doute !

Anarchisme = doctrine politique libertaire, égalitaire

Anarchie = Chaos / loi du plus apte

Mais plus précisément une symbiose.

.......................Les « Lois » (Civil Sociale Juridique Religieuse Politique Philosophique de la SS du Code de la Route.....Etc.) qui Régissent la Vie des Hommes dans la Société n’ont jamais rien Interdit, mais Plutôt Limiter Sanctionner Punie celles et ceux qui se font prendre à Enfreindre les Lois Etablis

Par Contre les « Lois » de la Nature sont Inévitables et Imparables Nul en est Exempté............La Santé la Mort

normalement l'anarchisme sa demande une concertation populaire avant de décider quoi que ce soit , sa ne peu pas être autrement en fait , car comme le gouvernement voudrai qu'on croie que ce serrais le Chaos , sa me parais compliqué dans le sens ou tu ne peu pas vraiment aller contre la volonté populaire , si on étais dans un système anarchique et que une personne ce prenne le droit de venir piller ce qu'il y a dans ton village , forcément sa population vas le mettre hors d'état de nuire , je croie même que en fait l'anarchie auto-régule , en fait se serrais la vrais démocratie ou la majorité local décide de sa politique local .

par contre sur un système anarchique les Nation ne pourrais pas existé sa fédéraliserais la France en région autodéterminé .

Même l’Anarchie l’Anarchisme l’Anarchiste l’Anar a Sa/Ses Lois...........La Sienne, excluant toutes les Autres

L’anar est un Libertaire, il est Hostile a toutes Hiérarchie autorité

Oui, que veut dire une loi naturelle ? Une loi inspirée de la vie animale ? De paradigmes issus de l'observation du monde, y compris minéral ? des lois ressemblant à celles des primitifs ?

Comme exemple de loi naturelle, je verrais bien la loi du plus fort est la meilleure. Eh bien oui, bien que pouvant sembler par moment immorale façon le petit mouton dévoré par le méchant lion (qui en plus, cet enfoiré, se donne bonne conscience à l'aide d'un discours justificatif), immorale donc, mais la seule loi offrant, une certitude, une stabilité, offrant du temps au temps et par la suite l'éclosion des lettres et des arts dans un environnement abrité des instabilités révolutionnaires. :cool:

Dire "La loi du plus fort", c'est irréaliste. À la rigueur on pourrait dire "la loi du plus apte".

La gazelle est souvent plus rapide, même si le lion est plus fort, et une bactérie peut terrasser les 2.