Comment rendre la ville plus intelligente ?

    Ville de demain, ville intelligente, ville connectée, ville 2.0... Les études, rapports et concours ne cessent de se multiplier autour de "la smart city", concept qui désigne un type de développement urbain capable de répondre de manière durable et efficace aux besoins des institutions publiques, des entreprises et des citoyens sur les plans économique et écologique.

La récente publication Smart cities. Efficace, innovante, participative : comment rendre la ville plus intelligente ?, de l'Institut de l'entreprise, vient compléter l'ensemble de ces travaux et initiatives. Ses pistes :

• Evaluer les coûts et opportunités du "smart".
• Améliorer qualité de vie et attractivité urbaines.
• Permettre la mobilité et limiter stress et congestion.
• Adapter l'administration locale.
• Consacrer la participation directe des habitants et des entreprises.
• Ouvrir les données.
• Augmenter les performances environnementales.
• Favoriser les entreprises de la smart city et l'émergence de business models associés.
• Valoriser les villes et les entreprises françaises.
• Protéger les risques numériques.

Prendre connaissance du rapport "Smart Cities"

Ben déjà, une ville intelligente française pourrait parler français. Smart City, WTF ?

Smart city = ville intelligente, comme indiqué dans le titre et l'article.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans une ville intelligente française pourrait parler français ?

Je ne suis pas certain que l'intelligence réside dans l'impériosité du mono-linguisme. Maintenant que la traduction est faite, en cas de besoin, je te propose de revenir au coeur du sujet =)

Aucune idée précise, juste un espoir (utopie, quand tu nous tiens) : que l'évolution urbaine, quelle qu'elle soit, laisse le moins d'habitants possible à la traîne... (je n'ose espérer qu'il n'y en ait aucun, reste de lucidité...).

Le défi commun est de réussir la transition urbaine mondiale. L’urbanisation peut se révé-

ler bienfait ou fléau selon l’affectation du pouvoir et des ressources. Une urbanisation bien

gérée améliore sensiblement, pour tous, la croissance et la qualité de vie. L’inverse est

vrai. Mal gérée, l’urbanisation non seulement entrave le développement, mais elle favorise

aussi l’essor des taudis, de la criminalité et de la pauvreté.

Page 170 du rapport-source.

Construction de digues pour les villes côtières, vu que le GIEC c'est pas des manches.

( Le mec, y rédige sa troisième mouture de son rapport sur le risque numérique et y a une grosse vague qui traverse son salon et qui embarque son écran plat ). :smile2: :smile2:

Je veux une ville plus intelligente.

Je suis un IBMeur.

Comment rendre la ville plus intelligente et comment se casser la tête pour pas grand chose aussi.

Je n'ai jamais compris cette idée de vouloir tout le temps évoluer, surtout quand on a déjà tout ce qu'il faut pour pouvoir vivre dans de bonnes conditions.

Bonsoir,

Pareil, je comprends pas la notion de "ville intelligente" bien que je pense comprendre de quoi il s'agit mais est ce que c'est nécessaire de vouloir toujours mettre des causes externes simplificatrices à nos vies déjà tant aplanies par l'usure de l'addiction à la facilité.

Je suis pourtant d'avis qu'il nous faudrait une ville mieux structurée, plus aérée mais bon si on faisait la liste des souhaits, les opinions auront tôt fait de nous dépasser.

Comment rendre la ville plus intelligente et comment se casser la tête pour pas grand chose aussi.

Je n'ai jamais compris cette idée de vouloir tout le temps évoluer, surtout quand on a déjà tout ce qu'il faut pour pouvoir vivre dans de bonnes conditions.

Pas grand chose ? La ville est pourtant aux 2/3 le lieu d'habitat des français. Les enjeux d'avenir sont nombreux : infrastructures, logement, l'énergie et ses gestions, eau, déchets, pollution, urbanisme, architecture, réseaux (transport, connectivité...), culture... J'en oublie certainement.

Comment rendre la ville plus intelligente et comment se casser la tête pour pas grand chose aussi.

Je n'ai jamais compris cette idée de vouloir tout le temps évoluer, surtout quand on a déjà tout ce qu'il faut pour pouvoir vivre dans de bonnes conditions.

"On", peut-être. Mais "ils" ?

Comment rendre la ville plus intelligente et comment se casser la tête pour pas grand chose aussi.

Je n'ai jamais compris cette idée de vouloir tout le temps évoluer, surtout quand on a déjà tout ce qu'il faut pour pouvoir vivre dans de bonnes conditions.

J'suis pas trop convaincu : la pollution affectant la santé, problème de stationnement, la densité de population, les économies d'énergies, d'eau, la production de déchets, la qualité des espaces publics, la vitesse d'intervention des pompiers/policiers/ambulanciers, etc...

Y a en réalité beaucoup de domaines qui peuvent être optimisés par une meilleure organisation de l'espace urbain, sa rationalisation.

PS : pris de vitesse par Magus.

Comment rendre la ville plus intelligente et comment se casser la tête pour pas grand chose aussi.

Je n'ai jamais compris cette idée de vouloir tout le temps évoluer, surtout quand on a déjà tout ce qu'il faut pour pouvoir vivre dans de bonnes conditions.

Hum, ce n'est pas si simple. Si par exemple on utilisait les même technologies pour l'habitat et les transports que celle que l'on avait vers la fin de la deuxième mondiale il faudrait pour le même niveau de vie (déplacements, confort, etc. ) dépenser le double d'énergie, compte tenu des progrès réalisés dans les rendements, l'isolation, les fabrications. Bien sur on avait déjà tout, mais n'est-ce pas un progrès ? De même on avait déjà la médecine il y a un siècle, pourquoi chercher plus ? ben l'espérance de vie a quand même gagné 30 ans depuis.

Dans ce contexte, tout ce qui est gâchis, optimisation, rendement, etc. est très fortement teinté de traitements d'informations d'où l'histoire.

Je suis persuadée qu'il n'est pas nécessaire d'accroitre le développement ou la recherche concernant l'amélioration de la ville. Ce à quoi je pense, c'est la réorganisation de l'urbanisme notamment investir dans la durée, plutôt que dans l'obsolescence. je crois donc qu'il s'agit d'une autre approche en terme de logique/finalité de construction qu'il serait bon d'aborder.

Il est certain que nous avons acquis des connaissances mélioratives dans de nombreux domaines mais qu'en parallèle, jamais homme dans l'histoire n'a connu autant de maladies psychiques (pour ne prendre que la médecine) et à quoi il faut encore dire que l'on vit plus longtemps mais malade (le cancer et autres maladies dégénératives). Cela pose la question du progrès, et quel progrès ?

Pas grand chose ? La ville est pourtant aux 2/3 le lieu d'habitat des français. Les enjeux d'avenir sont nombreux : infrastructures, logement, l'énergie et ses gestions, eau, déchets, pollution, urbanisme, architecture, réseaux (transport, connectivité...), culture... J'en oublie certainement.

Pour les déchets , matières à trier , j'ai une mini proposition qui ne coûterai peut-être pas énormément ,

et qui pourrait être d'une véritable efficacité .

Le but serait de faire léviter les différents type de déchets suivant leur densité respective ,

ainsi , il ne reste plus qu'à les projeter par un souffle puissant horizontal dans le compartiment associé .

Cela permettrait donc , pour une même énergie , de faire tenir en l'air sur différents étages ,

toute type de déchets , broyés pour certains composés de plastique/ferraille par exemple ,

difficilement dissociables autrement .

Pour ce procédé , nous devons utiliser les champs magnétiques intenses ...

Ce procédé lui même directement branché sur une technologie à " fusion froide " .

Et pour les moyens de communication , les radars de prévention et ceux liées aux distances de sécurité ,

la Li-Fi restera la meilleur technologie .

LA PHYSIQUE EN CHAMPS MAGNÉTIQUE INTENSE

=>http://www.canal-u.t...ue_intense.1456