L'humain d'abord de Mélenchon, programme applicable ou utopie ?

Et une 8° - Vous comptez faire interdire le FN. Vous n'avez pas l'impression que vous allez mettre le pays à feu et à sang en faisant cela ? #jdcjdr comme on dit sur Twitter...

Très bien, je vais t'en poser quelques unes.

1 - Comment comptez-vous maintenir le rang de la France comme 5° puissance mondiale avec un tel programme à l'égard de l’entrepreneuriat ?

(A moins que vous ne vous en foutiez du rang de la France ...)

Les politiques d'austérité sont récessionistes comme elles le démontrent en ce moment dans tous les pays qui les mettent en oeuvre.

Les politiques du front de gauche réduisant les inégalités, améliorant le pouvoir d'achat du plus grand nombre, définanciarisant l'économie et apportant des investissements massifs pour la relance de l'économie feront progresser la France.

2 - Comme vous ne voulez pas sortir de l'Euro, vous allez être obligés de faire pression sur la BCE pour arrêter l'austérité. Vous y parviendrez comment ?

La BCE n'est pas un interlocuteur politique. On n'a pas à faire pression sur eux. La BCE fait ce que les traités lui disent de faire. Donc si nous voulons changer quoi que ce soit au niveau européen ce sont les traités qu'il faut remettre en cause. Donc nous n'avons pas beaucoup de possibilités.

Celle que nous avons choisit c'est de mener le combat politique.

D'abord en proposant une alternative et en la soumettant au débat publique.

Ensuite peser en appliquant à nous même nos propositions de manière unilatérale, et désobéir aux traités s'il le faut.

Et enfin en montrant que la légitimité est de notre côté en nous appuyant sur le peuple en organisant un référendum.

3 - Comment encourager l'innovation en apportant toujours plus d'Etat dans le secteur productif ? Ça me paraît contradictoire.

L'innovation n'a rien avoir avec le privé ou le public, elle a avoir avec la matière grise qu'il y a dans notre cerveau.

Le fait que nous réduisions la main mise de la finance sur l'économie permet justement de libérer les entreprises des logiques de profit à court terme et de penser à plus long terme, ce qui justement favorise l'innovation.

4 - Le SMIC à 1700, comment le mettrez-vous en oeuvre sans faire baisser la compétitivité ?

(A moins que vous soyez contre la compétitivité...)

Les secteurs d'activité qui paient leurs salariés moins de 1700 euros sont principalement des entreprises qui n'exportent pas, par exemple dans le secteur de la grande distribution ou dans le secteur du bâtiment.

Pour ce qui concerne les rares entreprises qui seraient néanmoins dans ce cas, à elles de s'adapter, si elles manquent d'imagination et ne savent pas comment faire autrement que d'augmenter leur prix et perdre leurs marchés, je peux leur suggérer quelques pistes comme baisser les salaires de leurs cadres et dirigeants, réduire la part qu'elles versent à leurs actionnaires ou encore réduire leurs marges de profits.

Je sais qu'il est bon ton de présenter les entreprises comme étant toutes au bord de la faillite prêtes à imploser dès lors que l'on augmenterait le moindre salaire, mais nous sommes bien informés de la santé de ces entreprises, notamment grâce à nos syndicalistes, et cet épouvantail ne marche pas sur nous. :smile2:

Si nous étions dans une situation où les salaires sont trop hauts, nous observerions une hausse de l'inflation.

Au contraire si nous étions dans une situation où les salaires sont trop bas, nous observerions une économie en récession et une augmentation du chômage.

Je te laisse réfléchir de quelle description notre situation actuelle est la plus proche.

5- Ne craignez-vous pas une nouvelle "Manif pour Tous" en inscrivant l'avortement dans la constitution ?

On ne craint pas les manifestations d'extrême droite.

6 - Comment comptez-vous sécuriser les zones urbaines et périurbaines connaissant une criminalité qui ne cessera jamais avec les aides sociales que vous êtes supposés promettre ?

(A moins que vous soyez favorables à l'insécurité...)

La criminalité n'a rien avoir avec les aides sociales.

La réduction des inégalités, la réduction du chômage, la hausse du pouvoir d'achat, la réforme des institutions et la refondation de la république etc ... etc ... Toutes ces mesures agieront sur les vraies causes de la criminalité => Les violences sociales.

7 - Comment se targuer de construire une société saine sans des repères moraux essentiels comme le patriotisme ?

7 Bis - Sans le patriotisme, comment éviter que les travailleurs français soient phagocytés par la concurrence des pays émergents ?

Tu dois confondre patriotisme et nationalisme.

Et une 8° - Vous comptez faire interdire le FN. Vous n'avez pas l'impression que vous allez mettre le pays à feu et à sang en faisant cela ? #jdcjdr comme on dit sur Twitter...

On ne compte pas faire interdire le FN.

1 - Comment comptez-vous maintenir le rang de la France comme 5° puissance mondiale avec un tel programme à l'égard de l’entrepreneuriat ?

(A moins que vous ne vous en foutiez du rang de la France ...)

On a bien eu ce rang avec des politiques qui n'avaient aucun égards pour les salariés, les créateurs de richesses, les ingénieurs, etc ... ceux qui font justement que la France est 5ième puissance économique.

Ensuite, on peut aider les entreprises à innover, à se créer .... sans pour autant vouloir aider certains individus uniquement motivés non par le projet ou le fait d'entreprendre, mais simplement par l'enrichissement personnel.

2 - Comme vous ne voulez pas sortir de l'Euro, vous allez être obligés de faire pression sur la BCE pour arrêter l'austérité. Vous y parviendrez comment ?

Qui décide en Europe ? Je croyais que les deux poids importants étaient l'Allemagne et la France. Je crois savoir aussi que nombre de pays (de plus en plus d'ailleurs), ainsi que le FMI, reviennent de plus en plus de l'idéologie de l'austérité. Je ne vois pas en quoi la France accompagné d'autres pays d'Europe, d'autres courants de pensées assez nombreux, même en Allemagne, ne pourraient pas faire entendre leur voix.

Bref, en gros, qu'il y ait de la politique dans les institutions européennes, avec de la confrontation idéologique.

3 - Comment encourager l'innovation en apportant toujours plus d'Etat dans le secteur productif ? Ça me paraît contradictoire.

En France, l'Etat paye déjà une partie de la R&D avec le Crédit Impôt-Recherche.

Ensuite, je ne pense pas non plus qu'innovation et compétitivité économique riment : là, on est dans la pure idéologie naïve. Dans notre système actuel, l'innovation ne se fait généralement pas dans la qualité, l'utilité ou la performance des produits, elle a davantage lieu dans les moyens de se faire plus de richesses : produire moins cher, et en moins bonne qualité, mais à prix de vente égal, par exemple.

4 - Le SMIC à 1700, comment le mettrez-vous en oeuvre sans faire baisser la compétitivité ?

(A moins que vous soyez contre la compétitivité...)

Le SMIC à 1700 ne poserait pas de problème dans nombre d'entreprises dont les disparités salariales sont démesurées.

Le problème du SMIC à 1700 se pose pour les petites entreprises, mais la mesure peut tout à fait être accompagnée.

5- Ne craignez-vous pas une nouvelle "Manif pour Tous" en inscrivant l'avortement dans la constitution ?

Chaque citoyen a bien le droit de manifester. Après, il convient de voir le poids que son message a dans la société. J'ose donc espérer que non, inscrire l'avortement dans la constitution n'entraînerait pas de fort remous et plutôt une adhésion assez large.

6 - Comment comptez-vous sécuriser les zones urbaines et périurbaines connaissant une criminalité qui ne cessera jamais avec les aides sociales que vous êtes supposés promettre ?

(A moins que vous soyez favorables à l'insécurité...)

Question totalement subjective qui exprime une causalité purement idéologique : le lien entre aides sociales et criminalité.

Alors qu'idéologiquement, on peut tout à fait penser le contraire.

La lutte contre la criminalité doit être attaqué à la base, dès les premiers actes de délinquance (prévention et répression proportionnée et automatique).

La lutte contre la criminalité passe aussi par l'intégration des citoyens dans la société (les problèmes récurrents de l'éducation et de l'emploi), dans le développement du lien social par la reconnaissance de l'état, menant donc au rétablissement de l'autorité des diverses institutions.

7 - Comment se targuer de construire une société saine sans des repères moraux essentiels comme le patriotisme ?

7 Bis - Sans le patriotisme, comment éviter que les travailleurs français soient phagocytés par la concurrence des pays émergents ?

Là encore, question subjective qui placerait de fait le patriotisme comme un repère moral essentiel.

D'autres repères moraux, comme la liberté, l'égalité et la fraternité (bref, le respect de droits de l'homme et du citoyen) existent, tout simplement le repère de vivre dans une société civilisée.

Les entreprises françaises ne peuvent être que phagocytés par la concurrence des pays émergents, à moins de nous mettre au niveau de vie de ces pays émergents. Cela est la logique du système capitaliste.

Aux dernières nouvelles, le FdG s'oppose justement à ce système.

4 - Le SMIC à 1700, comment le mettrez-vous en oeuvre sans faire baisser la compétitivité ?

(A moins que vous soyez contre la compétitivité...)

Personnellement, je suis contre la compétitivité économique. Tu peux signaler mon blasphème, si tu veux :D

Les entreprises françaises ne peuvent être que phagocytés par la concurrence des pays émergents, à moins de nous mettre au niveau de vie de ces pays émergents. Cela est la logique du système capitaliste.

Aux dernières nouvelles, le FdG s'oppose justement à ce système.

Donc le déclin est la solution c'est bien cela ? Pour vivre mieux, soyons moins forts ?

Donc le déclin est la solution c'est bien cela ? Pour vivre mieux, soyons moins forts ?

Non, le déclin est la voie inéluctable tracée par le capitaliste : pour être à peu près au niveau, vivons de moins en moins bien, tel est le slogan. Alignons nous sur la norme la mieux disante, celle où la main d'oeuvre ne coûte rien, où le "coût" de l'emploi n'est pas parasité par la prise en considération du bien commun et des citoyens.

En gros, on assiste à un paradoxe assez phénoménal dans le discours capitaliste : il faut faire des efforts, accepter de vivre moins bien, dans davantage de précarité .... pour permettre d'être compétitif. Car il est indispensable d'être compétitif pour pouvoir gagner de l'argent .... pour offrir un confort de vie aux citoyens (le même que l'on doit abandonner pour ... être compétitif).

Bref, la logique capitaliste n'apporte rien aux citoyens au final, c'est pour cela qu'il faut en sortir, remettre l'économie à son rang d'outil et non de fin en soit.

Pour vivre mieux, soyons intelligents et constructifs.

Tu veux dire quoi Aupaline exprimes-toi ?

voilà un exemple qui renforce ma conviction de ne jamais voter :

Oulala ! Voilà une candidature qui devrait faire grincer des dents parmi les camarades de Jean-Luc Mélenchon : René Balme , maire sans étiquette de la petite ville de Grigny (69), est candidat à sa propre succession pour les élections municipales de 2014 sous les couleurs… du Front de gauche.

StreetPress vous en parlait lors des législatives de 2012 , René Balme, c’est cet ex-membre historique du Parti de gauche (PG) et administrateur du site conspirationniste Oulala.net. A l’époque, la crème de la crème de la galaxie rouge-brun et antisémite signait des articles sur le site. Mais René Balme avait du démissionner de son parti fin 2012, lâché par le bureau national du Parti de gauche , suite à la parution de deux articles publiés sur StreetPress et Rue89 .

Mais deux ans plus tard, c’est bien sous les couleurs du mouvement de Jean-Luc Mélenchon que René Balme fait son comeback électoral pour les municipales. Joint par StreetPress, Christian Goubert, un des cadres de sa campagne, de fanfaronner :

« René Balme est un candidat estampillé Front de gauche ! Ça, tout le monde le sait ! »

en entier sur :

http://www.streetpress.com/sujet/117273-municipales-le-maire-qui-voit-des-complots-partout-a-nouveau-investi-par-le-front-de-gauche

tous les mêmes les ""pros de la politique"" ! de la narine la peine à mélanchon, la politique politichienne avant tout !

Tu veux dire quoi Aupaline exprimes-toi ?

Je veux dire que les systèmes capitaliste et communiste sont la jungle et le zoo. Moi, je voudrai le juste milieu des deux.

Pas envie de vivre à l'américaine où il n'y a pas de milieu, pauvre ou riche, point. Et en plus, + de pauvres que de riches évidemment. Donc, je ne voterai pas à droite.

Pas envie de vivre à la chinoise ou ex-URSS où l'homme est brimé et formaté. Et en plus gouverné par les plus malins qui s'en mettent plein les poches sur le dos du peuple. Donc, je ne voterai pas à gauche

J'aime les gens dans leur diversité, leurs coutumes, leurs particularités. Donc je ne voterai pas FN

Je ne crois pas en l'écologie actuelle. Tant qu'il y aura des 4x4 poluants conduits par des richards, et des jets privés à gogo, etc... qu'on ne me demande pas à moi de trier. PIPO pour enrichir encore plus certains. Donc je ne voterai pas VERT

Je voterai certainement BLANC même si cela ne sert à rien, mais au moins, je n'aurai pas été à l'encontre de mes opinions.

Voilà, ce que m'inspire la chanson "dans la jungle ou dans le zoo"

amicalement Jimmy. J'admire ta détermination dans la défense de ton opinion.

Le programme du FDG n'est pas communiste,d'ailleurs le communisme est nécessaire ne serait ce que pour contrer le capitalisme et maintenir un juste milieu.

Tiens, Mélenchon a changé d'avis alors. Parce que "au nom d'un certain passé" (fallait-il interdire le PS pour le passé de Mitterrand ?) Mélenchon voulait à l'époque interdire purement et simplement le FN.

Après tout, il avait aussi promis de soutenir les PME/PMI... on voit ce que ça donne à l'heure actuelle.

Le communisme contre contre-poids du capitalisme. Elle va me faire la journée cele-là.

Ca cmmence par la défense des ouvriers et des "opprimés", ça se porsuit le lendemain en capitalisme d'Etat.

Vu, revu, rerevu (mais jamais corrigé).

Le programme dispose de quelques idées intéressantes qui méritent des nuances, mais également d'autres qui ne sont pas sans rappeler d'anciennes pratiques propres aux partis communistes européens du siècle dernier.

La fiscalité :

La culture :

Donc, même si quelques idées sont bonnes ou méritent une réflexion pour les rendre plus mesurées, c'est un programme qui non seulement n'est pas applicable comme tel mais qu'on ne doit pas appliquer de surcroît, car portant en lui des éléments déjà connus, et pas pour le meilleur des mondes... D'où le fait que le qualifier d'utopique me paraît également discutable.

Alors je résume tes arguments. Les français seraient trop cons pour comprendre que quand on parle de 14 tranches d'impôt sur le revenu et d'une 14ème tranche à 100%, seul l'argent de la dernière tranche serait taxé à 100% ?

De plus cette mesure donnerait une mauvaise image aux gens qui gagnent ou qui espèrent gagner plus de 360000 euros par an ?

Donc ça rend notre programme inapplicable ?

Désolé mais on ne doit pas avoir la même définition du mot applicable.

Le problème avec Mélenchon, outre qu'il est trop dirigiste, trop démago, qu'il s'emporte pour un oui pour un non, peut virer à l'agressivité au quart de tour avec ceux qui ne pensent pas comme lui, c'est qu'il est pour l'Union Européenne mais contre les grandes fortunes, ce qui ne va pas ensemble et ne peut pas coller. Il est contre les gros patrons qu'il rêve de plumer, mais il oublie que l'Union Européenne a été conçue par et pour les gros patrons, pour que les riches deviennent encore plus riches et les pauvres encore plus pauvres. Avec Mélenchon au pouvoir, les derniers gros patrons qu'il nous reste, pour ne pas se faire plumer, fuiraient la France, rien de plus facile dans un espace économique ouvert. Ainsi, on se retrouverait définitivement sur le cul, et on n'aurait même pas le droit de se plaindre, parce que Mélenchon ne le supporterait pas.

Alors je résume tes arguments. Les français seraient trop cons pour comprendre que quand on parle de 14 tranches d'impôt sur le revenu et d'une 14ème tranche à 100%, seul l'argent de la dernière tranche serait taxé à 100% ?

De plus cette mesure donnerait une mauvaise image aux gens qui gagnent ou qui espèrent gagner plus de 360000 euros par an ?

Donc ça rend notre programme inapplicable ?

Désolé mais on ne doit pas avoir la même définition du mot applicable.

Aaaaaaah... L'argument idéologique typique "Alors tu veux dire que les français sont trop con" à toutes les sauces (universel, utilisable quelque soit la paroisse qu'on défend). Alors que je n'affirme JAMAIS qu'un peuple est con. Mais bon...

Effectivement, j'affirme que c'est parfaitement inapplicable, et si tu veux une raison valable plus concrète et pas simplement abstraite, la voici :

Impossible, car l'impôt doit financer les service de l'Etat, pas être une sanction contre la richesse (confiscatoire), ce qui signifie contraire aux droits de l’Homme défendant la propriété privée (et défendant les atteintes à la condition de son exercice, car un tel niveau d'imposition sur le revenu croisé aux autres impôts provoquerait une imposition globale supérieure à 100%, soit la perte TOTALE de ses revenus, situation qui existe déjà pour quelques milliers de foyers fiscaux en France aujourd'hui). D'autant que le souhait de créer un impôt international (comme aux USA) serait contraire à la territorialité de l'impôt en vigueur dans notre pays.

C'est assez concret ? Donc à moins de chercher à appauvrir la population, un tel niveau d'imposition est FORMELLEMENT impossible à appliquer, car il étoufferait l'économie, tant par une anticipation des acteurs économiques que par sa réalisation appauvrissante certaine.

Impossible, car l'impôt doit financer les service de l'Etat, pas être une sanction contre la richesse (confiscatoire), ce qui signifie contraire aux droits de l’Homme défendant la propriété privée (et défendant les atteintes à la condition de son exercice, car un tel niveau d'imposition sur le revenu croisé aux autres impôts provoquerait une imposition globale supérieure à 100%, soit la perte TOTALE de ses revenus, situation qui existe déjà pour quelques milliers de foyers fiscaux en France aujourd'hui). D'autant que le souhait de créer un impôt international (comme aux USA) serait contraire à la territorialité de l'impôt en vigueur dans notre pays.

Avec cet argument, n'importe quel impôt pourrait sauter puisque pourrait être considéré comme "confiscatoire". Tel que c'est défendu au FDG (Jimmy m'arrêtera si je me gourre), l'idée est surtout, et justement, de déplacer le poids des efforts sur ceux qui peuvent (les hauts revenus), soulageant les classes moyennes et populaires.

C'est assez concret ? Donc à moins de chercher à appauvrir la population, un tel niveau d'imposition est FORMELLEMENT impossible à appliquer, car il étoufferait l'économie, tant par une anticipation des acteurs économiques que par sa réalisation appauvrissante certaine.

Pour information, il me semble qu'il soit revenu sur cette idée de 100% en abaissant à 90%, et ça n'appauvrira en rien la population juste parce qu'il y aura une imposition aussi forte sur les hauts revenus.

Je me suis toujours demander au nom de quoi les riches devraient aider les pauvres?

...hum?

La solidarite national et la justice sociale me dites vous???

Ahahaha... :-D

Et pourquoi les soldats devraient défendre ton petit cul, je me demande aussi.

La solidarité nationale ?

Ahah c'te blague...

Sinon, les riches participent à la vie en communauté, tout simplement... Non ?

Il faut bien comprendre lironie et le sarcasme de mon post precedant:

Oui dans un monde de bisournous l'homme respecterait son prochain et on s'entraiderait tous.

Mais de retour a la realite du capitalisme mondialise on constate que le riche exploite le pauvre et que rien ne semble arreter de dynamique.

On pourrait meme dire que cest un fatalisme qui existe depuis la nuit des temps