Nouvelle polémique sur une couverture de journal

Analogie foireuse.

Je demandais si quelqu'un avait lu l'article parce que lorsqu'on enclenche son cerveau au niveau au dessus de "oops magazine", on s'imagine bien que la couv' illustre un article donné.

Sachant que les mots et les formulations ont un sens, mettre en parallèle l'article et la couv' permet de comprendre et d'expliquer simplement le pourquoi du comment.

Et? C'est que maintenant que tu choisis de sortir l'argument "oui mais non, en fait c'est pas pareil tu vois"?

Pourquoi ne pas l'avoir dégainé le tour d'avant? Parce que "malheureusement", ça donnerait finalement des éléments de justification à l'usage des expressions incriminées? Ah oui, encore un truc que le petit journal a sans doute "oublié" de détailler tiens.

:( C'est définitivement un dialogue de sourd... :(

:( C'est définitivement un dialogue de sourd... :(

Oui après tout, n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Mieux vaut rester bien en surface.

Oui après tout, n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Mieux vaut rester bien en surface.

+1.

Entièrement d'accord. Ca résume parfaitement ma pensée.

Le contenu de l'article ne peut qu'aller dans "le sens convenable" du message de la Une... et pas l'autre, le condamnable devant un juge. On n'est pas (encore) en Italie.

Encore faut-il admettre que ce double-sens existe et qu'il est volontaire de leur part.

En tout cas, Minute a réussi un très joli coup de pub, parfaitement ficelé. Malins comme des singes les petits.

Christiane Taubira et son ami David Miege, dessinateur à Minute

Et si on palabrait pour wallou ?

Oh purée !!! Tout le monde en parle .

"Taubira à Minute : une imposture? Le dessinateur est son ami "

"Taubira – David MiegeLa couverture de « Minute » contre Taubira fait « vomir » le PS.

Vraiment…. ?

Elle fait peut-être rire Christiane Taubira (à gauche sur la photo) et David Miege (à droite sur la photo), qui ont peut-être – le futur nous le dira, organisé à la demande du PS une opération de diversion."

Textuellement, oui, c'est assez dur d'attaquer.

Mais contextuellement, le message est clair : rebondir sur cette affaire de propos raciste (référence "singe et banane") et ce qui est prôné ici est une sorte de raillerie qui prend position sur ces propos. Aucune dénonciation mais une petite couche rajoutée, une banalisation et une apologie en demi-teinte. Ils ne sont pas assez bêtes pour titrer "la guenon" mais vu leur ligne éditoriale et les unes qu'ils ont déjà faites, le flou d'interprétation ne joue pas en leur faveur.

Au moins l'opinion publique a le droit de juger de ce second degré qui est loin d'être anodin et bon enfant. C'est un classique de la comm' d'extrême droite, en fait.

C'est bien fait en somme , tout en nuance et sans insulter

Tu induis des intentions parce que c'est un journal d'extrême droite

Suivant qui publie, le même dessin sera connoté raciste ou pas pour toi , pas pour moi

Pas besoin d'une longue vue. En plus, ça arrive comme la cerise sur le gâteau de l'escalade de propos racistes envers Taubira. Il n'est surement pas le pire en lisant benoîtement au premier degré mais il est beaucoup plus moche dans le timing et le contexte.

C'est le PS qui a fait monter la mayonnaise au point que même l'UMP s'y est mis

Mais l'UMP n''étant pas l'extrême droite, le dessin n'est donc pas raciste, si je te suis bien

Là c'est le pompon... Tu peux estimer que cette une est habile ou pas plus merdeuse qu'une autre, mais la trouver belle... heu...

Oui , belle n'est pas le mot, je suis OK

Je la trouve amusante et le PS en émoi devant quelque chose d'aussi peu insultant pour les noirs (y'a vraiment rien de blessant pour les noirs) me fait dire que le PS est plus pathétique que je ne le pensais

Heureusement que l'on condamne encore les gens sur des preuves avérées

On a vu , dans notre histoire, ce que valent les procés d'intention et combien c'est dangereux , y compris dans une démocratie

Je soupçonne le PS d'avoir des arrières pensées politiques en portant plainte contre la couverture de minute

Je ne suis pas du tout certain que ce parti ait porté plainte parce qu'il était convaincu que cette couverture était raciste

Justement, je doute que Le Monde se permette ce genre de une. De plus, la ligne éditoriale du Monde me ferait justement prendre cette sortie moins au sérieux. Quand on parle de Minute, qui est un organe de propagande idéologique d'extrême-droite, on est en droit de juger et d'en déduire leurs intentions.

Mais toi, tu choisis de tout décontextualiser et même d"ignorer le passif de l'émetteur du message. Tu vas peut-être en arriver à dire qu'il ne s'agit que d'une suite de mots collés sur une photo ? L'habileté de cette comm', c'est de bien choisir les mots pour pouvoir plaider le procès d'intention.

Je décontextualise en effet , ça me permet de voir que CH faisait dans le racisme avec les caricatures de Mahomet et de ne pas me dire "Ah , c'est CH donc ces caricatures ne sont pas racistes" , je ne fonctionne pas comme ça

Quand on me mettra une couverture raciste de minute sous le nez, je le dénoncerai c'est tout

J'ai pas besoin de savoir d'où vient la source pour juger si un écrit ou un dessin est raciste ou non

Rappelle-toi la une sur le mariage homo : "Ils vont pouvoir s'enfiler... la bague au doigt " Bon, admettons. La grossièreté et la réduction des homos à la sodomie n'est pas un délit. Et c'est surement une tentative d'humour.

Tu ne sais déjà plus bien si ton ex est raciste ou non

C'est vrai que lorsqu'on a tendance à voir du racisme dans les moindres vannes , on doit s'y perdre

Le racisme pour moi , ce n'est pas seulement insulter une origine ethnique , il est bien plus vaste dans ses cibles que ça

Je le reconnais à sa violence et au mépris qui suinte dans les mots ou les dessins

Mais sur la même une : " SIDA : malgré les risques, ils vont vous donner leur sang ". Ce sous-titre est d'une mensonger (un sidaïque ne peut pas donne son sang) et fait un amalgame discriminant (ils = les homos, tous les homos apparemment), en plus de cliver ("ils" et "vous") et de créer un climat anxiogène.

Les homosexuels en général ne peuvent pas donner leur sang c'est la loi

Tu dois donc dire que cette loi est raciste

Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, n'a pas tenu sa promesse d'ouvrir le don du sang aux homosexuels, formulée en 2007. En France, un arrêté signé ce mercredi réaffirme même l'interdiction aux gays de donner leur sang.

A ma connaissance on en est encore là en 2013

Faut-il en déduire que l'homophobie dépasse largement les journaux FN et qu'elle peut même se nicher chez des gens trés respectables, t'as peut-être même voter pour eux !

Y'a t-il plus de risques pour un homo de donner son sang que pour un autre ?

je pense qu'il n'y en a pas plus qu'avec les gens hétéros qui ont des partenaires multiples ou qui sont adictes au sexe et qui eux, peuvent donner leur sang

Pour ton ex , 'il vient peut-être du fait qu'en juillet 2013,'un député ait demandé que les homos puissent donner leur sang , j'en sais rien

Cette loi qui n'existe pas dans d'autres pays

Autre sous titre : " Bourrage de crâne : le mariage homo enseigné à vos enfants." Là encore, c'est du mensonge car il n'y a pas de projet d'enseigner le mariage homo. Et une portée anxiogène encore plus forte : "vos enfants ". L'insinuation homo/pédophilie - classique des discours homophobe - n'est pas loin non plus.

J'avais vraiment pas pensé à la pédophilie , j'étais à cent lieues

Je crois que la société dans l'ensemble ne confond plus homosexualité et pédophilie

Les faits divers , le tourisme sexuel des hétéros dans des pays réputés pour prostituer des enfants, les prêtres pédophiles, la pédophilie d'une icône de la TV au RU a fait l'effet d'une bombe là bas, , le sujet moins tabou de l'inceste dans certaines familles (pas seulement les moins aisées) sont passés par là

Le fait aussi que des homos aient des enfants dans certains pays a dû aussi jouer pour abolir définitivement cet amalgame débile et raciste dans la pensée collective

Ta volonté de voir le mal partout t'égares , y'a pas dd'amalgame pédophilie/ homosexuel , y'a simplement a pigé qu'un type est en colère que ses propres gosses puissent défendre le mariage gay

Bref, c'est un anti mariage gay , un de ceux qui ont suivi le cortége de Bargeot peut-être

Bref, le message final est que ces sodomites sidaïques, non contents de pouvoir se marier, vont nous infecter avec la complicité de l'état et en plus entrer leurs idées dans la tête de nos enfants.

ben , vu le pourcentage de gens qui étaient pour le mariage gays , ces gens hurlent dans le désert

Quand une société est prête pour accepter une réforme de ce genre , que ce soit le divorce, l'avortement , les filles mères, ou le mariage gay , elle est prête et on ne revient pas en arrière

C'est pas les politiques qui imposent une loi de ce genre , c'est parce qu'une société, dans sa majorité, y est prête que les politiques peuvent faire passer ce genre de loi

Faut pas inverser les choses

Avec des précédents de ce calibre, permets-moi de ne pas avoir la candeur de prendre cette nouvelle une comme une simple blagounette ou un élégant jeu de mot.

¨ t'as la fâcheuse tendance à imaginer ou à déduire ce qui n'existe pas en réalité

Musulman n'est pas une race. J'ai trouvé certaines caricatures peu fines et clairement abusives car elles pouvait toucher inutilement plus que les simples extrémistes. C'est le simple tabou de la représentation du prophète qui a fait partir en vrille, de même que l'outrance à rentrer dans tous les tabous islamiques. C'est un sommet de blasphème mais je ne vois pas de portée raciste. En quoi c'est raciste ? Tu interprètes étrangement...

Le racisme , bien qu'il contienne le mot race , ne se limite pas uniquement à ce registre pour moi

Ce serait restreindre le racisme alors qu'il a plein de visages

Entre la haine et le racisme , y'a une complicité tacite

Ce genre de une me va tout à fait :

==========

Ouais, et puis mettons Pascal Nègre en prison parce que son nom est une insulte à des milliers de gens. T'en veux d'autres, des élucubrations ? :D

Bonne idée, tiens ! On va établir un délit pour les noirs qui mangent des bananes ou qui se déguisent en singe puisqu'ils font une apologie du racisme ! Encore !! Encore des élucubrations ?

• A propos des caricatures , j'attends de toi que tu défendes ces 2 là puisque tu approuvent ces caricatures

• le second dessin qualifie Mahomet de pédophile faisant référence à Aïcha
• le troisième présente un musulman en prière sodomisé par un chien.

Ces deux dernières images n'ont jamais été publiées dans la presse danoise, elles proviennent d'un site d'extrême droite chrétien intégriste situé aux États-Unis15.

Le porte-parole de l'organisation affirma par la suite avoir utilisé ces images, reçues par courrier électronique d'une source qu'il refusa d'identifier, comme un exemple de l'antipathie de la société danoise envers l'islam

http://fr.wikipedia...._12_caricatures

En bref tu dis que la couverture de minute est raciste parce qu'elle est issue d'un journal d'extrême droite et que tu soutiens les caricatures de Mahomet dont , au moins 2, sont issues de l'extrême droite américaine

Si tu t'y retrouves, moi je m'y perds dans tes raisonnements

Pour le reste, ces caricatures ont été super bien exploitées par ..... les intégristes, pour radicaliser et servir les intégristes on est vraiment les champions

Vraiment , plus bête on meurt

Pour le reste J'ai dit que "sale négre" est une insulte mais je conviens que même pour toi , ce sera trés difficile de dire que ce n'est pas une insulte

Ca donnerait : Pascal le sale négre , faut pas oublier l'adjectif "sale" quand tu reprends mes propos parce que je n'ai pas dit "nègre" (bien que je n'aime pas ce mot") j'ai dit sale négre

Pour toi négre n'est sans doute pas péjoratif d'ailleursà voir combien tu tentes de montrer que ce ne l'est pas C'est trés amusant de te voir ramer et te perdre

Pour moi ça l'est

Je ne dirais jamais "j'ai écouté la musique d'un négre appelé Wonder par ex , ça me viendrait pas à l'esprit

Mais bon , ça n'a pas l'air de te déranger toi, par contre, tu n'y vois rien de raciste sinon tu n'essaierais pas de défendre le mot "nègre" aussi ardemment , pas vrai?

C'est bien fait en somme , tout en nuance et sans insulter

Tu induis des intentions parce que c'est un journal d'extrême droite

Suivant qui publie, le même dessin sera connoté raciste ou pas pour toi , pas pour moi

Je ne déduis pas les intentions d'après un préjugé mais d'après un passif constatable de unes allant dans le même sens, avec la même technique de sous-entendus quasiment explicites mais planqués derrière une forme peu attaquable.

C'est le PS qui a fait monter la mayonnaise au point que même l'UMP s'y est mis

Mais l'UMP n''étant pas l'extrême droite, le dessin n'est donc pas raciste, si je te suis bien

Non, apparemment tu n'as rien suivi mais tu as l'air trop content de vouloir me coller une étiquette de partisan adepte du préjugé. Et de quel dessin tu parles ?

On a vu , dans notre histoire, ce que valent les procés d'intention et combien c'est dangereux , y compris dans une démocratie

Oui, ça passera entre les mailles du filet légal. Mais le procès d'intention, il n'arrive pas par hasard : les unes de Minute ont déjà fait preuve de leur façon de faire et d'induire la saloperie sans la dire texto. En fait, c'est la ligne éditoriale de Minute qu'on pourrait aligner.

Je décontextualise en effet , ça me permet de voir que CH faisait dans le racisme avec les caricatures de Mahomet et de ne pas me dire "Ah , c'est CH donc ces caricatures ne sont pas racistes" , je ne fonctionne pas comme ça. Quand on me mettra une couverture raciste de minute sous le nez, je le dénoncerai c'est tout

J'ai pas besoin de savoir d'où vient la source pour juger si un écrit ou un dessin est raciste ou non

Grossière erreur d'occulter volontairement tout ça.

Donc, dans ta logique, un " Je t'aime " a la même signification s'il émane de ta femme ou du mec qui vient de violer ta fille ?

Ne pas surinterpréter, d'accord, mais décontextualiser est dangereux.

Comme pour le coup de l'apéro saucisson-pinard, si tu décontextualises c'est tout à fait mignon et bon enfant, un simple apéro franchouillard dira t-on. Beaucoup moins sympa lorsque tu sais les visées politiques de ceux qui les organisent, que faire ça dans des quartiers très musulmans n'est pas anodin et leur intention d'envoyer un message de pure provocation, lié à une certaine xénophobie. A côté de ça, l'argument de la liberté alimentaire est vraiment au second plan.

Décontextualiser n'est pas signe d'objectivité et de lucidité. Au contraire, tu tombes dans le panneau puisque leur comm' est faite de subjectivité planquée derrière un propos objectivement anodin. En gros, tu es leur idiot utile.

Tu ne sais déjà plus bien si ton ex est raciste ou non

C'est vrai que lorsqu'on a tendance à voir du racisme dans les moindres vannes , on doit s'y perdre

Le racisme pour moi , ce n'est pas seulement insulter une origine ethnique , il est bien plus vaste dans ses cibles que ça

Je le reconnais à sa violence et au mépris qui suinte dans les mots ou les dessins

Si, je sais très bien et je le réaffirme : la une de Minute est une apologie de propos raciste, pas un simple jeu de mot rigolo se servant du champ lexical. D'ailleurs, pourquoi employer ces mots pour un article qui n'aurait apparemment rien à voir avec l'affaire ? Là, je te présente l'exemple d'une une homophobe que certains ont défendu avec les mêmes arguments qu'ici. Sauf qu'elle était moins habile et suintait justement plus visiblement.

Les homosexuels en général ne peuvent pas donner leur sang c'est la loi

Tu dois donc dire que cette loi est raciste

Mais tu es borné ! Je te montre le sous-titre accusatoire, qui bien sûr colporte l'association homo = sida, quand bien même ce fut une population à risque au temps de la clandestinité et du milieu de la nuit. Cette loi est remise en cause et dans les faits, des homos hommes et femmes donnent leur sang car on en a besoin, que ceux qui donnent sont sains et que de toute façon le sang est analysé.

Bref, on s'en fout un peu de ce débat, je te montre la façon de faire de Minute. Ici, le but était d'enchaîner tous les poncifs homophobes et de divulguer un message clairement méprisant. Si tu n'arrives toujours pas à voir, c'est que tu es vraiment aveugle ou de très mauvaise foi.

Pour ton ex , 'il vient peut-être du fait qu'en juillet 2013,'un député ait demandé que les homos puissent donner leur sang , j'en sais rien

Cette loi qui n'existe pas dans d'autres pays

Waouh ! Bien vu ! Evidemment que cette une rebondissait sur l'actu du moment. Et en a profité pour relayer le poncif homophobe de l'homo sidaïque. Franchement, tu as besoin d'un explication de texte pour sentir le mépris homophobe qui émane de ça ?

Et pourtant, je suis très tolérant à l'impertinence et aux provocations... Pas du genre à aller chercher des petites bêtes où il n'y en a pas, contrairement à ce que tu dis.

(...)

Tu es vachement candide, en fait. C'en est presque mignon ! :D

Ne lance pas un débat sur l'homosexualité, le mariage, etc... Regarde juste le genre de Une dont ils sont capables. Il y en a encore d'autres, si tu veux. Mais apparemment, tu ne veux pas. Comme tu t'es lancé dans la défense de Minute, tu n'as certainement pas envie de revenir sur ta position...

• A propos des caricatures , j'attends de toi que tu défendes ces 2 là puisque tu approuvent ces caricatures

http://fr.wikipedia...._12_caricatures

Il n'y en a qu'une qui était ambigüe, c'est celle du mec avec la bombe dans le turban car elle généralise trop. Les autres n'ont rien de répréhensible. On ne peut pas non plus parler de racisme car c'est avant tout du blasphème et ces caricatures remplissent leur rôle de dénonciation des travers de l'islam, plus particulièrement de l'islamisme (Mahomet à la fois ange et démon, tu trouves ça raciste ?).

A moins que d'enfreindre le tabou musulman de la représentation graphique du prophète soit du racisme ? Dans ce cas, à chaque fois qu'on dessine un bonhomme, on est raciste (puisque c'est aussi un tabou). Idem en vantant les mérites du cochon, et auquel cas Paul Prédault, Monique Ranou, Herta, Madrange et tant d'autres sont racistes à faire des pubs pour ça et à les imposer à des médias que des musulmans peuvent regarder.

Sans dec', tu lis ces trucs comme racistes islamophobes et criant "sales musulmans" ? Ou alors tu es en train de faire oeuvre de préjugé ? Hum ?

En bref tu dis que la couverture de minute est raciste parce qu'elle est issue d'un journal d'extrême droite et que tu soutiens les caricatures de Mahomet dont , au moins 2, sont issues de l'extrême droite américaine

Si tu t'y retrouves, moi je m'y perds dans tes raisonnements

Je dis exactement ça : la une de Minute surfe sur des propos racistes (réellement racistes et avérés) et en profite pour en remettre une couche, sous des airs de ne pas y toucher. En ça, ils en font une apologie, participe à la banalisation. Et ne pas les poursuivre serait faciliter d'autant plus la prise de parole raciste en France.

En fait, tu aurais pu me cacher le titre du journal, rien qu'à la façon de faire, j'aurais surement déduis que c'était Minute. N'inverse donc pas les choses. Tu n'as pas d'argumentaire solide à part essayer de te persuadé que je suis un mec de préjugé ?

Pour le reste J'ai dit que "sale négre" est une insulte mais je conviens que même pour toi , ce sera trés difficile de dire que ce n'est pas une insulte. Ca donnerait : Pascal le sale négre , faut pas oublier l'adjectif "sale" quand tu reprends mes propos parce que je n'ai pas dit "nègre" (bien que je n'aime pas ce mot") j'ai dit sale négre

Pour toi négre n'est sans doute pas péjoratif d'ailleursà voir combien tu tentes de montrer que ce ne l'est pas :smile2: C'est trés amusant de te voir ramer et te perdre

Pour moi ça l'est

Mon Dieu, tu as bu ou quoi ? C'était juste une couche en plus censée parodier vos appréhensions envers la liberté de parole menacée par la gôôche prédatrice ! :smile2: Pour moi, que le Pascal Nègre a le droit de porter son nom. Il te faut une explication de texte pour comprendre ma boutade ?

Le mot nègre, oui, il est péjoratif. Il peut être désamorcé (ex :Césaire, que t'as cité, gros malinois !) mais en règle général, il porte préjudice aux noirs. Idem pour négresse, ou encore guenon. Idem quand on s'amuse à participer à répandre ces conneries en faisant une Une d'apparence bon enfant. Capito ?

Je ne dirais jamais "j'ai écouté la musique d'un négre appelé Wonder par ex , ça me viendrait pas à l'esprit

Mais bon , ça n'a pas l'air de te déranger toi, par contre, tu n'y vois rien de raciste sinon tu n'essaierais pas de défendre le mot "nègre" aussi ardemment , pas vrai?

Ah non, j'ai compris : tu es aveugle au second degré, à l'ironie, aux allusions, à la subjectivité, etc... C'est pour ça que oses tu me sortir de telles inepties ! :smile2:

PS : Gast ! Je voulais faire court et synthétiser ma réponse mais t'es parti tellement dans tous les sens que... bein c'est raté !

et c est ca leur but .. vous obligez a vous disperser a redefinir des evidences en dépit du bon sens ..

une femme noir a été traité de gueunon , le pur produit d un l imaginaire colonial qui a réduit le noir en animal et sa femme .. en chiita .. le noir qui aime sa banane et rire , le noir fainénant comme dirait guerlain .. le seul debat devrait etre , comment des parent en 2013 peuvent apprendre cela a leurs enfants .. est ce que les service sociaux doivent intervenir ..

.

C'est au juge d'en décider. Juridiquement ce n'est pas un cas simple.

On peut se poser la question, mais on peut aussi voir une grosse différence : Marine Le Pen se fait ici attaquer sur ses idées (caricaturées, certes), Taubita sur ses origines ethniques.

Pas forcément mais se moquer du physique des gens ministre ou pas faut bien se regarder dans la glace avant hein :cool:

et c est ca leur but .. vous obligez a vous disperser a redefinir des evidences en dépit du bon sens ..

une femme noir a été traité de gueunon , le pur produit d un l imaginaire colonial qui a réduit le noir en animal et sa femme .. en chiita .. le noir qui aime sa banane et rire , le noir fainénant comme dirait guerlain .. le seul debat devrait etre , comment des parent en 2013 peuvent apprendre cela a leurs enfants .. est ce que les service sociaux doivent intervenir ..

Des parents qui ont bouffé sans doute de la "pépita" dans Pyramide sur France 2 pendant 12 ans et depuis plus de 20 ans de la "Felindra" de Fort boyard toujours sur France 2, avec tout ce qu'il y a de plus colonialiste? Merci le service public qui entretien le racisme latent avec l'argent de la taxe audiovisuelle.

J'adore quand d'un côté on accepte volontiers les clichés sur les noirs balancés à dose homéopathiques et que de l'autre, on fait mine de redécouvrir - tout en s'offusquant avec zèle - que la presse satirique peut faire pareil.

J'ai toujours pas eu de réponse en MP pour savoir si on a le droit de mettre le lien vers le site de Minute sur le post.

Moi je l'ai fait et j'ai pas été censuré.

J'ai toujours pas eu de réponse en MP pour savoir si on a le droit de mettre le lien vers le site de Minute sur le post.

C'était pas un lien vers le site, c'était un lien commercial pour commander le journal il me semble. Ce n'est pas tout à fait pareil.

Le site de Minute a été piraté :

SUITE AU PIRATAGE DU SITE DE MINUTE

VOUS POUVEZ COMMANDER ICI LE NUMERO 2641 DE MINUTE QUI DERANGE.

Non mon lien était sur la page avec ce message, il y avait un lien en plus pour aller sur la page de commande.

Donc mon lien n'était pas commercial, c'était une source d'info pour prouver que le site avait été piraté.

J'adore quand d'un côté on accepte volontiers les clichés sur les noirs balancés à dose homéopathiques et que de l'autre, on fait mine de redécouvrir - tout en s'offusquant avec zèle - que la presse satirique peut faire pareil.

Bonne question je trouve ! bon c'est pas une question^^... mais au moins tu vois qu'à partir du moment on accepte et on s'entend tous sur une évidence (celle du caractère raciste de cette Une), on peut enfin essayer de discuter du "Pourquoi et comment on en est arrivé là ?", "Où sont les limites acceptables ?", "Qu'est ce qui fait l'insulte raciste ?".

(Pour répondre aux exemples que tu donnes: l'association d'une femme noire à une panthère renvoie à la félinité de la femme et à la sexualité, pas à des théories racialistes. Est-ce que tu te demandes pourquoi le costume de Catwoman n'est pas blanc ? Quant à Pépita, je ne comprends pas pourquoi tu donnes cet exemple?)

c'était une source d'info pour prouver que le site avait été piraté.

Personne n'a mis en doute le fait que le site avait été piraté, on te croit. Sinon : "Il est à noter que les liens de sites Internet rentrent dans le cadre de la publicité. Tout lien vers un forum concurrent sera supprimé. Les liens vers d'autres sites seront tolérés selon l'appréciation des administrateurs et des modérateurs du forum."

C'est dans les CGU, de plus les contestations se font en privé, merci de ne pas polluer ton propre sujet.

Il est toléré de renvoyer à la page contenant un article de presse. Il n'est pas autorisé de renvoyer vers des pages de vente (article 3).

Merci de revenir au sujet.

et c est ca leur but .. vous obligez a vous disperser a redefinir des evidences en dépit du bon sens ..

Certains idéologues de forum font ça, en effet. Un des classiques de ce genre de débat est de devoir se taper la définition canonique du racisme, ou en arriver à lire qu'un "raciste est uniquement quelqu'un qui veut tuer " et que donc, il n'y a pas de racisme en France.

Saint-Thomas, je ne l'estime pas assez mesquin pour être dans ce genre de stratégies. Disons que je le trouve de bonne foi dans sa mauvaise foi. :D

Des parents qui ont bouffé sans doute de la "pépita" dans Pyramide sur France 2 pendant 12 ans et depuis plus de 20 ans de la "Felindra" de Fort boyard toujours sur France 2, avec tout ce qu'il y a de plus colonialiste? Merci le service public qui entretien le racisme latent avec l'argent de la taxe audiovisuelle.

J'adore quand d'un côté on accepte volontiers les clichés sur les noirs balancés à dose homéopathiques et que de l'autre, on fait mine de redécouvrir - tout en s'offusquant avec zèle - que la presse satirique peut faire pareil.

Felindra, ça tient plus de l'exotisme bas de gamme façon heroic-fantasy que de l'Exposition Universelle 1889. L'actrice n'a pas été forcée, on ne lui jetait pas de banane ni ne parlait de guenon. De même qu'elle n'était pas plus potiche que les autres potiches blanches des émissions du même acabit - même bien moins parce qu'elle était vraiment la dresseuse des tigres et qu'elle incarnait un personnage.

Pire : ils employaient même des nains dans Fort Boyard ! Et un gros nommé La Boule ! C'est ce côté un peu cirque qui fait exhib' mais comme tu dis, il ne me semble pas que ça ait choqué. C'est donc une preuve que les intentions étaient assez bonnes et propres pour que ce soit bien perçu.

Pepita, c'était (c'est ?) une potiche de plateau. Ce qui est peut-être dérangeant, c'est que c'était quasiment la seule représentation de noir(e)s à la télé et que ça peut donner rétrospectivement l'impression de noirs serviteurs dans un pays de blancs. Il y a d'ailleurs toujours un déficit de représentativité dans le paysage médiatique mais ça évolue doucement.

Mais on est bien plus loin du racisme que Minute.

Bonne question je trouve ! bon c'est pas une question^^... mais au moins tu vois qu'à partir du moment on accepte et on s'entend tous sur une évidence (celle du caractère raciste de cette Une), on peut enfin essayer de discuter du "Pourquoi et comment on en est arrivé là ?", "Où sont les limites acceptables ?", "Qu'est ce qui fait l'insulte raciste ?".

(Pour répondre aux exemples que tu donnes: l'association d'une femme noire à une panthère renvoie à la félinité de la femme et à la sexualité, pas à des théories racialistes. Est-ce que tu te demandes pourquoi le costume de Catwoman n'est pas blanc ? Quant à Pépita, je ne comprends pas pourquoi tu donnes cet exemple?)

il confond potiche et venus hottentot , ce qui releve du sexisme et ce qui releve du racisme , pepita est considerer comme une femme avec une connotation sexuelle particuliere due a sa couleurs de peau , qui sous entend qu elle est chaude comme la braise

ca rejoint l imaginaire colonial sur les femmes arabes .. ou le sexe des noirs ..

il n a pas tout a fait tort quand il dis que le fn minute ne sont pas les seul a véhiculer des stéréotype raciste , mais justement comme tu dis c est pour cela qu il faut a tout prix les condamner et je ne comprend ceux qui disent , que comme c est pas la premiere fois pkoi s offusquer , alors on ne fait rien puisque banaliser

ca rejoint l image degradante de la femme dans les media film , pub ... ou il faut accepter car banal ou passer pour une hystérique féministe si on dit que c est une insulte et qu il faut combattre

quant au noirs eux doivent sortir de ce regards qui les figes toujours dans ce statut de créature raté , et la on rejoint ce que tu pense tu libre arbitre sur le suicide , parfois il faut mettre en guillement le sois disant libre choix , qui est dans certain une servitude volontaire , et combien de noirs on porté fierement ces stéréotype degradants et les ont fait leurs , ou comme ses jeunes de banlieue qui adepte la parfait panoplie du mauvais garcons qu on construit pour eux ..

enfin ..