Faut-il qu'un objet soit réel pour qu'il existe?

Les licornes ne sont pas réelles, pourtant elles ont définitivement marquées le monde de l'imaginaire et marque l'enfance de millions petites filles, donc peut-on vraiment affirmer qu'elles n'existent pas?

La Caverne de Platon n'est pas réelle, pourtant elle a marqué la philosophie et on continue de s'y référé énormément, donc est-ce que dans un sens elle existe?

Harry Potter n'est pas réel, pourtant il a marqué la littérature pour jeunesse et a marqué une génération entière d'enfants, d'ados, de jeunes adultes et (même de vieux adultes), donc est-ce que dans un sens il existe?

Et maintenant passons à l'exemple le plus délicat : Dieu n'est pas réel - on part de ce postulat - pourtant il marque notre monde et est le personnage le plus récurrent dans l'Histoire. Du coup, peut-on vraiment dire que Dieu n'existe pas?

Voilà je vous remercie d'avance pour les réflexions que vous pourraient m'apporter

P.S : J'ai hésité à créer le sujet dans Religion/Culte, mais Dieu n'étant pas le sujet fondateur de ma question j'ai cru bon de le créer ici.

Bonjour,

C'est un sujet qui me passionne, Descartes en traite en partie, même Einstein. Il faudrait voir si il n'existe pas une autre formulation du sujet plus précise; notamment si la conception idéelle d'un élément quelconque impliquerait son existence.

Je dis cela parce que le réel en soi est ambigu, il n'inclut en effet n'est ni l'idée de vrai, ni celle du faux, c'est l'objectivité totale, la chose pour ce qu'elle est telle quelle. A prendre le soleil pour exemple, on dirait qu'à vu d’œil il est insignifiant et pourtant la vision, se sens précieux, ne s'y trompe pas, il apparait bien petit par rapport à la distance qui nous sépare. Nous sommes trompés par nous même et c'est bien réel.

Pour les autres cas purement conceptuel comme un Dragon ou autres, il faut admettre que cet animal nait par accumulation de parties d'autres animaux préexistant, (les yeux, la couleur, le cuir, le feu...) toutes ces substances sont bien présente indépendamment les unes des autres, et viennent s'agglomérer pour former le fantastique, c'est le génie de l'imaginaire, notre pouvoir, de réassembler la structure du monde.

Pour ce qui est de Dieu, si on considère le nom, son sens est la perfection immuable, inaltérable, inégalable. Il transcende tous ce qui existe, or les éléments composant Dieu n'existent pas dans la nature, si ce n'est par déduction du contraire, la mort permet de saisir l'immortalité, la faiblesse, l'omnipotence...Ce pourquoi les Anciens, Descartes et d'autres ont donné une piste intéressante; la notion de l'idée imprégnée en soi, comme la signature d'un peintre, une sorte de nature, prédisposition à reconnaitre un être parfait.

Voili voulou succintement pour mon intervention.

Bonne après midi :)

Le problème posé me semble en effet plus généralement philosophique.

Le verbe «exister» signifie «se manifester», «se produire», en parlant de quelque chose qui était d'abord latent.

«Réel» signifie «qui se rapporte à une chose (en latin res)» concrète; le terme est opposé à «idéal», c'est-à-dire qui se rapporte à une idée, par nature non concrète.

Une idée est d'abord latente: j'imagine, par exemple, la maison que je veux bâtir. La maison n'est là qu'en imagination, en idée, mais elle n'existe pas.

L'idée peut ensuite se manifester par la parole, qui est déjà un corps, bien qu'un corps très subtil. Elle peut aussi s'exprimer par l'écrit (texte ou dessin): c'est également une forme de manifestation.

Enfin, l'idée peut se réaliser très concrètement, si je bâtis la maison de mes mains: à la fin, je vois et touche la maison concrète; son existence est on ne peut plus réelle, incarnée, corporelle, matérielle.

Pour moi, Harry Potter n'existe que sur papier. Rien n'exclut a priori la possibilité d'une rencontre avec le vrai Harry Potter. En attendant, pour moi il n'existe pas sensiblement, puisque je n'ai jamais perçu de lui la moindre trace sensible. Si quelqu'un devait me dire: “Harry Potter existe, je l'ai rencontré”, je pourrais accepter ou refuser de le croire. Si la rencontre avec Harry Potter me tentait, je pourrais demander à mon interlocuteur où il habite, où je peux le trouver, quel jour, à quelle heure, à quoi on le reconnaît, etc. L'expérience, ensuite, m'enseignerait si mon interlocuteur disait vrai ou non.

On pourrait tenir exactement le même raisonnement à propos de Dieu.

La licorne, d'après ce que j'ai compris, est en fait un symbole. Dans le christianisme, il représente en tout cas le Christ. Celui-ci pourrait-il se manifester exactement sous la forme d'une licorne telle que les images nous la montrent? Je pose la question.

La caverne de Platon est également un symbole. En tant qu'image du monde que nous habitons, on peut dire que la caverne existe réellement, puisque notre monde existe. On pourrait évidemment discuter sur l'adéquation entre notre monde et cette image.

Voilà mes premières réflexions!

Un rêve serait-il aussi réel que la réalité que nous voyons

à travers la traduction visuelle qu'en fait notre cerveau ?

Je pense qu'il est une réalité aussi consistante que celle dont nous disposons en visuel .

L'effet le plus néfaste qui peut en découler étant la guerre psychologique .

Le meilleur effet restant de réaliser nos souhaits imaginaires ,

qui eux , ne pourront se réaliser sans les avoir imaginés .

Ensuite , pour se recentrer plus sur la spécificité de ton sujet ,

certaines légendes n'en sont pas vraiment ...

http://www.youtube.com/watch?v=fzqKuWP-upQ

Les licornes ne sont pas réelles, pourtant elles ont définitivement marquées le monde de l'imaginaire et marque l'enfance de millions petites filles, donc peut-on vraiment affirmer qu'elles n'existent pas?

La Caverne de Platon n'est pas réelle, pourtant elle a marqué la philosophie et on continue de s'y référé énormément, donc est-ce que dans un sens elle existe?

Harry Potter n'est pas réel, pourtant il a marqué la littérature pour jeunesse et a marqué une génération entière d'enfants, d'ados, de jeunes adultes et (même de vieux adultes), donc est-ce que dans un sens il existe?

Et maintenant passons à l'exemple le plus délicat : Dieu n'est pas réel - on part de ce postulat - pourtant il marque notre monde et est le personnage le plus récurrent dans l'Histoire. Du coup, peut-on vraiment dire que Dieu n'existe pas?

Les gens qui aiment Harry Potter savent qu'il n'existe pas , ils ne confondent pas le réel et l'imaginaire, heureusement pour eux

Platon a utilisé le mythe de la caverne pour tenter d'expliquer une idée complexe de façon simple , sa pensée n'a rien de concret , elle se situe dans l'abstrait , c'est l'idée qui existe pas la caverne , celle-ci n'est qu'un moyen de faire comprendre l'idée

Dieu n'a pas d'existence en lui-même , les cathos n'en donne pas une définition claire d'ailleurs , il est même seulement impossible de se le représenter à la différence de Jésus. Pour moi c'est un concept qui existe puisqu'il est mentionné dans les livres religieux

Si je dis "la terre est carrée et non ronde" ,le simple fait de l'écrire montre que cette idée existe puisque je l'ai eue mais elle n'est pas vraie pour autant

bonjour

je dirai qu'il y à plusieurs réalités possible , mais elles ne se situe pas sur le même plan .

nous existons nous même physiquement , mais notre esprits et nos pensés sont virtuel .

harry potter n'existe pas en temps que réalité historique , mais en temps que réalité virtuel dans l'esprit d'un écrivain .le cinéma en à fait une réalité physique qui n'est qu'une représentation réel d'une réalité irréel parce que virtuel .

les légendes et les mythes sont souvent une réalité virtuel ou sortis d'une imagination ou d'une conclusion sur la réalité d' un phénomène .

pour dieu ,à part les révélations des prophètes ,son existence possible serai du domaine du virtuel particulier de la foi et de l'impossibilité de l'esprit de croire que tout ce qui existe et fonctionne parfois à la perfection , ne peut-être le fruit d'un hasard aveugle et sourd , n'obéissant qu'aux lois des causes à effets .

bonne soirée

Les gens qui aiment Harry Potter savent qu'il n'existe pas , ils ne confondent pas le réel et l'imaginaire, heureusement pour eux

Platon a utilisé le mythe de la caverne pour tenter d'expliquer une idée complexe de façon simple , sa pensée n'a rien de concret , elle se situe dans l'abstrait , c'est l'idée qui existe pas la caverne , celle-ci n'est qu'un moyen de faire comprendre l'idée

Dieu n'a pas d'existence en lui-même , les cathos n'en donne pas une définition claire d'ailleurs , il est même seulement impossible de se le représenter à la différence de Jésus. Pour moi c'est un concept qui existe puisqu'il est mentionné dans les livres religieux

Si je dis "la terre est carrée et non ronde" ,le simple fait de l'écrire montre que cette idée existe puisque je l'ai eue mais elle n'est pas vraie pour autant

Si ce n'est que pour Platon, l'idée existe bel et bien puisqu'il considère que le monde intelligible existe. A part du monde sensible, mais il existe.

D'une part, l'homme ne connaît pas tout ce qui existe, c'est-à-dire est et est un temps. C'est vrai pour ce qu'on voit, assez évidemment, mais aussi pour ce qu'on ne voit pas, comme un atome.

Pour ce qui est des idées, elles existent en tant qu'elles agissent sur une chose. C'est un sens possible, mais le sens de "exister" a changé entre-temps. Il n'est plus seulement ce que je peux voir ou mesurer, mais ce qui modifie ce qui est et est un temps. On peut considérer ce sens-ci, ce n'est pas mon cas. Une idée n'existe pas, elle est. Comme dirait l'autre, "les idées ne meurent jamais". Maintenant, on pourrait considérer que l'être pensant qui est lié à elle, quand il meurt, l'emporte avec elle. En cela, elle existerait. Sinon, on est plutôt platonicien et l'homme ne fait qu'accéder à des idées qui existent indépendamment de lui.

La différence que je ferais serait donc celle-ci : il y a les choses qui existent en soi. Vous, moi. Et il y a celles qui existent grâce aux premières : les idées, l'imaginaire. Donc la licorne, Dieu, ou ce que tu veux, n'existent pas en soi : ils existent parce que nous existons, sommes là pour les faire exister. Mais c'est un parti pris.

A Maxime0805 : jusqu'à Harry Potter je suis d'accord avec toi.

Bonjour,

Alors je vais être d'emblée très clair(e) :

Définissez-moi ce que veut dire "l'existence".

Voilà je vous remercie d'avance pour les réflexions que vous pourraient m'apporter

Voilà un peu de matière pour ta réflexion :

En effet, notre monde sensible étant limité (nous ne pouvons pas percevoir l'infini, qu'est-ce que réellement le temps, l'avant vie, l'après mort, etc.), donc on ne sait pas grand chose sur la Vie, l'existence (un peu sur la nature à la rigueur).

Cependant, la foi des aborigènes d'Australie se base sur le "temps du rêve", soit en gros, qu'avant d'être sur Terre, nous faisions parti uniquement de ce monde parallèle, immatériel que nous rejoignons toutes les nuits.

Ce paradigme rapproché de Dieu, est intéressant car quand nous rêvons on peut tout faire, nous sommes omnipotents, "à l'image de Dieu".

On peut même pousser la chose avec les rêves prémonitoires, les rêves qui ont influencés des vies, etc.

Et puis il y a la vision des Sophistes grecs.

Où encore la quantique avec la théorie de la physique synergétique. (bon courage si tu te penches la dessus, moi j'préfère piquer un somme !)

Je vais être d'emblée très clair(e):

Définissez-moi ce que veut dire “l'existence”.

Votre intervention n'est d'emblée pas très claire: vous posez une question, ce qui signifie que la définition ne vous est pas claire; il n'est pas clair non plus à qui vous vous adressez...

Pour ma part, j'ai proposé une définition très claire du verbe “exister”.

Bonjour,

Alors je vais être d'emblée très clair(e) :

Définissez-moi ce que veut dire "l'existence".

L'existence physique est notre identité fréquentielle ou encore signature individuelle .

L'existence physique est notre identité fréquentielle ou encore signature individuelle.

L'existence est toujours physique.

Ne peut-on pas exister à travers un statut , une marque d'entreprise ?

En tout cas , quand on n'"existe" plus , l'interaction forte qui garde à distance

les électrons du noyaux des atomes s'estompe et la matière devient poussiéreuse .

Ne peut-on pas exister à travers un statut , une marque d'entreprise?

Pouvez-vous citer un exemple? Je ne suis pas sûr de comprendre.

Votre intervention n'est d'emblée pas très claire: vous posez une question, ce qui signifie que la définition ne vous est pas claire; il n'est pas clair non plus à qui vous vous adressez...

Pour ma part, j'ai proposé une définition très claire du verbe “exister”.

Hahaha, tu chipotes pour rien.

Non, c'est peut-être clair mais cela ne m'intéresse aucunement. Tu définis le verbe "exister", alors que je te demande ce qu'est l'existence. Il n'y a même pas de nuance dans ce que je dis. Je demande juste une définition de la notion d'existence.

Pouvez-vous citer un exemple? Je ne suis pas sûr de comprendre.

Monsanto existe et c'est regrettable , pourtant ce n'est un être vivant .

Tu définis le verbe “exister”, alors que je te demande ce qu'est l'existence.

Bon, au risque de “chipoter” encore un peu: si «exister» = «se manifester», «existence» = «manifestation».

Je sens que ça va partir en cacahuète ...