Plus de 20 000 "prédateurs" contactent Sweetie, petite Philippine virtuelle

Il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, Sandy est dans l'exemple type du faux débatteur, ne cherchant pas a discuter mais a "avoir raison" usant pour cela des pires bassesses.

Ce que ça démontre en filigrane, c'est ce que je disais précédemment, l'incapacité a distinguer justice et vengeance

Le fait d'être pédophile n'est pas un crime, ce sont les actes induits par ça qui en sont et des plus immondes, je note également que Sandy encore une fois de plus fait soigneusement l'impasse sur les victimes, après tout c'est une quantité négligeable.

NON ! Les gens comme Sandy se fichent de la justice, ils veulent "avoir raison" et ce dans le sang, peu importe les conséquences

je pourrais faire des dizaines de comparaisons et de paraboles, au lieu de comprendre, Sandy cherchera comment s'en servir pour salir et agresser, prétendre que je fais un amalgame juifs = pédophiles, c'est pitoyable, sous entendre que je suis pédophile parce que je n'exige pas une livre de chair des que ce mot est prononcé, c'est carrément se foutre du monde.

La prison, les condamnations, la répression, c'est de la chirurgie, mais sans suivi, la chirurgie ne sert a rien, retirer une tumeur est une partie des soins, l'autre partie c'est le post opératoire, changer les pansements, administrer des antalgiques, des antibiotiques, une chimiothérapie, etc, etc ...

Ce n'est pas en se comportant toujours en barbares qu'on évolue et qu'on avance, refuser de voir le mal c'est lui laisser le champ libre, on ne surveille pas l'enfer depuis le paradis et on ne peut aider personne sans comprendre un minimum.

Sur ce, Sandy, continues a assener des "vérités", tu n'as de cesse de prouver que tu es totalement hermétique a toute forme de discussion, continues a me traiter de pédophile, de nazi ou de je ne sais quoi d'autre (de préférence par sous entendu, le dire ouvertement ce serait prendre une responsabilité), ça ne changera rien au fait que je refuserai toujours de laisser la vengeance aveugle devenir loi

Ce n'est que tes propres mots, s'ils te déplaisent je n'y peut rien...

sandy, nan , nan c'est pas " ses mots" c'est toi qu'a pas été foutu de comprendre ce qu'il disait, mais ca , c'est toujours egale a toi meme .

c'est curieux y a un point que dalek et moi meme soulevons souvent et que tu prend bien soin d'eviter.

les victimes, t'en a rien a carer , n'est ce pas ?

faire en sorte qu'elle soient moins nombreuse, soit tu t'en fous, sois ca t'arrange pas au final ( bin oui plus nombreuse elles sont, plus ca te permet d'afficher ta violence envers les bourreaux, donc au final leur grand nombre t'arrange)

Je ne prends pas soin d'eviter, je n'y reponds pas car c'est tellement ridicule que ca ne merite pas que je m'abaisse a repondre!

sandy, nan , nan c'est pas " ses mots" c'est toi qu'a pas été foutu de comprendre ce qu'il disait, mais ca , c'est toujours egale a toi meme .

c'est curieux y a un point que dalek et moi meme soulevons souvent et que tu prend bien soin d'eviter.

les victimes, t'en a rien a carer , n'est ce pas ?

faire en sorte qu'elle soient moins nombreuse, soit tu t'en fous, sois ca t'arrange pas au final ( bin oui plus nombreuse elles sont, plus ca te permet d'afficher ta violence envers les bourreaux, donc au final leur grand nombre t'arrange)

Merci de le souligner

Quand a Sandy, je pense que tous ceux qui lui ont répondu ont été clairs et éloquents, inutile d'essayer de lui faire comprendre quoi que ce soit, il ne fera jamais la distinction entre vengeance et justice

Traiter le mal c'est éviter des victimes et si on ne cherche pas a aider ceux atteints de ces pulsions, on prend le risque de laisser libre des bombes humaines qui feront beaucoup de mal

Merci de le souligner

.....................

Traiter le mal c'est éviter des victimes et si on ne cherche pas a aider ceux atteints de ces pulsions, on prend le risque de laisser libre des bombes humaines qui feront beaucoup de mal

"traiter le mal" serait de repérer les pédophiles,même en leur tendant des pièges ???les inclure dans un processus de traitement psychologique et/ou thérapeutique ? les obliger à communiquer leur adresse aux différents organismes de police du lieu d'habitation ?

ou alors attendre patiemment le flagrant délit pour intervenir sachant qu'il y a beaucoup plus de policiers qui traquent les dealers de shit que les actes de pédophilie ... dans le deuxième cas il n'y a pas de marchandise à récupérer pour parader ....

ou encourager les gens atteints de ces pulsions a suivre un traitement psychiatrique, un suivi discret, éviter les procès en sorcellerie et surtout réserver la justice aux crimes

éviter des victmes ça me semble plus sain qu'attendre des coupables

"traiter le mal" serait de repérer les pédophiles,même en leur tendant des pièges ???les inclure dans un processus de traitement psychologique et/ou thérapeutique ? les obliger à communiquer leur adresse aux différents organismes de police du lieu d'habitation ?

nan mais t'es serieux ?

"traiter le mal" pour toi c'est pourchasser, debusquer, tendre des piege,obliger , forcer ...

nan mais t'imagine tu serais concerner ? te met pas a la place deux seconde d'un pedophile, mais simplement a la place de quelqu'un qui serait traiter de la sorte ...

"on va t'aider ... pour ca , on va te tendre des piege, on va te traquer, te harceler , te contraindre ... pas pasque t'a rien fait de mal ... mais pasque tu pourrais ... "

si on se mettais a tendre des pieges a tout ceux qui ont la moindre predisposition a faire quelque chose de reprehensible ... (j'imagine la plus grande majorité des autres humains ) ca serait un beau bordel...

mais je te trouve tres atteint perso...

j'ail'image d'un mec qui se pointe avecune grosse batte de baseball, la machoir en avant avec la forme attention que t'ecraser la batte dans la gueule c'est la deuxieme chose la moins gentille qu'il est parti pour te faire ( indice, la mettre ou le soleil ne brille jamais) mais en te disait " c'est pour ton bien"

les obliger à communiquer leur adresse aux différents organismes de police du lieu d'habitation ?

je reviens la dessus specialement, dans quel but ?

Je ne prends pas soin d'eviter, je n'y reponds pas car c'est tellement ridicule que ca ne merite pas que je m'abaisse a repondre!

c'est ridicule que de dire que baisser le nombre de victime devrais etre la priorité ?

tu t'enfonce man, serieux

Ouais ouais, c'est bien beau tout cela et comment réperer les pédophiles dites-moi? Avec un pédophilomètre? Ensuite, je voudrai recentrer le débat sur le sujet, i-e le phénomène de la cyber pédophilie. Car c'est bien ce dont il est question avec cette petite Philippienne virtuelle. On ne parle pas ici de pédophilie de proximité, intime, quasi familiale derrière laquelle se cache son lot de souffrance, d'angoisse de honte etc etc....Mais la cyber-pédophilie est tout autre chose. On parle ici de marchandisation des enfants, on parle de commerce émanant très souvent de pays pauvres, où on s'échange photos et vidéos de jeunes victimes comme des photos de vacances;

Contrairement à ce que plusieurs croient, la pédophilie sur Internet fait rarement dans l'image d'Épinal. Même la lolita n'a plus la cote, selon une étude canadienne, qui montre que les ados ont fait place aux prépubères et même aux bambins au panthéon des cyberpédophiles.

Plus de huit images à teneur pédophile sur dix circulant sur le Web mettent en scène des enfants de moins de 12 ans. Et pas que dénudés. Dans 64 % des cas, ceux-ci étaient montrés dans des positions obscènes. Quand ils n'étaient pas carrément violentés, dénonce le Centre canadien de protection de l'enfance.

Ces statistiques sont tirées d'un rapport rédigé à partir des sites recensés par l'organisme Cyberaide.ca, un service pancanadien de signalement d'enfants exploités sexuellement sur Internet. Le rapport repose sur l'examen de près de 16 000 incidents relatifs à des sites à caractère pédopornographique et sur l'analyse de plus de 4000 images de sévices pédosexuels.

Plus de 35 % des images analysées montrent des agressions sexuelles graves. Sur l'ensemble des pages analysées, 77,6 % contenaient au moins une image d'agression sexuelle contre un enfant de moins de huit ans. Plusieurs enfants n'étaient encore que des bambins ou même des bébés.

Dans les scènes d'agressions sexuelles les plus extrêmes (bestialité, ligotage, torture), ce sont encore les moins de huit ans qui sont les plus représentés, à raison de près de sept enfants sur dix. Sur les images d'enfants plus âgés, ceux-ci étaient généralement représentés posant nus ou dans une position obscène.

«Il est particulièrement inquiétant de constater le très jeune âge des enfants sur les images, souligne Lianna McDonald, directrice générale du Centre canadien de protection de l'enfance. Ces enfants connaissent fort probablement l'auteur des abus dont ils sont victimes. Déjà que les sévices sexuels ont des conséquences terribles pour les enfants, l'enregistrement et la diffusion de ceux-ci sur Internet viennent aggraver le traumatisme.»

Ce genre de matériel illégal circule énormément sur la Toile. Au moment de l'analyse, plus de 60 pays en hébergeaient des images. Ces images changeaient régulièrement d'emplacement pour éviter qu'elles ne soient mises hors ligne. À titre d'exemple, sur une période de 48 heures, Cyberaide.ca a dénombré pour un même site 212 adresses IP localisées dans 16 pays différents.

La lutte contre les contenus illégaux sur Internet est une affaire complexe, explique Ruben Rodriguez, président d'Inhope, l'association internationale des centrales de signalement. «Les pédocriminels savent exploiter l'architecture d'Internet et l'hétérogénéité des lois, et ils déplacent délibérément les sites pour échapper à la justice.»

Le Canada est l'un de leurs refuges favoris. Ce rapport estime en effet que le Canada arrive au troisième rang des pays qui hébergent le plus de sites Internet contenant des images de sévices pédosexuels. Il occupe aussi le second rang parmi ceux qui hébergent de pareilles images et ceux qui les vendent sur des sites d'hébergement.

http://www.ledevoir....plus-maltraites

Alors, on fait quoi pour "prévenir" sans trop évidement bafouer les droits de ces pauvres abuseurs?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pornographie_infantile

Production et distribution

La production et la distribution de la pédopornographie sont par définition illégales. Des enfants de tous âges, incluant les nourrissons¹², sont victimes d'abus dans les productions pornographiques^6,13. Le Département de la Justice des États-Unis estime à plus d'un million le nombre d'enfants victimes de sévices rien qu'aux États-Unis¹⁴. Il existe un lien grandissant entre les jeunes enfants et une très grande brutalité ; d'après Flint Waters, investigateur de l'Internet Crimes Against Children Task Force, « ces types abusent d'enfants et de nourrissons. Vous pouvez entendre l'enfant pleurer dans la vidéo, suppliant qu'on vienne l'aider. C'est terrible¹⁵. »

L'association britannique National Children’s Home (actuellement Action for Children) explique que les demandes de pédopornographie sur Internet ont mené à des cas grandissants de sévices sexuelles sur des mineurs, suite à un nombre grandissant d'enfants victimes d'abus dans les productions¹⁶. Dans une étude recensant des hommes arrêtés pour possession de pornographie infantile aux États-Unis entre 2000 et 2001, 83 % d'entre eux étaient en possession d'images pornographiques d'enfants pré-puberts et 80 % en possession d'images pornographiques avec pénétration sexuelle. Approximativement 1 sur 5 (soit 21 %) étaient en possession d'images avec sévices violentes (bondage, viol ou torture) et la grande partie de ces images montraient des enfants bâillonnés, attachés, ou en train de subir des sévices sexuelles sadiques. Plus d'un sur 3 (soit 39 %) étaient en possession de vidéos. 79 % étaient également en possession de ce qui sont nommées images « softcore » d'enfants nus ou à moitié nus, mais seulement 1 % étaient en possession de ces images. Environ la moitié (48 %) se trouvaient en possession d'une centaine d'images, tandis que 14 % étaient en possession de plus d'un millier d'images. 40 % avaient sexuellement abusé d'enfants et étaient en possession de production pédopornographiques¹⁷.

+1 Lucy

http://www.rfi.fr/as...-syrie-jordanie

PHILIPPINES - Article publié le : jeudi 20 juin 2013 à 13:45 - Dernière modification le : jeudi 20 juin 2013 à 13:45

Scandale de viols et de prostitution dans plusieurs ambassades philippines au Moyen-Orient

Par RFI

Je ne sais trop quoi dire .....

De mon point de vue a moi Dalek j'ai beaucoup de mal a concevoir la pédophilie comme une maladie (peut etre pourrai tu m'éclairer sur ce point) , pour moi ces gens (oui je prefere dire gens car il n'y a pas que des hommes meme si c'est dur a entendre) sont autant attiré par les enfants que je ne le suis par les femmes et d'autres le sont par les hommes.... au détail pres que cette sexualité n'est pas légale et que nul ne peut l'ignorer ...

Donc , comment soigner le naturel (en admettant que ce ne soit pas une maladie....)...?

Il faut tout d'abord apprendre à distinguer la sexualité du passage à l'acte. Pour un premier exemple, je dirais tout simplement que ce n'est pas parce que, demain, tu tombes amoureux d'un enfant, que tu le violeras. Ce n'est pas parce qu'une personne a des envies qu'elle va les assouvir. Nous sommes des individus doués de raisons, et capables de nous dire "j'ai envie de ça, mais je ne le ferais pas car c'est destructeur". Personnellement, j'ai envie de faire sauter les banques à la dynamite, mais je ne le fais pas. Pourtant la pulsion reste là.

On peut également signaler qu'une très grande partie des pédophiles ont été abusés... dans leur enfance. Oui, tu as bien lu. De ce fait, en s'acharnant sur les pédophiles, sans se préoccuper des enfants, on créé de nouveaux pédophiles.

Au passage, ne jamais lire Sandy8 quand il poste, ses messages sont toujours un ramassis d'insultes, de mépris et de jeu de mots pour détruire toute constructivité.

Ouais ouais, c'est bien beau tout cela et comment réperer les pédophiles dites-moi? Avec un pédophilomètre?

Question tout à fait pertinente: comment repères-tu un homosexuel ? Comment repères-tu un libertin ? Comment repères-tu un zoophile ?

Réponse: tu ne peux pas sauf si tu vois le passage à l'acte. Mais lui peut te dire qu'il l'est.

Un pédophile, à l'heure actuelle, ne se déclarera jamais ainsi, puisqu'il perdrait instantanément famille, travail, amis, et serait probablement même en danger de mort. Si l'on travaille à faire en sorte que le pédophile qui ne viole pas, c'est à dire, le type qui a des pulsions, et rien de plus, soit considéré différemment, non haï, on peut déjà commencé à mettre en place des systèmes de soutiens, d'aide. On peut commencer à discuter avec eux, à aider, et, justement, à probablement empêcher des viols.

Ce n'est que le jour où on arrêtera cette violence étatique et sociale, que des programmes de soutiens réels pourront naître, se faire connaître, et aider les autres. À l'heure actuelle, encore une fois, le seul message qu'un pédophile reçoit c'est "tu ne mérites pas de vivre, tu finiras par violer des gosses".

Il faut tout d'abord apprendre à distinguer la sexualité du passage à l'acte. Pour un premier exemple, je dirais tout simplement que ce n'est pas parce que, demain, tu tombes amoureux d'un enfant, que tu le violeras. Ce n'est pas parce qu'une personne a des envies qu'elle va les assouvir. Nous sommes des individus doués de raisons, et capables de nous dire "j'ai envie de ça, mais je ne le ferais pas car c'est destructeur". Personnellement, j'ai envie de faire sauter les banques à la dynamite, mais je ne le fais pas. Pourtant la pulsion reste là.

On peut également signaler qu'une très grande partie des pédophiles ont été abusés... dans leur enfance. Oui, tu as bien lu. De ce fait, en s'acharnant sur les pédophiles, sans se préoccuper des enfants, on créé de nouveaux pédophiles.

Au passage, ne jamais lire Sandy8 quand il poste, ses messages sont toujours un ramassis d'insultes, de mépris et de jeu de mots pour détruire toute constructivité.

Sur ce point on est d'accord , c'esb bien sur le fait qu'on est capable de raison qui m'empeche de voir une maladie en la pedophilie . Je n'y vois qu une orientation sexuelle (qui me fous la gerbe il est vrai ) qui est illégale au su de tous.

Pour ce qui est des abus subits par une grande majorite des aggresseurs je sais oui , je reconnais le facteur aggravant mais ce dernier n'est pas responsable a lui seul sinon quoi toutes les victimes deviendrai bourreaux et heureusement que non .

Et pour Sandy bah je ne suis pas trop erudit ni un grand intellectuel mais j'arrive a peu pres a lire entre les lignes .

Le terme maladie est très surfait, je te rejoins là-dessus. Moi je préfère parler de trouble pour "tout ce qui pose problème à l'individu et à ses rapports sociaux/légaux".

Pourquoi utiliser ce terme avec cette définition ? Plusieurs raisons.

Premièrement, il permet de supprimer le concept de "guérison" que la maladie inclue, et permet de recentrer sur l'individu. On ne guérit pas d'un trouble. On apprend à vivre avec, ou on le désamorce. Désamorcer un trouble, c'est proche de la guérison, mais c'est une sorte de graal, le truc extrêmement difficile à atteindre. Alors que la guérison est quelque chose de logique quand on évoque une maladie. C'est presque une équation maladie + médicaments = guérison. Pour les problèmes psys, les troubles, ce n'est pas le cas.

Deuxièmement, le terme de trouble est pertinent car il permet de différencier le connard de la personne ayant des troubles, et ce, sur plusieurs points.

Tout d'abord, la personne ayant des troubles, par exemple, une schizophrénie. Je rappelle ce qu'est la schizophrénie: Ce n'est pas une dissociation de personnalité, c'est une perte de contact d'avec le réel, que ce soit au niveau sensoriel dans les phases de crises (hallucinations sensorielles) ou psychique globalement (délire paranoïaque etc...). Si un individu parvient à vivre sans être dans une situation illégale, et que sa schizophrénie ne le gêne pas, pourquoi vouloir dire qu'il y a un problème ? La société n'a à juger que la légalité ou l'illégalité, et non le fait qu'une personne soit "standard" ou pas. Un schizophrène ne mettant pas en danger le reste et vivant très bien sa schizophrénie, garderait le terme de "malade", qui sous-entend qu'on doit l'empêcher d'être, alors qu'il le vit bien. C'est une atteinte à son individualité.

Deuxièmement, la personne ayant des troubles, mais qui se trouve dangereuse. Pour reprendre l'exemple de la pédophilie, j'imagine la personne étant dans une situation où il a des envies, et qui se bat contre. Cette personne, il faut lui apporter un soutien. Mais en la traitant comme malade, on fait d'une marque de son caractère, d'une marque de sa personnalité, de ce qu'elle est, quelque chose à détruire. De ce fait, on nie son droit à exister d'une certaine manière. L'avantage du terme trouble, est qu'on parle simplement du fait qu'il y a un truc à combattre, notamment parce que ça serait illégal.

Troisièmement, le connard. Et là, je veux parler du type qui viole et qui assume derrière. Car oui, à l'heure actuelle, on ne fait aucune différence entre le type qui galère à se battre contre ses penchants, et le type qui s'y complaît royalement, sans se soucier des dégâts autour de lui. On regroupe tout sous le terme malade. Or, là où, pour les deux premiers cas, le terme malade était trop rude et destructeur, dans ce cas-ci, il est, au contraire, libérateur. "c'est pas sa faute il est malade". Oui, mais non. Ça n'a rien de pertinent. La maladie ici se transforme en excuse.

En fait, le terme maladie est mauvais, quelle que soit la situation, mais il faut bien prendre en compte qu'on parle de trois catégories de personnes tout à fait différentes, et qu'on ne peut pas juger les deux premières sur les actes de la seconde, ce qui est fait à l'heure actuelle.

Comme tu le dis, les abus subis ne sont pas responsables. Mais la manière dont j'en parlais n'était pas là pour dire que ces individus n'y peuvent rien, mais pour dire que si l'on n'essaie pas de limiter au maximum le passage à l'acte, on créé des victimes, mais on créé aussi des pédophiles, tant dans ceux qui n'auront pas été aidé pour gérer leur merde, que dans certaines de leur victimes, qui deviendront elles-mêmes des pédophiles.

C'est vrai que définir les causes réelles qui ont amené des passages a l'acte sont extremement difficile a analyser , bien au-dela de ma comprehension , néanmoins je ne parlerai pas pour autant de troubles mais plutot de déviances auquelles des troubles peuvent venir s'ajouter pour faire références a la schyzophrénie .

De déviances dans la mesure de gens qui vont se mettre en marge des normes de la société sans forcément que cette derniere les y ait emmenés .

Et je comprends ton dernier paragraphe mais j'ai tout de meme un peu de mal avec le fait de créer des pédophiles dans le cas ou l'on ne tente rien .... Cela ne peut que concerner les cas ou les personnes se font aider avant de franchir le pas ..... Car pour les autres helas on ne le decouvrira qu'apres.....

Sinon dans l'ensemble je rejoins ce que tu dis .

Titsta, tous les gardes fous dont tu parles ils existent déjà dans notre société. Quand même, en France il est absolument faux de dire que l'on enferme les gens sur de simples présomptions.

Je n'ai pas dis qu'on le faisait, j'ai dis que ça ne devait pas se faire... Or beaucoup ici semblent contre la présomptions d'innocence. Et sont pour que des organisations effectuent des actions punitives, sans procès et selon leur propres jugement.

Je crois que tu n'as pas conscience d'à quel point ces acquits sont fragiles.

Si les gens ne remarquent même plus ces notions, je ne leur donne pas 10 ans avant de disparaître totalement.

Si tu penses que le faschisme ne peux pas réapparaître. Regarde simplement ceux qui interviennent sur ce sujet.

Ils prônent et défendent un système judiciaire moralisateur, expéditif, et souhaitent la disparition de tout ces acquits.

En outre quand tu parles d'association et puis que une ligne plus bas tu dis je cite :

"Je lutterai toujours contre la création d'organismes moralisateurs, d'inquisition privée, qui décideraient parce que la démocratie leur déplait d'effectuer eux même la police, la justice et les bourreaux, selon leur seul jugements, sans aucun contrôle. Pour aller chasser et torturer les "pécheurs" qui ne respectent pas ce qui est évidement le "bien", et appliquer les peines qu'ils trouvent les plus adaptés selon leur propre jugement."

Tu peux toujours lutter tant que tu veux, ce que tu décris, en Europe ça n'existe tout simplement pas, donc tout ce que t'es en train de faire c'est de brasser du vent inutilement.

Tu es sérieuse ? :gurp:

Tu crois vraiment que ça n'existe pas, et qu'il n'y a que des bisounours sur terre ? :gurp:

De nombreuses ONG "actives" fonctionnent selon ces principes. Ils moralisent, jugent (de façon expéditive et surtout médiatique), et punissent, parfois très gravement, parfois même en "inventant" des fautes non réellement commises.

Les ONG sont de façon très générale, de vraie mafias organisée de façon encore plus amorales que les multinationales. Tout y est pensé et orchestré pour récupérer des sous en faisant pleurer la veuve et l'orphelin. La seule chose qui les distingues des pires multinationales sont, en théorie, les causes qu'ils cherchent à défendre.

ll est vital, avant de soutenir une de ces organisations, de vérifier à quel point ils respectent les principes élémentaires que je n'ai fais que rappeler.

Une ONG EST une entreprise avant toute chose. Une multinationale souvent. Avec un business modèle trsè comparable à celui de l'église catholique au moyen âge.

Une entreprise d'image et de loobing, dont le business, c'est d'émouvoir les gens pour récupérer des sous (ou du travail bénévole), et en théorie d'agir en pression sur les systèmes politiques pour "défendre" des positions. (en théorie... ne jamais partir du fait que c'est réellement effectuée.)

Le simple fait que tu l'oublis, au point de ne pas voir les conflits d'intérêt auxquels elles peuvent être confronté est inquiétant.

CETTE ong, dans cette action là, a apparemment respecté certaines valeurs qu'ils faut à tout prix préserver.

C'est ce que je met en lumière ici.

Reste que pour récupérer des sous, et du pouvoir politique, elle a quand même augmenté par ses actes, le nombres de pédophiles utilisant de ces techniques... et ça c'est un fait.

Parce qu'elle diffuse par cette vidéo la connaissance de ce genre de pratique.

Aujourd'hui, "grâce à eux", je sais qu'on peut aller trouver des petites philippines et leur demander du sexe en web-cam pour quelques euro. Ce que j'ignorai hier. Et je suis loin d'être le seul.

Toi, tu ignores que diffuser un message de ce genre va automatiquement en augmenter la pratique. Comme le montrent toutes les études en communications. EUX le savent. Et c'est un calcul qu'ils ont fait, d'effectuer cette opération médiatique pour augmenter leur pouvoir... même si le faire augmente cette pratique pédophile. ça c'est la dure réalité.

Ils auraient aussi pu faire ce qu'ils ont fait, et ne pas en parler du tout.

Ils prennent un risque, de leur propre décision. Et par leurs actes vont aggraver une situation, pour en tirer plus de pouvoir par l'engouement qu'ils vont récupérer.

Après, il n'y a peut être pas d'autres moyens de faire bouger les choses, actuellement. Ils méritent probablement le pouvoir qu'on va leur donner par nos soutiens.

Reste que je ne me voilerai jamais la face sur la réalité. Rien n'est tout blanc ou tout noir. Et j'aime bien savoir ce qui est vraiment noir dans quelque chose, quand on me le présente comme un truc "tout blanc".

Ne va pas croire que les ONG sont une bonnes chose. Elles ne sont que la conséquence de l'ultra-capitalisation de la société. Et n'ont que l'utilité d'être des contre-pouvoir intéressant face aux multinationales et aux états, parce que leur business est concurrent des intérêts des autres grandes entreprises et états.

En bref, elles sont utiles, dans le monde tel qu'il est actuellement.

Mais leur puissance politique et médiatique, ainsi que leur tendance à jouer avec l'affection des gens, touche à des choses qu'ils faut à tout prix surveiller et contrôler.

Et je n'aime pas beaucoup le manque d'esprit critique à leur égard qui reine dans ce genre de sujet.