Plus de 20 000 "prédateurs" contactent Sweetie, petite Philippine virtuelle

non Titsta je rejette en bloc ta réponse

je suis désolée je ne peux cautionner

heureux celui qui peut prendre de la distance envers ce genre de "pédateur"

il en faut des gens comme toi, je te salue, mais non! même allez voir un film ne pourra me faire changer d'avis

mais je respecte ton avis même si mes cheveux se sont redressés sur ma tête mode ... ...

bon allez, ...

Pas la peine de t'exciter Sandy, je pose des questions, je ne suis ni juriste, ni connaisseuse de ce genre d'actes. Si je m'y intéresse et que tu m'envoies balader comme ça, c'est juste pas utile.

Merci Yardas et la grosse bise au passage.

sur le fond oui mais je ne peux qu'être d'accord pour ces organismes qui dénoncent car la justice et la police ne peuvent pas être présents partout à la fois!

Oui je te soutiens là :)

Dénoncer un comportement de nos sociétés, et dévoiler un problème qu'il faudrait régler, c'est une excellente chose.

Dénoncer les individus, à y réfléchir, ça peut être un peu plus "limite" point de vu éthique. En évitant le point godwin, on a déjà vu ce genre de choses dévier.

Mais dans une démocratie, et dans la mesure où le travail policier n'est pas fait, c'est très différent, et ça me semble parfaitement acceptable comme initiative populaire.

aucun pardon pour ces détraqués, ils doivent être repérés et dénoncés puis traduits devant la justice et être emprisonnés

un point c'est tout

dsl pour toi pour mon ton péremptoire

Je serais mal avisé de critiquer ton ton, ^^ le miens étant toujours assez provocateur.

Je suis complètement d'accord avec toi du reste. :)

Le problème selon moi c'est comment on prend en compte juridiquement les actes virtuels. J'entend par virtuel: sans contact physique concret.

Visuellement ils sont coupables, ils ont des moeurs sexuelles déviantes, en marge de la société, je ne défend pas cette déviance mais avant de la condamner clairement, il me faut comprendre comment cela se régit juridiquement...

Sur les sites pornos y'a des mecs qui s'astiquent le manche mais pour autant peut-on les considérer comme des déviants ou potentiels violeurs ?

Quelles sont les limites à adopter dans ce cadre là ? Un voyeur, est-il potentiellement dangereux? Va-t-il forcément passer à l'acte ?

Il faudrait les tester tous, psychologiquement, mais comment en être sûr même avec ça...

Mmmm à mon avis, la justice ne peut pas trancher sur quelque chose qui se passe dans nos têtes et, je ne pense pas que ça soit une bonne idée qu'elle le fasse.

Tant que leur actes ne nuisent pas à la société, elle n'a rien à y redire.

Je pense que les gens ont le droit d'être des détraqués.

C'est les comportements nuisible à la société ( ou à l'humanité, puisqu'il s'agit d'international ) que la société à la légitimité de réguler, pas les pensées.

C'est les conséquences des actes qui doivent guider l'action de répression. Pas une volonté de "redresser les esprits tordus" qui devrait plus être du ressort de l'éducation nationale que de la justice et de la police...

Sinon on risque de virer "inquisition".

Voir une vidéo, déjà faites, et sans l'avoir réclamée, aussi détraqué cela soit-il, n'est pas un comportement qui porte à conséquences sur la société.

Proposer de payer une jeune fille pour obtenir un comportement sexuel, porte à conséquences.

Payer une jeune fille, encore plus. Il y a une progression. ( ce que les gens manquant d'esprit de nuance n'arrivent pas à percevoir... )

Acheter une vidéo "illégale", ou la réclamer d'une manière ou d'une autre, c'est être clairement complice du système de proxénétisme mis en place pour combler cette demande.

Nous pouvons choisir ces actes, et définir clairement dans le Droit les actes interdits, portant à conséquences ou introduisent un risque de conséquences. (on peut punir la mise en danger)

Mais au delà de l'idéal, il ne faut pas oublier que la justice sera toujours un compromis avec la réalité.

Que ces actes doivent être clair et facile à déterminer objectivement.

Quitte à condamner des "innocents" qui n'ont, et n'auraient pas nuis réellement à la société, mais il aurait été trop difficile de le déterminer.

Par exemple, comme il est difficile de savoir si on a ou non réclamé, ou payé une vidéo illégale, ou même si on l'a regardé, on va considérer que la posséder est un acte illégal suffisant en soit, et sera puni.

S'il est illégal de payer une enfant de 10 ans pour qu'elle effectue des actes sexuel. On peut raisonnablement condamner quelqu'un qui a effectué cet acte. Que l'enfant de 10 ans ai ou non obéis, qu'il soit réel ou non, n'entre pas en ligne de compte. L'acte de perversion sur mineur à été commis, dans la mesure où la personne ne savait pas que l'autre n'était pas réel.

En droit Français, je sais que le meurtre sur cadavre est condamné tout comme un meurtre sur personne vivante. Dans la mesure où le meurtrier ne savait pas que la personne était déjà morte.

Et c'est là que c'est limite... juridiquement... comment déterminer si l'autre sait ou non que l'autre n'est pas réel.

Comme c'est extrêmement difficile, c'est là qu'on peut poser un compromis avec la réalité, et accepter de punir des non-nuisibles dès que l'acte de la proposition a été posé.

Ou tout du moins les présumer coupable à partir de cette instant... à eux après d'apporter la preuve de leur innocence.

Mais les choses vont se complexifier à l'avenir.

"C'est vrai que dans la pornographie, il existe énormément de scène de viol."

Soit nous ne regardons pas les même porno soit...

Je sais pas!

Oh, pitié!

Ne compare pas la pornographie qui est tout a fait légal quand il mets en scène des majeurs et ai réserver aux majeurs!

Et la pédophilie qui est encore, dieu merci, un CRIME!!!

Il n'y a pas de tolérance a avoir avec ce genre de dangereux deviant; il n'y a pas de "compassions", il n'y a surtout pas de compréhension a avoir!

quand on t'ecoute, toi de toute façon, la seule toelrance a avoir c'est ce qui te concerne, alors bon =3

Si un problème perdure dans notre société, aussi grave que celui-ci, c'est justement parce qu'il n'est pas simple à régler...

A cela, on a mêlé l'opinion publique, qui trouve cela dégueulasse, immonde, etc...

Résultat, on passe plus de temps à juger ces gens dans les tribunaux et tenter de leur faire peur, plutôt que de les aider (avant act) pour éviter ces problèmes !

Alors si la pédophilie était une attirance sexuelle et que ce n'était pas soignable, que pourrions nous faire ?

Car, arrêtons de nous voiler la face, c'est certainement le cas !

Alors, là, dans le concret, qu'est-ce que vous proposer à part la peine de mort pour tenter d'empècher ces gens de passer à l'act ?

si le probleme perdure c'est surtout pasqu'il est tabou . je le repete a quand des programme d'aide au personne soufrant de cette deviance ( tu n'aime pas le mot puslion , c'est mieux ? )

et oui en effet c'est une " preferance" et n'est pas soignable ... ( ca on le sait , nan ? ) ca me parait meme pas envisageable perso de les soigner, maisdans l'idée il faut les aider a se controler ...

"y a que les enfermer " ? bin nan , tant qu'on arrive pas a le faire vivre normalement ceux qui ont se probleme ne se feront pas connaitre ... et certain cederont ... = victimes ... a vous de voir.

"tous les butet" bin c'est encore mieux, on ne s'acharneront que sur ceux qui cedent... ceux qui ont pas ceder resteront dans l'ombre , jusqu'a ce qu'ils cedent ... = vitcime.

mais nan sandy a raison faut se montrer impytoyable envers ces gens la , il vaut mieux PUNIR , DETRUIRE la brebis baleuse et tant pis si'l y a plus de victime

oh putain je viens de realiser pourquoi ils vont avoir beaucoup de mal a arreter les gens qui on contacter sweetie. sweetie n'existe pas ...

ils sont pas coupable au yeux de la loi de pedophilie ... la pedophilie c'est sur une personne mineure... sweetie n'est pas mineur,c'est meme pas une personne .

tant qu'on arrive pas a demontrer qu'il sont en possession de materiel pornographique mettant en scene des enfants REELS ce coup ci ...

ca serait con ,on pourrait le demontrer, le prouver , mais pas les condamner.

Titsta, tous les gardes fous dont tu parles ils existent déjà dans notre société. Quand même, en France il est absolument faux de dire que l'on enferme les gens sur de simples présomptions.

Donc toutes tes arguties sur oui il faut faire attention aux droits de ces présumés innoncents, il ne faut pas les tenter etc...etc... sont totalement inutiles dans la mesure où c'est déjà pris en compte dans le carcan procédural dans lequel la police travaille.

Sur ce sujet il y a deux vidéos, une qui fait la promotion de cette campagne par l'ONG et une autre qui montre comment ils arrêtent les pédophiles en Floride. (La franchement, je dis chapeau à ces policiers, du travail propre, bien fait, exemplaire, et qui coûte un minimum d'argent aux contribuables, tout en nous mettant tous plus en sécurité!)

Et à un moment, le journaliste interviewe un des policiers en charge des multiples arrestations qu'ils font pendant le reportage, et lui pose la question de savoir si dans ces situations, les preuves sont suffisantes, et le policier de répondre, les preuves on en a plus qu'ils nous en faut.

En outre quand tu parles d'association et puis que une ligne plus bas tu dis je cite :

"Je lutterai toujours contre la création d'organismes moralisateurs, d'inquisition privée, qui décideraient parce que la démocratie leur déplait d'effectuer eux même la police, la justice et les bourreaux, selon leur seul jugements, sans aucun contrôle. Pour aller chasser et torturer les "pécheurs" qui ne respectent pas ce qui est évidement le "bien", et appliquer les peines qu'ils trouvent les plus adaptés selon leur propre jugement."

Tu peux toujours lutter tant que tu veux, ce que tu décris, en Europe ça n'existe tout simplement pas, donc tout ce que t'es en train de faire c'est de brasser du vent inutilement.

En outre il est toujours utile de se renseigner, pour s'assurer que l'on sait de quoi on parle avant de faire perdre le temps de tout le monde avec des âneries.

Donc les associations ne sont pas des organismes moralisateurs, d'inquisition privéé etc.... etc..... ça va ça va, t'es pas dans un roman de science fiction!

A l'opposé, et contrairement à ce que tu affirmes elles sont le prolongement de l'Etat, car cette structure très souple est beaucoup plus adaptée pour assurer des missions ponctuelles, très localisées et en principe limitée dans le temps. C'est la raison pour laquelle d'ailleurs quand tu donnes de l'argent à des associations, c'est immédiatement déduit de tes impôts.

Je te rappelle que c'est toi qui parlais de conflit d'intérêt à propos de ces assocs qui ne font que défendre des enfants contre des prédateurs. .....

"C'est vrai que dans la pornographie, il existe énormément de scène de viol."

Soit nous ne regardons pas les même porno soit...

Je sais pas!

T'as pas compris le fond de ma pensée, mais je pense qu'avec toi nul besoin de le faire. ça va tourner en rond...

je comprend le point de vue de Titsa, et dans un sens il n'as pas tort .

Si on commence la dessus, alors toute personne parlant de meurtre , de violence ou de vol est condamnable alors que beaucoup n'agiraient pas

de plus couplé à internet , la facilité de l'écran ou beaucoup de personnes sont plus facilement grande gueule

donc oui cette campagne a servi à montrer des choses que certain ignoraient

mais non il ne faut pas s'en servir pour condamner alors qu'elles n'ont pas agi

.

je comprend le point de vue de Titsa, et dans un sens il n'as pas tort .

Si on commence la dessus, alors toute personne parlant de meurtre , de violence ou de vol est condamnable alors que beaucoup n'agiraient pas

menace de mort, c'est deja un delit =3

Selon la loi française, elles ont agi : le crime est ici la corruption de mineur. Et ce crime existe depuis longtemps en France.

qui est le mineur en question ?

je comprend le point de vue de Titsa, et dans un sens il n'as pas tort .

Si on commence la dessus, alors toute personne parlant de meurtre , de violence ou de vol est condamnable alors que beaucoup n'agiraient pas

de plus couplé à internet , la facilité de l'écran ou beaucoup de personnes sont plus facilement grande gueule

donc oui cette campagne a servi à montrer des choses que certain ignoraient

mais non il ne faut pas s'en servir pour condamner alors qu'elles n'ont pas agi

Mais pourquoi vous racontez n'importe quoi comme ça, à quoi ça sert de répêter les mêmes ineptie post après post.

Vous êtes en train de nous faire un remake de minority report, alors qu'il ne s'agit pas du tout de ça.

COMMENT pouvez vous affirmer qu'ils n'ont pas agi? C'est faux, faux et archi faux!

A partir du moment où tu paies pour voir, tu es dans l'action, dès lors que tu te mets à poil devant ta webcam tu es dans l'action, même quand tu parles de sexe avec une personne qui s'est identifiée comme mineure sur un chat, t'es aussi dans l'action. ET TOUT CA c'est interdit par la loi!

Y en a ici finalement qui défendent des raisonnnements plus que douteux, j'suis vraiment plus que perplexe quand à leurs motivations!

Penpen a entièrement raison, tant qu'on continuera dans cette chasse à la sorcière sans offrir la moindre alternative, tant qu'on ne fera que dans la répression, et qu'on ancrera continuellement dans la tête de tous les individus qu'une personne attirée par les enfants finira par violer, alors on créé un cercle vicieux et on créé des viols.

À quand, comme il le dit, des programmes de soutien ? Quand arrêterons-nous de créer des violeurs pour essayer de limiter les dégâts en amonts ?

Mais non, le peuple a besoin de haïr. On lui présente un nonosse, et on se fiche des dégâts qui s'en suivront. Peu importe si on détruit des vies, l'important c'est qu'on ait le droit de haïr des individus avec une telle férocité qu'on puisse faire des appels au meurtres et à la torture. L'important, c'est qu'on puisse déverser son fiel tout en restant chez les honnêtes gens.

Enfin, cette ONG aura permis de confirmer la règle numéro 1 de l'Internet:

Les hommes sont des hommes

Les femmes sont des hommes

et les enfants sont des agents du FBI.

.

Mais pourquoi vous racontez n'importe quoi comme ça, à quoi ça sert de répêter les mêmes ineptie post après post.

Vous êtes en train de nous faire un remake de minority report, alors qu'il ne s'agit pas du tout de ça.

COMMENT pouvez vous affirmer qu'ils n'ont pas agi? C'est faux, faux et archi faux!

A partir du moment où tu paies pour voir, tu es dans l'action, dès lors que tu te mets à poil devant ta webcam tu es dans l'action, même quand tu parles de sexe avec une personne qui s'est identifiée comme mineure sur un chat, t'es aussi dans l'action. ET TOUT CA c'est interdit par la loi!

Y en a ici finalement qui défendent des raisonnnements plus que douteux, j'suis vraiment plus que perplexe quand à leurs motivations!

Je comprends tout à fait ta révolte, mais tout ça peut aller bien plus loin que tu ne le penses.

Que dire des personnes qui se paluchent devant des mangas, l'acte y est, et les personnages sont la plupart du temps carrément juvéniles tout virtuels ou dessinés qu'ils sont.

Tu vas te poster à la FNAC en surveillant les lectures en peu douteuses pour mener ton enquête?

Très honnêtement je ne sais pas trop que penser du cas "Sweetie", d'autant que pour avoir vu le personnage je ne lui trouve vraiment rien de réaliste.

L'interdiction des jeux vidéos ultra violents serait bienvenue aussi alors, le gamin qui pointe en rafale a forcément l'âme d'un tueur né.

Penpen a entièrement raison, tant qu'on continuera dans cette chasse à la sorcière sans offrir la moindre alternative, tant qu'on ne fera que dans la répression, et qu'on ancrera continuellement dans la tête de tous les individus qu'une personne attirée par les enfants finira par violer, alors on créé un cercle vicieux et on créé des viols.

À quand, comme il le dit, des programmes de soutien ? Quand arrêterons-nous de créer des violeurs pour essayer de limiter les dégâts en amonts ?

Mais non, le peuple a besoin de haïr. On lui présente un nonosse, et on se fiche des dégâts qui s'en suivront. Peu importe si on détruit des vies, l'important c'est qu'on ait le droit de haïr des individus avec une telle férocité qu'on puisse faire des appels au meurtres et à la torture. L'important, c'est qu'on puisse déverser son fiel tout en restant chez les honnêtes gens.

Enfin, cette ONG aura permis de confirmer la règle numéro 1 de l'Internet:

Les hommes sont des hommes

Les femmes sont des hommes

et les enfants sont des agents du FBI.

Tu parles de quelles vies au juste? Celle des dizaines de milliers d'enfants victimes d'abus via la webcam ou celles des prédateurs? Perso, tout petit peuple barbare idiot et assoiffé de sang que je suis, je préfère d'abord essayer, autant que faire se peut, de protéger les enfants, en premier, o.k?

L'ONG a en outre déclaré, citant des chiffres de l'ONU, que quelque 750.000 pédophiles pouvaient être, simultanément, en ligne sur internet et que, rien qu'aux Philippines, des dizaines de milliers d'enfants étaient victimes de tels "prédateurs" sur internet.

http://www.huffingtonpost.fr/2013/11/05/pedophilie-fille-10-ans-philippine-virtuelle-terre-des-hommes-pedophile_n_4217139.html

Tu parles de quelles vies au juste? Celle des dizaines de milliers d'enfants victimes d'abus via la webcam ou celles des prédateurs? Perso, tout petit peuple barbare idiot et assoiffé de sang que je suis, je préfère d'abord essayer, autant que faire se peut, de protéger les enfants, en premier, o.k?

Des deux, des deux. Comme je l'ai dit, en agissant de cette manière, on créé littéralement des viols. Il n'y a pas de protection des individus dans cette méthode, il n'y a que destruction.

..................................... en agissant de cette manière, on créé littéralement des viols..........

Vous essayez de transformer ce sujet en un concours pour trouver celui qui arrivera à sortir la plus grosse ânerie?!

Non on ne crée pas des viols, Non on ne poussse pas les gens à voler, Non on ne pousse pas les gens à tuer etc.... etc....

Ce sont ces gens qui a un moment donné font le choix existentiel de violer,de tuer, de voler, en n'imaginant pas une seconde qu'ils vont être inquiétés et qui pleurent quand la Police vient les cueillir à froid à 6h du mat!

La société a posé des interdits, pour que nous puissions mieux vivre ensemble, donc si tu as des pulsions qui te poussent à vouloir transgresser ces interdits, tu vas te faire soigner, sinon tu dois accepter le risque d'être mis hors d'état de nuire.

Eh...... réveillez vous les gars, on parle d'adultes ici, qui doivent quand même à un moment donné se prendre en main et reconnaître que ce qu'ils font n'est pas toléré dans notre société.

Out of Paprika, qu'est ce que tu vas me parler de ces personnes qui se paluchent devant des mangas?! Que ces personnes s'énervent, s'excitent "se paluchent" sur un manga, après tout ça gène qui dans la mesure où ils ne font pas cela en public. On a tous le droit d'avoir ses petits vices personnels.

Par contre quand tu assouvis ton vice sur une gamine de 10 mais ça n'a tellement rien à voir en terme de gravité, que t'es complètement hors sujet!

La société a pour mission de protéger tous ses citoyens, du coup si elle n'a que faire du sort du livre sur lequel tu t'es excité pendant que tu le lisais, en revanche la jeune personne qui est exposée au spectacle de la nudité voire de la pornographie dès son plus jeune âge, elle prend le risque d'avoir des séquelles à cause de ce spectacle pendant toute sa vie, elle est en danger et la société doit la protéger.

je sais pas d'où vous sortez pour pouvoir affirmer que le gars il n'a pas encore agit alors que le gars est là, à poil en train de "se palucher", se mettant ainsi et en toute conscience en spectacle devant ce qu'il pense être une gamine de 10 ans....

Il vous faut quoi finalement pour mettre ces gars là hors d’état de nuire. Car si on applique votre logique, il faut simplement attendre qu'ils aient violer une gamine de manière à avoir la preuve pour pouvoir les condamner pour de bon. Moi c'est pas le monde dans lequel je veux vivre désolé. Donc ces gens là si vous ne voulez pas les mettre en prison, alors enfermez les à double tour dans la chambre de vos enfants, et puis on en reparlera.

Malgré ça ils se trouvent de vrais ici pour affirmer, ah mais c'est sur l'internet donc c'est bon elle est protégée par son écran, elle ne risque rien!