Mali : deux journalistes français tués

Dire que plus on s'installe dans un conflit long et plus c'est le bourbier , ça me parait d'une logique implacable avec moults ex à la clé

Maintenant , le Mali c'est la corruption à tous les étages , le Sud est pas mal aussi

Notre armée a été accueillie avec des "la France dehors" par les nationalistes maliens qui écrivaient ça sur les murs de Bamako tandis que l’armée malienne et la force africaine brillent par leur inefficacité

Oui, Areva est présent au Niger et au Nord Mali il y aurait des richesses

http://www.lemonde.f...25026_3212.html

on fera comme en Afghanistan, notre guerre va surtout servir à tout radicaliser comme d'hab et on partira la queue entre les jambes après qu'Hollande ait refilé le bébé au président qui lui succédera et que la droite n’oubliera pas de nous communiquer la facture finale sous nos yeux ébahis par le montant

Y'a aucune iissue pour nous dans ce conflit

On y apprend que les combats sont rudes à la frontière de Gao et du Niger et que Le Drian n nous dit pas tout, propagande oblige

L'amiral Guillaud s'est bien gardé de fixer une date de retrait de nos troupes lorsqu'il est allé parlé au général Fourcaud à Bamako

Il y aurait

Pour la Syrie je n''ai entendu que Hollande dire qu'il voulait partir en guerre , tu donneras tes sources pour Fabius

............................

entre deux portes je n'ai trouvé que cette source ,mais si tu as un peu de temps tu en trouveras certainement d'autres

"Il faut parfois cesser de tourner autour du pot. M. Fabius, qui s'était déjà distingué comme Premier ministre de l'affaire du sang-contaminé et de celle du Rainbow-Warrior a engagé une nouvelle rupture avec la tradition diplomatique de la France pour financer, avec nos impôts, une guerre civile d'une brutalité inouïe en Syrie.

Comme le rapporte chaque jour l'actualité, nous armons des groupes terroristes aux pratiques barbares pour des intérêts qui ne sont pas ceux de la France et des Européens (cf. Un exemple). Il faut le dire et le redire, la guerre contre la Syrie est une guerre pour la domination du marché des ressources énergétiques (cf. explications ici) menée par l'Etat-profond US contre la Russie, la Chine et l'Europe.

Les raisons de cette honteuse politique sont simples : L'Etat français est devenu une instance opérationnelle de l'Oligarchie mondialisée , de son projet, de ses valeurs, de ses intérêts.

Il est temps, pour les citoyens français d'en tirer toutes les conséquences."

D'un autre coté, on peut aussi en déduire que si ces lâches terroristes s'en prenant à des civils en viennent à buter leur gagne pain, c'est qu'ils sont peut être acculés dans la région, et qu'ils ont peur que la France réussisse à stabiliser les acteurs africains autour d'elle.

je pense que c'est surtout que militairement ils ont perdus, il ne leur reste plus que les actions terroristes, deux journalistes occidentaux sont des cibles de choix, car facile a tué ( fusillade ou explosion) et ont un fort pouvoir médiatique.

par contre je trouve étrange qu'il n'est pas eu d'escorte, a voir si il y a eu erreur de ce coté là, il faudrait savoir si on le leurs a proposé ou si ils ont refusés

Je n'ai vu personne cracher sur les cadavres de ces deux personnes .

t'as mal regardé

Quand un ternaute dit qu'il vautt mieux qu'ils meurent parce que comme ça y'a pas de rançon pour que des djihadistes achètent des armes pour tuer nos soldats, il crache sur les cadavres

Comme si les djihadistes attendaient une rançon qui vient au bout de plusieurs années pour s'armer !

Hollande, Cameron se chargent bien tout seuls de les armer quand ils hurlaient à l'unisson qu'ils se passeraient de l'accord de l'ONU pour livrer des missiles sol air aux rebelles syriens , rebelles composés à 75% de djihadistes

Faut-il être con pour vouloir faire ça !!

Ah bon ? Sarkozy choisissait l'attaque pour libérer des otages ? Pourtant flanby a déclarer que Sarkozy versait des rançons pour ça, d'ailleurs il faut être un sacré salopard pour accuser la France de verser des rançons, alors que la règle fondamentale a toujours été de ne jamais le dire, c'est indigne d'un chef de l'état que de balancer son propre pays par pure vengeance personnelle !

entre deux portes je n'ai trouvé que cette source ,mais si tu as un peu de temps tu en trouveras certainement d'autres

"Il faut parfois cesser de tourner autour du pot. M. Fabius, qui s'était déjà distingué comme Premier ministre de l'affaire du sang-contaminé et de celle du Rainbow-Warrior a engagé une nouvelle rupture avec la tradition diplomatique de la France pour financer, avec nos impôts, une guerre civile d'une brutalité inouïe en Syrie.

Comme le rapporte chaque jour l'actualité, nous armons des groupes terroristes aux pratiques barbares pour des intérêts qui ne sont pas ceux de la France et des Européens (cf. Un exemple). Il faut le dire et le redire, la guerre contre la Syrie est une guerre pour la domination du marché des ressources énergétiques (cf. explications ici) menée par l'Etat-profond US contre la Russie, la Chine et l'Europe.

Les raisons de cette honteuse politique sont simples : L'Etat français est devenu une instance opérationnelle de l'Oligarchie mondialisée , de son projet, de ses valeurs, de ses intérêts.

Il est temps, pour les citoyens français d'en tirer toutes les conséquences."

La source please

Fabius disant qu'il veut aller en guerre tout seul avec les US je doute

Sur les jolies photos où Hollande était tout fier d'être à côté d'Obama, Fabius brille par son absence , je ne sais même pas s'll était du voyage bien qu'il soit ministre des affaires étrangères

Au début du conflit malien il ne cessait de dire qu'il ne fallait pas rester au Mali pour ne pas se retrouver dans un bourbier dont il nous sera très difficile de partir ensuite

Une Lapalissade somme toute

La vérité c'est qu'il ne fallait pas y aller surtout en s''alliant avec un dictateur pour aller prôner dans des discours oiseux , la démocratie à la pop malienne

C'est risible

C'est sur que c'est plus facile de s'en prendre à des journalistes qu'à l'armée française.

Je trouve cela vraiment triste pour ces journalistes, vraiment. Mais en s’aventurant dans de tels pays ils en connaissaient les risques... c'est malheureux mais inévitable.

mollande va réunir les ministres concernés, ce dimanche ! Houlala !!!! Ça va chauffer pour les méchants terroristes "

Qui ça ??? Ah oui ! Guimauve le conquérant !

Guimauve le conquérant !

:smile2:

"Guimauve le conquérant" ça lui va comme un gant ! ^^

Ah bon ? Sarkozy choisissait l'attaque pour libérer des otages ? Pourtant flanby a déclarer que Sarkozy versait des rançons pour ça, d'ailleurs il faut être un sacré salopard pour accuser la France de verser des rançons, alors que la règle fondamentale a toujours été de ne jamais le dire, c'est indigne d'un chef de l'état que de balancer son propre pays par pure vengeance personnelle !

Sarko a fait tuer 2 jeunes , dont l'un était parti pour se marier

Pris en otages, Sarko a trouvé le moyen de vouloir les libérer par l’attaque

Résultat: une attaque là où les otages ne se trouvaient pas et les 2 jeunes sont morts

Pour le reste, ce qui me dérange vraiment c'est quand un gouv ne veut pas verser de rançon pour des personnes innocentes, Sarko devaiit juger que la vie de ces 2 jeunes n''était pas importante , pas assez pour verser une rrançon et être sûr de les libérer

C'est signer leur arrêt de mort

Si l'otage était un ambassadeur, il l'aurait versé la rançon

Chirac avait au moins le respect de la vie ,c'est rassurant d'avoir un président qui a au moins le plus élémentaire des respects

Je ne suis pas certain que l'argent de la rançon vienne d'Hollande, il nous serinait assez qu'il ne voulait pas en verser avec les arguments à la mord moi le noeud que répètent certains ternautes

Quand on veut justifier l'injustifiable on trouve toujours des arguments , il reste qu'un mort c'est une horreur de plus et aucun argument ne peut justifier ça

Pour faire la guerre l'argument tendance c'est "apporter la démocratie" , on nous prend vraiment pour des cons finiis, ça me gêne aussi

Mais de quelle rançon tu parles ?

Il est gentil, le Saint-Thomas mais il a zappé un épisode, celui ou mollande affirmait que Sarkozy versait des rançons pour la libération des otages !

A part pour Bettencourt trés certainement (Chirac avait fait le plus gros du parcours avant lui) ,on savait qu'il n'en versait pas vu que c'était le 1er président avec des otages morts

La vie de Bettencourt a fait exception (suivant que vous soyez riche ou misérable, y'aura rançon de versée ou pas pour vous libérer ou pas en toute sécurité)

Mais de quelle rançon tu parles ?

20 millions que Le Drian a démenti

A noter que dans une guerre , le mot "terroristes" s'emploie dans les 2 camps adverses pour désigner l'ennemi

Vu que le Mali ressemble comme 2 gouttes d'eau à l'Afghanistan: chefs locaux, trafics juteux en tout genre et qui rapportent gros , corruption dans le pays à tous les étages du sud au nord (à tel point qu'avant ce conflit , une française envoyée au Mali par le gouv français avait publié son ahurissement de voir à quel point la corruption était partout et dans tous les milieux, j'avais mis le lien sur un autre topic ) , on est pas prêts d'en partir

Le hic , c'est qu'on est pas dans une coalition de pays riches et qu'on va payer tout seuls la note pour un résultat pire qu'avant notre venue comme en Afghanistan

Plus cette guerre va durer et plus la pop malienne risque de nous voir en colonisateurs (le Mali était une colonie française avant)

Et comme disait un djihadiste afghan " la guerre contre les occidentaux nous a permis de réunir tous les groupes autour d'un ennemi commun "

Voilà bien une des conséquences de nos conflits pour nos va t-en guerre : faire l'union sacrée

Ah ! la file sur les otages libérés, ben on y trouve les explications sur l'argent.

C'est con parce-que pour en savoir un peu plus sur cette affaire, d'autres journalistes ont pu, en toute sécurité, rencontrer le même responsable du MNLA qui a reçu les deux journalistes enlevés et tués ! C'est ballot !

bonjour

ne pas oublier que ces deux journaliste ont étés enlevé dans un village , au nez et à la barbe d'un chef touareg . étrange tout de mème .ce chef avait des hommes armés et personne n'est intervenus ?

ces deux journalistes avaient l'habitude des reportages dangereux mais , le danger est partout et tout peut arriver , même le pire dans ce genre de cas .

la femme journaliste avait des idées bien arrètés et pas la langue dans sa poche parait-il ? cela est très dangereux dans une zone de conflit .

les ravisseurs ont peut-être pensé qu'en tuant les deux journalistes et en sachant qu'il serait facile de retrouver leurs corps , leurs recherche serait peut-être abandonné ?

dans des zones de conflit ou la situation n'est pas net ,n'importe qui rebelle ou bandit , peut tuer qui il veut sans raison particulière à part les siennes .

ceux qui les ont enlevé savaient ou les trouver cela me semble aussi pas trop net .

bonne soirée

C'est con parce-que pour en savoir un peu plus sur cette affaire, d'autres journalistes ont pu, en toute sécurité, rencontrer le même responsable du MNLA qui a reçu les deux journalistes enlevés et tués ! C'est ballot !

Ben tu vas donner ta source car je ne suis pas au courant de ça

Avec une source j'aurai le sentiment de me coucher moins ignorant ce soir

Source BFM TV, images à l'appui ! ^^

Je ne suis pas sûre que BFMTV soit une source pertinent sur ces question.