Marine Le Pen tombe le masque sur la société qu'elle imposera si elle est élue

Les enfants sont considérés comme leurs parents. Si les parents ne sont pas français , les enfants ne doivent pas l'être non plus.

Je dirais plutôt : "si les parents le sont pas français, les enfants ne doivent pas l'être de façon automatique". Si l'enfant est un habitué des services de police, il ne mérite pas la nationalité française. Mais s'il est bien assimilé, qu'il respecte les règles et qu'il souhaite obtenir la nationalité française, il doit pouvoir l'obtenir.

Au début du XXè siècle, existait dans les fermes paysannes le droit d'aînesse. Qui faisait que les enfants plus jeunes étaient obligés de parcourir la France afin de travailler et d'y vivre. S'ils n'étaient pas exclus de logements quand ils n'avaient pas gagné assez d'argent pour le louer ou l'acheter.

Ce qui est bien sur FAUX ou du moins pour le FHaine tout autant que les immigrés.

Mais oui, mais oui...

Vous et vos syndicats avez flingués l'économie, c'est la triste réalité. Vous n'êtes pas les seuls coupables, mais vous êtes coupables quand même.

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir,je confirme que dans tes écrit la bêtise fourmille,il y a suffisamment d'exemple dans le cas de la PME Le pen pour prouver mes assertions.

Il ferait beau voir que vous fussiez capable de démontrer que le FN est un parti raciste, fasciste et tout le tuti quanti.

Vous ne savez pas ce qu'est le fascisme. Vous ne savez pas ce qu'est le racisme. Vous ne savez pas ce qu'est la xénophobie.

Vous confondez "extrémisme" et "fascisme" en croyant que vous-même êtes modéré. Vous attaquez ainsi ceux que vous n'aimez pas, vous cherchez à les disqualifier.

Je pense que la dernière fois ou la gauche était au pouvoir c'était du temps du Front populaire,a la rigueur la 1ere années du mandat de Mitterrand.

La social démocratie n'est pas compatible avec les valeurs de gauche.

La gauche est au pouvoir depuis des décennies. D'abord parce que les libéraux sont aussi "à gauche". Ensuite parce que le système républicain est fait pour la gauche. Il a été fait par la gauche.

Mais vous ne savez pas non plus ce qu'est la gauche. Vous n'en connaissez pas les principes fondateurs, vous n'en connaissez pas les ressorts profonds. Vous n'avez qu'une imagination superficielle de ce qu'est la gauche.

L'idée maîtresse de la gauche, ce n'est pas l'égalité ou la répartition des richesses. L'idée fondamentale de la gauche, c'est la liberté. La liberté comme la destruction de tous les liens qui pourraient "contraindre" l'homme. Comme l’annihilation de tout ce qui n'a pas été strictement fait par l'homme. Comme la négation qu'il y a quelque chose de supérieure à l'homme. L'idée fondatrice de la Gauche, c'est la Liberté qui fait de l'Homme un dieu.

Voilà ce sur quoi est fondée la gauche. Hollande, tout comme Sarkozy, tout comme l'UMP, sont de gauche.

Tu a vu les dégât de l'extraction du gaz de schiste sur l’environnement ???? a ce stade c'est inenvisageable.

Pour quelqu'un qui croit au progrès, vous êtes incroyablement peu doué pour vous projeter dans l'avenir. Cela vous arrive de penser que la technique puisse évoluer?

Je ne parle pas d'une politique qui s'étale sur 5 minutes, comme vous le faites. Moi je parle de projets qui s'étendent sur des décennies.

Les Russes nous importe déjà leur mafia c'est suffisant,il faut être aux abois pour en arriver a vouloir faire confiance a Poutine et sa clique.:gurp:

Merci d'étaler votre ignorance du sujet Russe. Il est clair que vous ne savez vraiment RIEN de la Russie et de situation actuelle.

Le mirage c'est de croire que notre pays qui n'exporte presque plus rien pourra nouer des alliances assez puissantes avec d'autres pays pour concurrencer des pays comme la Chine, les USA ou l'Inde.:gurp:

Quelle naïveté c'est touchant.

Est-ce que j'ai dis quelque part que cela se ferait en 5 minutes? Est-ce que j'ai dis quelque part que cela serait facile?

Je suis d'accord pour dire que notre économie est au fond du gouffre. Notamment grâce à vous.

Et? Rien ne nous empêche de repartir de l'avant. Ah, si en fait: vous, la République, l'immigration, vos faux-droits de l'homme. Qu'on se débarrasse de ces conneries et on pourra redevenir un pays puissant.

Il n'y a pas de raisons que nous ne puissions établir des alliances. En dehors de vos stupides préjugés idéologiques.

vu le nombre de Français qui n'aime pas la France il devrait y avoir un paquet de déchéance de nationalité.

Exact, on devrait déchoir de leur nationalité un très grand nombre de "français".

Une économie ne fonctionne pas a l’amour,ça c'est chez les bisounours,un pays fonctionne avec des règles et des lois.

L'appartenance à un pays n'a absolument rien à voir avec l'économie. Alors peut-être que dans votre monde "idéal" de consommation l'argent c'est tout ce qui compte. Mais dans votre monde "idéal", les pays sont morts, les cultures sont mortes. Et l'être humain n'est plus qu'une machine à sous.

Chacun sa conscience,la mienne restera intacte.

A supposer que vous en ayez une.

Non, le problème c'est cette république.

Dit-il sans expliquer pourquoi.

Oui et il n'était que justice que les blancs aient plus de droits que les noirs ...

A classer, celle-là.

On se demande bien où vous avez vu que la nationalité française était une question de couleur.

C'est bon, on la connait par coeur cette rengaine. On a pu voir qu'elle ne menait aucunement au bien commun. Il n'y a aucune justice dans l'inégalité des droits. L'histoire a très largement prouvé que ces inégalités menaient toujours aux pires injustices et à des drames.

Il ne s'agit pas "d'inégalité des droits" (formule empoisonnée qui ne veut rien dire). Mais de savoir qui sont les récepteurs desdits droits. En France, et cela est logique, l'Etat s'occupe (enfin, devrait en principe) des français.

Le but d'un Etat est d'oeuvrer au bien commun des gens du pays. Ni plus ni moins. Il est normal que les étrangers soient désavantagés. Le droit français concerne les français.

Il faut se mettre de sacrées oeillères devant les yeux pour prétendre qu'entre deux personnes qui cherchent un emploi il serait juste qu'une soit favorisée arbitrairement par rapport à l'autre.

C'est justement la définition de l'injustice.

Choisir, c'est discriminer. Embaucher, c'est choisir, donc c'est discriminer. Il est juste qu'en France, les emplois soient occupés prioritairement par des français. Du moment qu'ils sont qualifiés.

Votre définition de l'injustice ne vaut d'ailleurs rien. Votre "justice" ne se base sur rien de réel, juste sur vos délires.

Tu te sens obligé de glisser "à compétences égales" pour essayer de dissimuler l'injustice, alors qu'en réalité nous savons très bien que cela ne sera jamais le cas, et pour la simple et bonne raison que c'est impossible à vérifier.

Je ne me sens pas obligé de le faire, navré. C'est juste du bon sens, rien de plus. Vous savez, le genre de truc que vous haïssez de toute vos force parce que ça éloigne les gens de vous.

La compétence est impossible à vérifier? A quoi servent, alors, les entretiens et les concours? C'est pour faire joli?

Tout cela est une idéologie extrêmement nauséabonde.

Les dizaines de millions de cadavres qui pourrissent dans les coffres de votre idéologies commencent en effet à sentir sérieusement.

Manquerait plus que des enfants nés en France et n'ayant jamais vécu ailleurs qu'ici soient considérés comme des immigrés. :gurp:

Manquerait plus que des enfants nés de parents étrangers soient considérés comme Français...

Manquerait plus que des enfants nés de parents étrangers soient considérés comme Français...

Na !

gné?

et moi plutôt que de lire vos , je préfère écouter

Mais oui, mais oui...

Vous et vos syndicats avez flingués l'économie, c'est la triste réalité. Vous n'êtes pas les seuls coupables, mais vous êtes coupables quand même.

Si il te plait de le croire,tu a pour habitude de croire ce qu'on te montre,comme si les syndicats avaient encore du pouvoir dans notre pays.:gurp:

Il ferait beau voir que vous fussiez capable de démontrer que le FN est un parti raciste, fasciste et tout le tuti quanti.

Vous ne savez pas ce qu'est le fascisme. Vous ne savez pas ce qu'est le racisme. Vous ne savez pas ce qu'est la xénophobie.

Vous confondez "extrémisme" et "fascisme" en croyant que vous-même êtes modéré. Vous attaquez ainsi ceux que vous n'aimez pas, vous cherchez à les disqualifier.

Je ne confond rien,il y suffisamment d'exemples dans le cas de la PME Le pen pour affirmer le racisme de ce parti,nous en avons d'ailleurs eu la preuve dernièrement et ce de façon récurrente.

Libre a toi de ne pas te renseigner sur ce parti et ses origines ainsi que ses fondateurs historiques.

Après tout si ça t'aide a avoir bonne conscience l'inculture peut être une solution.

La gauche est au pouvoir depuis des décennies. D'abord parce que les libéraux sont aussi "à gauche". Ensuite parce que le système républicain est fait pour la gauche. Il a été fait par la gauche.

Mais vous ne savez pas non plus ce qu'est la gauche. Vous n'en connaissez pas les principes fondateurs, vous n'en connaissez pas les ressorts profonds. Vous n'avez qu'une imagination superficielle de ce qu'est la gauche.

L'idée maîtresse de la gauche, ce n'est pas l'égalité ou la répartition des richesses. L'idée fondamentale de la gauche, c'est la liberté. La liberté comme la destruction de tous les liens qui pourraient "contraindre" l'homme. Comme l’annihilation de tout ce qui n'a pas été strictement fait par l'homme. Comme la négation qu'il y a quelque chose de supérieure à l'homme. L'idée fondatrice de la Gauche, c'est la Liberté qui fait de l'Homme un dieu.

Voilà ce sur quoi est fondée la gauche. Hollande, tout comme Sarkozy, tout comme l'UMP, sont de gauche.

:smile2:

Et ben je sais pas ce que u fume mais ça dois être de la bonne.

La gauche comprend la social démocratie, le socialisme le communisme et l'anarchie.

Aujourd'hui c'est la social démocratie qui gouverne ce rapprochant de la politique de la droite.

La vrai gauche n'est pas la social démocratie sans quoi on la différencierait de la droite,hors ce n'est pas le cas.

Pour quelqu'un qui croit au progrès, vous êtes incroyablement peu doué pour vous projeter dans l'avenir. Cela vous arrive de penser que la technique puisse évoluer?

Je ne parle pas d'une politique qui s'étale sur 5 minutes, comme vous le faites. Moi je parle de projets qui s'étendent sur des décennies.

C'est la raison qui fait que j'ai précisé "a ce jour".

Si tu quitte l'Europe demain il te faudra bien des alternatives et ce n'est pas avec tes deux propositions que tu fera grtanndir notre pays et le sortira de l’ornière,soyons sérieux deux minutes je te prie.

Merci d'étaler votre ignorance du sujet Russe. Il est clair que vous ne savez vraiment RIEN de la Russie et de situation actuelle.

Mais oui mais oui encore un qui crois détenir la connaissance ultime.

http://www.ifrap.org/La-mafia-le-KGB-et-Poutine,147.html

Est-ce que j'ai dis quelque part que cela se ferait en 5 minutes? Est-ce que j'ai dis quelque part que cela serait facile?

Je suis d'accord pour dire que notre économie est au fond du gouffre. Notamment grâce à vous.

Quel homme vertueux tu fais,notre grand sauveur est caché derrière un écran quel gâchis.

Moi je bosse,paie mes impôts et défend mes droits ce qui fais que je suis bien plus vertueux que ceux qui prône un replis sur soi même.

Et? Rien ne nous empêche de repartir de l'avant. Ah, si en fait: vous, la République, l'immigration, vos faux-droits de l'homme. Qu'on se débarrasse de ces conneries et on pourra redevenir un pays puissant.

Il n'y a pas de raisons que nous ne puissions établir des alliances. En dehors de vos stupides préjugés idéologiques.

Ce qui est stupide c'est de croire que seul on peut faire face a des super puissances,a ce stade de réflexion je me pose de questions sur ta capacité d'analyse,ce n'est pas le pays des bisounours la finance internationale tu sais.

La seule connerie qui nous met a genoux aujourd'hui ce n'est ni les droits de l'homme ni l'immigration mais la dérégulation de la finance qui est sans contrôle.

Moi je pointe du doigt les vrais responsables je ne cherche pas de boucs émissaires.

Exact, on devrait déchoir de leur nationalité un très grand nombre de "français".

Et faire venir des immigrés pour les remplacer,quelle logique implacable.:smile2:

Il est mignon le nationaliste.

L'appartenance à un pays n'a absolument rien à voir avec l'économie. Alors peut-être que dans votre monde "idéal" de consommation l'argent c'est tout ce qui compte. Mais dans votre monde "idéal", les pays sont morts, les cultures sont mortes. Et l'être humain n'est plus qu'une machine à sous.

Mais ce n'est pas que mon monde c'est aussi le tiens il est tant d'ouvrir les yeux.

Aprés conditionner la nationalité je suis pour mais pas sur des critères raciaux.

A supposer que vous en ayez une.

T’inquiète pas pour ça je pense que la mienne est plus solidement ancré a mes valeurs que la tienne.

Dit-il sans expliquer pourquoi.

Par ce que je l'ai déjà fais et que je ne compte pas me répéter.

j'apprends ici que ce n' ai pas le capitalisme qui détruit des emplois mais des syndicats d'ouvriers !!

c 'est vrai que sur un topic consacré à la france que risque de créé la marine le pen, cette affirmation est plutôt normale :smile2:

il n'y a pas plus anti syndicat d'ouvriers que le fhaine... à part l' UMP !!!

Est-ce une divagation propre à l'hébétude victimaire de la gauche, ou avez-vous une considération raciale de la nationalité au point de confondre préférence nationale et préférence raciale ?

C'est qu'en étudiant un minimum l'histoire, on se rend compte que les inégalités de droits, peu importe le critère utilisé pour justifier ces inégalités, ont toujours les mêmes effets.

Et c'est ce constat qui a conduit nos ancêtres à rédiger comme article 1er des droits de l'homme et du citoyen :

"Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. "

En France il y a eu le régime nazi, et donc les critères de discrimination et d'oppression étaient "la race, la religion et les opinions politiques". Avant cela il y a eu l'ancien régime, avec les privilèges, où les critères étaient "la classe sociale et la religion".

Si on voyage aux états-unis ou en Afrique du sud, le critère étaient "la race et la couleur de peau.".

Il faut remonter du temps de l'antiquité je crois pour trouver des critères de discrimination et d'oppression fondés sur l'origine des gens, les étrangers, les métèques ( bref l'équivalent de leur nationalité ).

Il y a aussi évidemment l'orientation sexuelle.

La déclaration universelle des droits de l'homme reprend donc tout cela d'une manière plus globale en disant :

Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

Tu nies tout cela ?

Si je puis émettre une réserve linguistique, quant à l'expression inappropriée du terme arbitraire, d'abord parce-qu'il est contraire au principe de loi et que la préférence nationale tend à s'appliquer par la loi et non par l'arbitraire, et que le critère sur lequel repose cette préférence, à savoir la nationalité, n'a rien d'arbitraire puisque c'est le fondement républicain sur lequel existe le principe de citoyenneté.

Si la loi était le contraire de l'arbitraire, alors n'importe quel tyran fixant lui même ses lois pourrait se prévaloir systématiquement de légitimité ...

Non, les lois aussi peuvent être arbitraires.

En l'occurrence ici, l'invocation de la nationalité comme critère de discrimination est purement arbitraire, il n'y a rien qui justifie cette distinction, c'est bien un caprice, une règle injuste et inéquitable.

Un exemple simple, ne pas porter secours à une personne en danger est criminel. Ce n'est pas criminel parce que nous l'avons décidé par caprice. Mais bien parce que notre action ou notre inaction peuvent déterminer la vie, la mort, la sureté ou la souffrance d'une personne. Et être responsable de la mort ou de la souffrance d'une personne, c'est un crime.

A partir du moment où tu décides que cette règle ne doit s'appliquer qu'à une catégorie de la population, cette catégorie étant délimitée par un critère de ton choix ( nationalité, couleur de peau, opinion politique, ou n'importe quoi d'autre ), cela signifie que tu autorises des crimes. Que la personne en danger soit noire belge ou membre du FN, si tu ne lui portes pas secours et que tu la laisses crever, tu es un criminel.

Les lois, s'appliquent à tous. La citoyenneté c'est fondamentalement ce qui nous met à égalité, cela ne peut pas être un critère de discrimination. Toute société qui donne la citoyenneté à certains et pas à d'autres, est fondamentalement tyrannique. Ainsi est citoyen chaque membre d'une société. Un citoyen peut très bien ne pas avoir les mêmes origines qu'un autre, ni la même nationalité.

Il ne faut donc pas confondre citoyenneté et nationalité.

Ce que vous appelez, toujours avec l'emploi abusif du terme arbitraire (abusif sauf à considérer la révolution française comme "arbitraire"), ce que vous appelez disais-je "un groupe en opposition à un autre", cela s'appelle le peuple français (qui s'excuse d'exister) et le reste de l'humanité (que vous aimez par dessus tout), et ce qui les distingue concrètement s'appelle la République française, par le moyen de la citoyenneté liée à la nationalité. Cela étant dit, libre à vous de rejeter tout ceci en vous déclarant l'ennemi conscient et assumé de la République française.

Justement, ce n'est pas parce que l'on fait partie d'un groupe ( la république française ), que pour autant notre bonheur dépend du malheur de toutes les personnes qui n'en font pas partie. C'est cette opposition là, transformer les autres humains en ennemis parce qu'ils ne font pas partie du groupe, qui est gerbante.

Et c'est typiquement le nationalisme qui transforme les autres en ennemis.

C'est qu'en étudiant un minimum l'histoire, on se rend compte que les inégalités de droits, peu importe le critère utilisé pour justifier ces inégalités, ont toujours les mêmes effets.

Et c'est ce constat qui a conduit nos ancêtres à rédiger comme article 1er des droits de l'homme et du citoyen :

"Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. "

Les distinctions sociales étaient déjà fondées sur l'utilité commune sous l'Ancien régime, c'est pourquoi il a vécu si longtemps sans qu'une révolution le renverse.

Si la loi était le contraire de l'arbitraire, alors n'importe quel tyran fixant lui même ses lois pourrait se prévaloir systématiquement de légitimité ...

Non, les lois aussi peuvent être arbitraires.

À la différence que nous sommes dans un État de droit, la loi n'y est donc pas arbitraire par définition. Aucune loi dans le processus démocratique n'est arbitraire.

la nationalité comme critère de discrimination

Je m'arrête ici sur l'utilisation niaise du mot "discrimination". Discriminer c'est choisir, et un État souverain est un État qui choisit quel étranger peut résider et travailler ou non sur son territoire. C'est la moindre des souverainetés dans tous les pays du monde.

La citoyenneté c'est fondamentalement ce qui nous met à égalité

Certes. L'égalité des droits dans une république concerne les citoyens de cette république, et non tous les cul terreux qui trainent sur la planète. Jamais aucune république au monde n'a décrété que tous les êtres humains étaient ses citoyens. Descendez de votre nuage.

Toute société qui donne la citoyenneté à certains et pas à d'autres, est fondamentalement tyrannique. Ainsi est citoyen chaque membre d'une société. Un citoyen peut très bien ne pas avoir les mêmes origines qu'un autre, ni la même nationalité.

Il ne faut donc pas confondre citoyenneté et nationalité.

Si c'est un concours, vous venez de remporter le premier prix du propos le plus stupide. Dans toutes les démocraties du monde la citoyenneté est liée à la nationalité, c'est d'une telle évidence technique que vous ne pouvez l'ignorer (quand même ?). On peut avoir Médecins Sans Frontières et Ecoles Sans Frontières, comme le rappelle Christopher Caldwell, mais des concepts tels que la citoyenneté sans frontières ou l'Etat-providence sans frontières n'existent pas. Autant allumer le chauffage et laisser les fenêtres grandes ouvertes.

Justement, ce n'est pas parce que l'on fait partie d'un groupe ( la république française ), que pour autant notre bonheur dépend du malheur de toutes les personnes qui n'en font pas partie. C'est cette opposition là, transformer les autres humains en ennemis parce qu'ils ne font pas partie du groupe, qui est gerbante.

Et c'est typiquement le nationalisme qui transforme les autres en ennemis.

Ce n'est pas un "groupe" c'est la communauté nationale, le peuple français. Et ce n'est pas parce-que l'on définit l’existence du peuple français (en le délimitant parce-que rien n'existe sans contours), que cela fait des autres des "ennemis". Du reste on savait trouver chez les autres des ennemis bien avant que les nations existent.

Vous devriez lire à ce sujet un homme de gauche, Régis Debray, qui a écrit un excellent ouvrage intitulé Éloge des frontières, si toutefois vous avez l'intelligence de le comprendre, chose dont je me permets de douter au vu de la niaiserie de vos propos.

j'apprends ici que ce n' ai pas le capitalisme qui détruit des emplois mais des syndicats d'ouvriers !!

Ahem ! On peut noter certaines "accointances" ou "collusions", quand-même (sourire) :

Caisse noire UIMM: les bénéficiaires étaient les syndicats, selon l’ex-président.

L’ancien président de l’UIMM, Arnaud Leenhardt (1985-1999) a affirmé mercredi devant le tribunal correctionnel de Paris que les bénéficiaires de la «caisse noire» de la fédération de la métallurgie étaient «les cinq syndicats représentatifs».

http://www.liberation.fr/societe/2013/10/09/caisse-noire-uimm-les-beneficiaires-etaient-les-syndicats-selon-l-ex-president_938205

Ahem ! On peut noter certaines "accointances" ou "collusions", quand-même (sourire) :

Caisse noire UIMM: les bénéficiaires étaient les syndicats, selon l’ex-président.

L’ancien président de l’UIMM, Arnaud Leenhardt (1985-1999) a affirmé mercredi devant le tribunal correctionnel de Paris que les bénéficiaires de la «caisse noire» de la fédération de la métallurgie étaient «les cinq syndicats représentatifs».

http://www.liberatio...resident_938205

:smile2:

ah l'autre !!!!

les accusations (sans preuves ! dommage !) de corruption des 5 syndicats représentatifs sont tes preuves comme quoi ce sont les syndicats qui sont responsables du chômage !!:smile2:

:smile2:

et vive la CNT !!!

extrait:

Bien sûr et heureusement. Aujourd’hui, on a absolument besoin de l’immigration africaine en France, en Europe et partout ailleurs. En 2011, sur le territoire français, il y a eu à peu près 265 000 nouveaux immigrants, dont à peu près 50 000 européens. Une partie de ces immigrés était naturellement des immigrés qui venaient du Maghreb, à peu près 30% ou 35% et 10% d’Afrique subsaharienne. Et dans le même temps, il y a eu 200 000 Français qui sont partis. Cela veut dire que la France se viderait si nous n’avions pas d’immigration.

http://www.rue89.com...secroule-247074

lisez donc l'article !

François Gemenne :

On a parlé de cette jeune fille reconduite au Kosovo [Leonarda, ndlr]. Le coût annuel des reconduites à la frontière, c’est 400 millions d’euros. Une opération comme celle-là, par personne, ça coûte 21 000 euros au contribuable. Donc la politique répressive a un coût énorme. Et puis, l’immigration a un impact fiscal qui est légèrement négatif, la France est une exception d’ailleurs dans les pays industrialisés car d’habitude, les immigrés rapportent de l’argent plus qu’ils n’en coûtent. Si en France ils coûtent un peu d’argent, c’est avant tout parce qu’on ne les laisse pas travailler.

"Réponse" de Philipot:

Florian Philippot :

Moi, je suis pour l’assimilation républicaine : la langue, que ce soit des gens qui deviennent ensuite français, qui soient pleinement heureux en France, avec un boulot, un logement, qui se sentent bien, qui ont les valeurs. Mais ce n’est pas possible avec le rythme actuel d’immigration et la crise économique, c’est tout.

Quoi, c'est tout, des slogans ? Dommage pour Phillipot d'être tombé sur un Ardisson ouvrant un débat relativement constructif, ce n'est vraiment pas de pot pour le coup

...............Il faudra tout d’abord que MLP soit Elue...................Et Là ce n’est pas demain La veille

Ensuite je ne vois pas Comment elle fera, « Vivre » la France sans l’apport des Echanges avec L’étranger ?..........................La France sera vite Isolé

extrait:

Bien sûr et heureusement. Aujourd’hui, on a absolument besoin de l’immigration africaine en France, en Europe et partout ailleurs. En 2011, sur le territoire français, il y a eu à peu près 265 000 nouveaux immigrants, dont à peu près 50 000 européens. Une partie de ces immigrés était naturellement des immigrés qui venaient du Maghreb, à peu près 30% ou 35% et 10% d’Afrique subsaharienne. Et dans le même temps, il y a eu 200 000 Français qui sont partis. Cela veut dire que la France se viderait si nous n’avions pas d’immigration.

http://www.rue89.com...secroule-247074

lisez donc l'article !

Oui, sauf qu'avec moins d'immigration les français ne se sentiraient peut-être pas obligés d'aller voir ailleurs pour réussir. Il y a de plus en plus de sorties et les jeunes expriment une volonté grandissante de s'expatrier. Le Front National veut moins d'immigrés et moins d'expatriés. Et avec toute l'immigration massive qu'on a eue sous l'UMPS, un quinquennat avec peu d'immigration nous permettra de régler les problèmes d'assimilation qui en découlent. Si à terme on se rend compte que la France fait rentrer trop peu d'immigrés, demain sera un autre jour pour en rediscuter. Mais il n'est pas normal qu'un "quota" nous soit imposé par l'Union Européenne et qu'on puisse pas faire nous-mêmes notre politique d'immigration.

Si il te plait de le croire,tu a pour habitude de croire ce qu'on te montre,comme si les syndicats avaient encore du pouvoir dans notre pays.:gurp:

Oui, les syndicats ont encore un énorme pouvoir en France: un pouvoir de nuisance.

Je ne confond rien,il y suffisamment d'exemples dans le cas de la PME Le pen pour affirmer le racisme de ce parti,nous en avons d'ailleurs eu la preuve dernièrement et ce de façon récurrente.

Des cas individuels isolés ne suffisent pas. Sinon, je peux affirmer sans risques aucun que le PS est un parti qui a comme programme politique d'instaurer la corruption et la fraude.

Ou que le FdG souhaite restaurer la Terreur.

Libre a toi de ne pas te renseigner sur ce parti et ses origines ainsi que ses fondateurs historiques.

Après tout si ça t'aide a avoir bonne conscience l'inculture peut être une solution.

C'est justement parce que je suis cultivé que j'ai compris que l'antifascisme n'est qu'une posture ridicule sans raison d'être.

Ces gens que vous vomissez, il s'avère qu'ils ont plutôt bien prophétisé ce qu'allait devenir mon pays.

Et ben je sais pas ce que u fume mais ça dois être de la bonne.

C'est tout?

La gauche comprend la social démocratie, le socialisme le communisme et l'anarchie.

Aujourd'hui c'est la social démocratie qui gouverne ce rapprochant de la politique de la droite.

La vrai gauche n'est pas la social démocratie sans quoi on la différencierait de la droite,hors ce n'est pas le cas.

Vous êtes risible. Parce que vous ne démontez en rien l'analyse que j'ai reproduite ici. Vous dites "tu raconte de la merde", puis vous vous contentez de lister (mal) les mouvements que l'on trouve à gauche. Lister les mouvements n'est pas cerner les idées fondatrices de la gauche. Je réitère donc: vous ne savez pas ce qu'est la gauche, vous ne savez pas ce qu'est la droite.

La vraie gauche, ce sont les libéraux. Les anarchistes et les communistes ne sont que des gauchistes qui n'ont pas compris la gauche.

C'est la raison qui fait que j'ai précisé "a ce jour".

Si tu quitte l'Europe demain il te faudra bien des alternatives et ce n'est pas avec tes deux propositions que tu fera grtanndir notre pays et le sortira de l’ornière,soyons sérieux deux minutes je te prie.

Mes "alternatives" sont essentiellement politiques. Parce que contrairement à la gauche, je n'accorde qu'une importance mineur à l'économie. La politique, voilà ce qui façonne les choses.

Et puis, vous voir parler de sérieux quand vous accumulez preuve sur preuve de votre inculture...

Mais oui mais oui encore un qui crois détenir la connaissance ultime.

http://www.ifrap.org...outine,147.html

Et? En quoi les liens de Poutine avec le KGB sont-ils un problème? En quoi cela gêne-t-il une alliance avec la Russie?

Quel homme vertueux tu fais,notre grand sauveur est caché derrière un écran quel gâchis.

Moi je bosse,paie mes impôts et défend mes droits ce qui fais que je suis bien plus vertueux que ceux qui prône un replis sur soi même.

Oui, nous avions compris que vous étiez un petit soldat du système. Pas la peine de continuer à le claironner.

Quant à entendre quelqu'un de gauche parler de "vertu", c'est risible. Continuez à vous enferrer.

Ce qui est stupide c'est de croire que seul on peut faire face a des super puissances,a ce stade de réflexion je me pose de questions sur ta capacité d'analyse,ce n'est pas le pays des bisounours la finance internationale tu sais.

Moi je ne me pose aucune question sur les vôtres. Elles sont inexistantes.

Vous continuez à cancaner que sortir de l'Europe c'est se retrouver inéluctablement seul quand rien de sérieux n'appuie vos caquètements.

La seule connerie qui nous met a genoux aujourd'hui ce n'est ni les droits de l'homme ni l'immigration mais la dérégulation de la finance qui est sans contrôle.

Moi je pointe du doigt les vrais responsables je ne cherche pas de boucs émissaires.

Non, vous refusez de voir la réalité. D'une, que l'immigration est l'arme du Capital. Et que votre soutien à l'immigration est un soutien à la finance.

Deux, que vous êtes vous-même un idiot utile dudit Capital.

Et faire venir des immigrés pour les remplacer,quelle logique implacable.

Il est mignon le nationaliste.

"Politique nataliste". Faut-il que je vous traduise cette expression de la langue française? S'il le faut, ayez la prévenance de m'indiquer quel est votre dialecte.

Mais ce n'est pas que mon monde c'est aussi le tiens il est tant d'ouvrir les yeux.

Aprés conditionner la nationalité je suis pour mais pas sur des critères raciaux.

Non, ce n'est pas mon monde. Je ne vis pas dans un rêve, moi.

Et qui a parlé de critères raciaux quant à l'obtention de la nationalité? Vous, uniquement vous. Dans vos délires imaginatifs.

T’inquiète pas pour ça je pense que la mienne est plus solidement ancré a mes valeurs que la tienne.

Méfiez-vous. Les ancres se détachent vite dans les rêves.

Par ce que je l'ai déjà fais et que je ne compte pas me répéter.

C'est si facile...

Oui, les syndicats ont encore un énorme pouvoir en France: un pouvoir de nuisance.

Pas suffisamment sans quoi nous n'aurions pas perdu autant d’acquis ces 20 dernières années.

Des cas individuels isolés ne suffisent pas. Sinon, je peux affirmer sans risques aucun que le PS est un parti qui a comme programme politique d'instaurer la corruption et la fraude.

Ou que le FdG souhaite restaurer la Terreur.

Et la PME Le pen le bonheur sur terre.:smile2:

A ce stade de méconnaissance des programmes politiques et des courant qui les composes je ne vois pas comment continuer une conversation avec toi.:gurp:

C'est justement parce que je suis cultivé que j'ai compris que l'antifascisme n'est qu'une posture ridicule sans raison d'être.

Ces gens que vous vomissez, il s'avère qu'ils ont plutôt bien prophétisé ce qu'allait devenir mon pays.

Les prophéties des nationalistes en manque de reconnaissance prompt a trouver des boucs émissaire sans aucune justification m'importe peu,j'ai bien peur que la seule culture dont tu puisse te prévaloir soit celle de ton jardin.

Ce ne sont pas ces gens que je vomis mais leurs idées et leurs fréquentations.

C'est tout?

Il n'y a pas grand chose a répondre a autant d'inepties.

Vous êtes risible. Parce que vous ne démontez en rien l'analyse que j'ai reproduite ici. Vous dites "tu raconte de la merde", puis vous vous contentez de lister (mal) les mouvements que l'on trouve à gauche. Lister les mouvements n'est pas cerner les idées fondatrices de la gauche. Je réitère donc: vous ne savez pas ce qu'est la gauche, vous ne savez pas ce qu'est la droite.

Et toi tu sais tout j'avais bien compris l'idée générale de tes interventions.

La vraie gauche, ce sont les libéraux. Les anarchistes et les communistes ne sont que des gauchistes qui n'ont pas compris la gauche.

Non la vraie gauche c'est Blum,Jaures,Marx

La libéralisme est le capitalisme effréné ont tué les idées de gauches au profit de l'individualisme et des profits.

Mes "alternatives" sont essentiellement politiques. Parce que contrairement à la gauche, je n'accorde qu'une importance mineur à l'économie. La politique, voilà ce qui façonne les choses.

Et puis, vous voir parler de sérieux quand vous accumulez preuve sur preuve de votre inculture...

Et tu parle de manque d'arguments alors que tu n'est pas fichu de trouver un vrai projet après une sortie de l'UE,c'est risible tant de suffisance.

Et? En quoi les liens de Poutine avec le KGB sont-ils un problème? En quoi cela gêne-t-il une alliance avec la Russie?

Il n'y a qu'a voir comment traite la Russie des pays comme l'Ukraine et autres Bosnie si c'est ce genre d'alliance qui te tente ça ressemble plus a de la soumission sado masochiste qu'a autre chose.

Oui, nous avions compris que vous étiez un petit soldat du système. Pas la peine de continuer à le claironner.

Quant à entendre quelqu'un de gauche parler de "vertu", c'est risible. Continuez à vous enferrer.

Comme j'ai bien compris que le vrai rebelle c’était toi caché derrière ton ordinateur,fantasmant sur l'évènement d'un parti que n'aura jamais le pouvoir.

Continue c'est risible.:smile2:

Moi je ne me pose aucune question sur les vôtres. Elles sont inexistantes.

Vous continuez à cancaner que sortir de l'Europe c'est se retrouver inéluctablement seul quand rien de sérieux n'appuie vos caquètements.

Bien plus sérieux que tes projets lors d'une hypothétique et improbable sortie.

Non, vous refusez de voir la réalité. D'une, que l'immigration est l'arme du Capital. Et que votre soutien à l'immigration est un soutien à la finance.

Deux, que vous êtes vous-même un idiot utile dudit Capital.

Je ne soutiens pas l'immigration et je sais parfaitement qu'elle sert le capital,je suis pour une immigration contrôlé et des vrai sanctions pour ceux qui fournissent du travail aux sans papiers comme je suis pour la régularisation de veux qui travaillent et ce font exploiter dans notre pays.

"Politique nataliste". Faut-il que je vous traduise cette expression de la langue française? S'il le faut, ayez la prévenance de m'indiquer quel est votre dialecte.

On vois ce que ça a donné en Allemagne .

Pour faire des gosses il faut leur proposer un avenir et pas uniquement de bosser comme des Chinois pour des grands groupes de luxe ou ce bousiller la santé en extrayant du gaz de schiste.

Non, ce n'est pas mon monde. Je ne vis pas dans un rêve, moi.

Et qui a parlé de critères raciaux quant à l'obtention de la nationalité? Vous, uniquement vous. Dans vos délires imaginatifs.

Alors tu ne vis pas sur cette terre amis Martien,la finance dirige notre vie le nier n'enlève en rien la réalité.

Méfiez-vous. Les ancres se détachent vite dans les rêves.

Je me contente pas d'incantations moi.

Toujours est-il que MLP elle-même Immigrera là ou le Vent de l’Histoire l’emporteras................Elue ou Pas

Sachant qu'aucun de ceux qui sont au pouvoir n'a la moindre idée de comment faire reculer le chômage, ils préfèrent se lancer dans un combat contre le FN. C'est plus facile de critiquer son voisin plutôt que de chercher des solutions concrètes aux vrais problèmes qui affectent les français. Ce pauvre Hollande par exemple au lieu de se préoccuper de l'expulsion de l'autre bande d'escrocs vers le Kosovo, ferait mieux de chercher des solution pour endiguer la progression de la précarité de ses propres concitoyens, ça serait largement plus productif.