Dernier Peuple Colonisé..........

ton ignorance est d'une fraîcheur pardonnable.

http://www.lemonde.f...26383_3216.html

Oui en 1911 le Tibet est indépendant, donc je maintiens ce que j'ai dis. En 1951 il est envahi militairement par les Chinois apprend à lire c'est marqué dans ton propre lien.

C'est donc bel et bien une colonisation post seconde guerre mondiale, que le Tibet fut avant dans la Chine ou non, il s'est libéré et a été reconquis militairement par Mao.

Et les sardes alors ?

Et tous nos militaires alors? Ben oui quand j'étais bidasse quand on voyait le 5 galons arriver on disait "tien v'là le colon". :D

Non, en 1950 le Tibet est libre.

En 1951 il est chinois.

Point.

C'est une colonisation récente, post seconde guerre mondiale, post création de l'ONU.

Sinon l’Italie revendiquera bientôt la méditerranée.

Avant 1951 le tibet etait une region autonome, mais pas un pays independant.

Il y avait eu tentative d'independance pendant la chute de l'empire chinoise Qing affaiblie par les colonisateur occidentaux, mais cette independance n'a pas été reconnue.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tibet

Si vous jouez à parler de colonisation-à-tout-va alors parle aussi de colonisation àl'interieur des differentsgroupesde population du vietnam et au final les gentils colonisateurs occidentaux vont revenir en vous disant qu'il vaut mieux vous faire tous colonisés par eux ...

Il n'a jamais été question de parler de gentils occidentaux.

Ne me dites pas que vous n'avez pas regulierement remarqué, en regardant les medias occidentaux ou en lisant des forums de discussions occidentaux, que non seulement les puissances occidentaux cherchent souvent agresser d'autres pays au nom de la gentillesse occidentale ("liberté, paix, democratie, droits") ? Et dans n'importe quels forums de discussions occidentaux, meme dans des faits divers, on peut regulierement remarquer des posts de ce genre :

['XYparfoisZ' timestamp=1381669191' post='8530298]

Ce pourquoi la Chine se démerde pour en arriver à leur extermination, sont jaloux ces racistes de noichs

[fin]

ce type ou cette meuf est en train d'accuser le peupel chinois de racisme alors qu'il/elle est en train d'exposer son racisme envers le peuple chinois (et surement asiatique) en designant le peuple chinois par un mot raciste tout en se prenant pour etre le peuple bienfaiteur de l'humanité et des animaux ! Le sujet concernait seulement une banale discusssion entre des elephants d'afriques et d'asie, et ce type ou cette meuf se croit en plus etre un peuple bienfaiteur des animaux alors que c'est son peuple qui a commis les plus grandes massacres d'animaux d'afriques et d'asie et d'ailleurs. Les plus fortes baisses de populatio nd'elephant, rhinoceros, et fauves d'afriques et d'asie se sont produit pendant les colonisations occidentaux, allant meme jusqu'à extermination de nombreux animaux d'amerique (bison ...), d'autralie (loups marsupiaux de Tasmanie...), d'ile maurice (dronde) ... Meme en Europe lesl oups et ours ont été extemrinés depuis longtemps, alors qu'en chine il reste encore des tigres, ours, .... Les chinois n'ont pas besoin d'attendre la prise de conscience ecolo des occidentaux pour mener des programmes de sauvagardes des pandas dans leur pays (vu leur mode de repoduction et d'alimentation difficile, les pandas auraient disparus depuis longtemps) ! Et ces gentils occidentaux osent se prendre pour des bienfaiteurs de la nature et de l'humanité avec tant de sang humain et animal sous leurs crocs !!! A chaque soi-disant prise de conscience, ils utilisent leur pseudo-prise de conscience pour encore agresser verbalement ou militairement d'autres peuples (droit de l'homme, droits des animaux, bal bla ...) qui sont moins destructeurs qu'eux !

la colonisation n'est pas une chose unique dans le monde.

et pourtant si ce mot est apparu avec les colonisations occidentales, ce n'est pas sans raison : il y a bel et bien qch de plus plus dans les colonisations occidentales ....

Ce n’est pas le Cas au Tibet

Pales, ce serait possible de discuter sans hurler ?

La comparaison me semble inadaptée, mais disons qu'Israël est tout de même bien plus légitime que la présence des chinois au Tibet étant donné qu'il y avait déjà beaucoup de juifs en Palestine. Pour en faire une similitude il eut fallut que le Tibet soit remplis de chinois avant l'occupation.

Pales, ce serait possible de discuter sans hurler ?

La comparaison me semble inadaptée, mais disons qu'Israël est tout de même bien plus légitime que la présence des chinois au Tibet étant donné qu'il y avait déjà beaucoup de juifs en Palestine. Pour en faire une similitude il eut fallut que le Tibet soit remplis de chinois avant l'occupation.

de meme qu'en bretagne il y a plus de bretons que des francais avant l'occupation ... donc il faut accorder l'independance de la bretagne (ou corse, et autres ...)

Oui, je me rappelle une scène surréaliste il y a 30 ans dans les Monts d'Arrée alors que j'accompagnais avec quelques étudiants un copain d'école qui visitait sa grand mère. Terre battue, eau du puis, et oh! miracle l'électricité.

- Grand mère soit gentille mais parle français sinon les amis ne nous comprennent pas.

- Ah, c'est des français ? répondit la grand mère très sympathique au demeurant.

Idem au tibet. il y a aussi des tibetains qui ne sont pas independentistes et profitent de l'essor du niveau de vie en chine.

Oui en 1911 le Tibet est indépendant, donc je maintiens ce que j'ai dis. En 1951 il est envahi militairement par les Chinois apprend à lire c'est marqué dans ton propre lien.

C'est donc bel et bien une colonisation post seconde guerre mondiale, que le Tibet fut avant dans la Chine ou non, il s'est libéré et a été reconquis militairement par Mao.

vu comme ça oui mais dire que les palestiniens sont à Israël ce que les tibétains sont à la chine c'est dire que les palestiniens sont historiquement issu des israéliens hors c'est faut même si ils ont des origines hébraïques commune pour certain.

par contre en terme de date, c'est bien le Tibet qui est le dernier peuple colonisé suivant la définition du mot.enfin, je crois.

et pourtant si ce mot est apparu avec les colonisations occidentales, ce n'est pas sans raison : il y a bel et bien qch de plus plus dans les colonisations occidentales ....

Oui, ils l'ont fait à plus grande échelle. Vous savez, c'est un peu comme l'esclavage, il est très ancré dans l'occident, alors qu'il a été extrêmement important dans toute la péninsule arabique.

de meme qu'en bretagne il y a plus de bretons que des francais avant l'occupation ... donc il faut accorder l'independance de la bretagne (ou corse, et autres ...)

Les bretons ont modifié eux-mêmes leur système de façon à s'intégrer en profondeur à la France au XIVème et XVème siècle, ça n'a aucun rapport. On va pas remonter au 5ème siècle pour décider qui est quoi.

Bien, reprenons depuis le début...

.................... Ou as-tu entendus que je Discutais en Hurlant ?

Voila la Population des Juifs en Palestine avant qu’ils Occupent et Colonisent la Palestine

http://www.cjpmo.org/DisplayDocument.aspx?DocumentID=19

Je Te Signale sans Hurler que Comparaison avec le Tibet n’est pas Raison donnée aux Colons Israéliens Juifs en Palestine

Pales, ce serait possible de discuter sans hurler ?

La comparaison me semble inadaptée, mais disons qu'Israël est tout de même bien plus légitime que la présence des chinois au Tibet étant donné qu'il y avait déjà beaucoup de juifs en Palestine. Pour en faire une similitude il eut fallut que le Tibet soit remplis de chinois avant l'occupation.

le fait de mettre en gras est une manière d'indiquer qu'on parle fort sur Internet, en tout cas qu'on hausse très clairement le ton.

@Martinhenry: ouais, c'est limite ça.

MERCI POUR CES INFOS.

DE RIEN

@SFC; à ce niveau-là, autant crier la France aux celtes. Ce genre de combat n'a pas lieu d'être.

Conformément aux dispositions des articles 5, 53 et 55 de la constitution de la cinquième république de 1958 , les traité font loi des lors qu'ils on été régulièrement approuvé et publier .

Le traité de Turin du 24 mars 1860 a été abrogé et remise en vigueur a la date du 1 mars 1948 selon la note diplomatique n°98 signée entre l'Ambassadeur de France a Rome et le ministre des affaires étrangère d'Italie , cette note verbal ne fait aucunement office de notification conformément a l'article 44 du traité de paris du 10 février 1947 .

- En l'occurrence , veuillez noté les question préjudiciel de constitutionnalité suivante .

1* A quel date a eu lieu la notification de remise en vigueur du traité du 24 mars 1860 conformément a l'article 44 du traité de Paris de 1947 ? et quel est sont numéro de protocole ?

2* A quel date a eu lieu de vote pour connaître la volonté des populations de Savoie quand a la remise en vigueur du traité de Turin de 1860 ? et quel en a été les résultats ?

3* Quel est le texte qui abroge la neutralisation du nord de la Savoie conformément a l'article 2 du traité de Turin de 1860 et dans le cas ou il aurais été remis en vigueur ?

4* Quel texte permet de contourner l'application des articles 5, 53 et 55 de la constitution de la cinquième république de 1958 ?

A défaut de produire un texte officiel prouvant la légitimité de la France sur le territoire de la Savoie , la France ce trouve du fait dans la position d'un état coloniale en toute illégalité ...

je vous met les article en question , c'est pas un problème , maintenant prouver moi le contraire , bonne chance , votre missions serra un échec :smile2:

Article 44 du traité de Paris du 10 février 1947

Article 44

1. Chacune des Puissances Alliées et Associées notifiera à l’Italie, dans un délai de six mois à partir de l’entrée en vigueur du présent Traité, les traités bilatéraux qu’elle a conclus avec l’Italie antérieurement à la guerre et dont elle désire le maintien ou la remise en vigueur. Toutes dispositions des traités dont il s’agit qui ne seraient pas en conformité avec le présent Traité seront toutefois supprimées.

2. Tous les traités de cette nature qui auront fait l’objet de cette notification seront enregistrés au Secrétariat de l’Organisation des Nations Unies, conformément à l’article 102 de la Charte des Nations Unies.

3. Tous les traités de cette nature qui n’auront pas fait l’objet d’une telle notification seront tenus pour abrogés.

Article 2 du traité de Turin du 24 mars 1860

Article 2.

Il est également entendu que S. M. le Roi de Sardaigne ne peut transférer les parties neutralisées de la Savoie qu'aux conditions auxquelles il les possède lui-même, et qu'il appartiendra à S. M. l'Empereur des Français de s'entendre à ce sujet tant avec les Puissances représentées au Congrès de Vienne qu'avec la Confédération Helvétique et de leur donner les garanties qui résultent des stipulations rappelées dans le présent article.

Articles 5,53 et 55 de la constitution de la cinquième république Française de 1958.

ARTICLE 5.

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. 

Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.

ARTICLE 53.

Les traités de paix, les traités de commerce, les traités ou accords relatifs à l'organisation internationale, ceux qui engagent les finances de l'État, ceux qui modifient des dispositions de nature législative, ceux qui sont relatifs à l'état des personnes, ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire, ne peuvent être ratifiés ou approuvés qu'en vertu d'une loi .

Ils ne prennent effet qu'après avoir été ratifiés ou approuvés.

Nulle cession, nul échange, nulle adjonction de territoire n'est valable sans le consentement des populations intéressées.

ARTICLE 55.

Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie.

a un moment ou un autre , on vas vous fumer , ont est pas corse nous , on fait rien péter , enfin du moins pas encore , mais bon l'ONU ne pourra pas défendre votre occupation , a un moment donner elle vous diras de décoloniser , et pis on est plus quelque année près même si tout a déjà été préparer pour votre départ .

T'es meme pas au courant que les ecoliers bretons avaient été interdits de parler breton entre eux ?

"interdit de cracher et de parler breton à l'ecole !"

La Bretagne de la Renaissance, comme la France de le Renaissance, n'était pas la Bretagne et la France de la IIIe République.

@sfc: moins d'un dixième de la population de la savoie souhaite l'indépendance, la question n'a donc aucune valeur. Vos délires sont les mêmes que ceux des corses ou des bretons, des basques, ou même de certains mosellans, c'est mignon d'avoir un combat, mais faut aussi arrêter de s'insurger contre les vilains méchants pour tout et n'importe quoi.

Pour reprendre votre argumentation: quel traité justifie que la France ne soit pas aux celtes ?

tu leur a posé la question directement peu être ? non bien sur , tu nous dit juste ce que toi tu pense , et sans aucun fondement , par contre moi je les connais les statistique , tu devrais te faire du soucie en fait .

mais de toute façon , dans ce cas précis , il n'est plus question de demander l'avis de qui que ce soit , vous avez eu 60 ans pour le faire , vous ne l'avez pas fait , le traité est donc CADUC , et selon le principe de caducité , le territoire de la Savoie reviens a la Savoie .

les texte sont claire et précis , vous ne pouvez pas niez l'évidence juridique dans ce dossier , vous estes perdant fasse au droit , point barre , y a pas a discuter de votre légitimité , vous n'en avez pas . OK ?

Mais oui, sfc, mais oui. Et les savoyards doivent également quitter leur région car elle appartient aux Insubres et aux Avernes.