Des travaux d’intérêt général pour toucher des allocations ?

Selon un projet préparé par le secrétaire d'Etat – conservateur – au travail et aux pensions, Iain Duncan Smith, les chômeurs britanniques pourraient être contraints d'effectuer des travaux d'intérêt général pendant un certain temps afin de conserver leurs aides sociales. Cette mesure devrait être présentée officiellement jeudi comme faisant partie d'un Livre blanc qui rassemble plusieurs propositions visant à faire économiser 190 milliards de livres (environ 136 milliards d'euros) par an au gouvernement. Le Royaume-Uni compte 1,4 million de bénéficaires d'allocations-chômage.

Faut-il s'inspirer du projet de loi britannique ? Ou est-ce contre les droits et les valeurs françaises ?

Suite de l'article: Le Monde.

C'est stupide. Ces TIG déjà, ressemblent furieusement à ce qu'on met en alternative à des peines de prisons, donc c'est limite mettre les chômeurs dans le camp des délinquants, et de plus, s'il y a du travail à faire, pourquoi ne pas embaucher ? ça sent la mesure visant à exploiter les individus.

Pas faux, mais d'un autre coté cela pourrai contribuer grandement à réduire la dette française...

.

Le fait que je sois encore étudiant et qu'en plus j'ai un job a mi-temps pour payer mes études ?

Mais je ne vois pas le rapport avec le topic, merci.

le travail c'est la santé alors oui il faut faire travailler les chômeurs. d'abord ça leur occupe l'esprit, les muscles et ça leur procure un peu de flouss.

tourner en rond toute la journée c'est pas bon ! ensuite ça empêchera peut être de travailler au noir pour certains.

Faire bosser les sans-emploi n'est pas une mauvaise idée. Les faire bosser contre des allocations c'est littéralement les traiter comme des parasites. Les faire bosser en TIG, comme des délinquants. C'est méprisant au possible.

D'accord avec Casdenor. Cela dépend du salaire et du montant des allocations. En France pour l'instant, on fonctionne selon le "tout travail mérite salaire". Bien que s'agissant du travail forcé, l'interdiction certes ne soit pas très franche du collier.

les allocations sont un dû !!!

c'est par notre travail que nous cotisons aux ASSEDIC !

chaque mois du pognon est mis de côté afin de nous assurer des allocations en cas de chomage !!!

de plus, comment trouver du travail en faisant une peine de STO ???*

De mon point de vu, il n'y a pas d'obligation: tu travailles tu as ton argent, tu veux pas bah t'as rien.

Ils veulent faire des économies ? bah ils ont qu'a privatiser l’assurance chômage.

3...2...1...

les allocations sont un dû !!!

c'est par notre travail que nous cotisons aux ASSEDIC !

chaque mois du pognon est mis de côté afin de nous assurer des allocations en cas de chomage !!!

de plus, comment trouver du travail en faisant une peine de STO ???*

Je suis d'accord avec toi, mais les branleurs qui ont travaillé 1 ans dans leur vie et qui touchent les mêmes allocations que le mec qui a travaillé 35 ans et qui s'est fait lourdé, tu trouves ça équitable ?

Je serai assez d'accord pour ce qui est du rsa , dans le cas ou le montant de la prime est divise par le taux horaire du SMIC afin de determiner le nombre d'heure a effectuer sinon quoi c'est de l'esclavagisme .

En revanche pour le chomage ca serait juste du vol car ce pognon appartient deja au chomeurs car ils l'ont cotisé bordel de merde .

Maintenant s'il y a de quoi occuper les chomeurs , pourquoi ne pas les embaucher ? Ca ferai baisser ces fameux chiffres pour de vrai cette fois ......

Je crois néanmoins cela incohérent avec la tendance. L'on demande que les caissières soient dotées du bac, et nombre d'emplois (depuis le domaine de la sécurité, jusqu'au personnel d'entretien) imitent les militaires.

Déjà, des entreprises refusent des jeunes (diplômés ou non), je doute beaucoup que des "travaux d'intérêt général" volent très haut.

Je crois néanmoins cela incohérent avec la tendance. L'on demande que les caissières soient dotées du bac, et nombre d'emplois (depuis le domaine de la sécurité, jusqu'au personnel d'entretien) imitent les militaires.

Déjà, des entreprises refusent des jeunes (diplômés ou non), je doute beaucoup que des "travaux d'intérêt général" volent très haut.

Nan c'est sûr, technicien de surface ou autres...

Nan c'est sûr, technicien de surface ou autres...

Et donc qui va rémunérer de plus celui/celle qui apprend à utiliser une auto-laveuse ?

Mais je voulais principalement axer notre réflexion commune sur le fait que cette pratique est compatible aux valeurs françaises ou non

S'il y a du boulot, ils n'ont qu'à embaucher.

Je ne vois pas de contradiction avec les valeurs de la République (mais est-ce ça que tu appels les valeurs françaises?)

ça laisse la liberté de ne pas travailler du moment qu'on ne réclame pas d'aides (oui, car la liberté c'est faire des choix et en assumer les conséquences)

C'est dans l'esprit de l'égalité et de la fraternité car ça pousse chacun à travailler pour la communauté quelque soit ces possibilités.

ça pose par contre certains autres problèmes :

Une telle mesure ne pousserait-elle pas l'Etat les collectivités territoriales à réduire les emplois non qualifiés qu'ils offrent ? Pourquoi payer le Smic pour un gars qui va nettoyer une rue si on peut faire faire le même travail par un mec au RSA ?

Non, l'obligation de formation est sans doute une meilleur solution.

Oui, je pense qu'il faut un certain équilibre dans cette voie. Apprendre à mieux gérer le nombre de ses fonctionnaires, souvent en surnombre dans les mairies...