Un site officiel pour contrer les anti-IVG.

RÉCIT

Pour informer au mieux les femmes sur le droit à l'avortement, la ministre Najat Vallaud-Belkacem lance le premier site institutionnel sur le sujet.

La riposte est déclarée. Lors d’une conférence de presse organisée dans les locaux du Planning familial du XIIIe arrondissement à Paris, Najat Vallaud-Belkacem, ministre du Droit des femmes, a présenté les nouvelles mesures du gouvernement pour garantir une meilleure «protection» du droit à l’avortement. Pour contrer l’émergence des sites non officiels sur le droit à l’IVG, la ministre de la Santé, Marisol Tourraine, et Najat Vallaud-Belkacem lancent IVG.gouv.fr samedi, en même temps que la journée internationale pour la dépénalisation de l’avortement.

Les sites anti-IVG décriés par le Haut Conseil à l’égalité Par Catherine Mallaval

Cette lutte engagée contre les informations «mensongères ou orientées» de certains sites a été proposée par le Haut conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (HCEFH). Mais aussi suggérée par des «centaines de témoignages» de femmes qui ont fait l’expérience de ces faux sites d’information, précise Najat Vallaud-Belkacem. «Je voulais me renseigner sur l’avortement médicamenteux et j’ai donc tapé sur Google le mot IVG. J’ai cliqué sur le premier site, IVG.net, qui semblait neutre», témoigne Jennie. «Lorsque j’ai appelé le numéro indiqué, on ne m’a pas donné d’information mais on m’a demandé si je n’entendais pas une petite voix au fond de moi qui me parlait. Ils ont utilisé pas mal d’arguments pour me dissuader d’avorter», raconte-t-elle. En effet, IVG.net est en réalité conçu et animé par une association baptisée «SOS détresse», qui ne cesse de véhiculer des messages antiavortement. Après avoir refusé de donner ses coordonnées, Jennie a écrit à la ministre pour l’alerter de ces pratiques.

UN SITE OFFICIEL DÉPENDANT DU RÉFÉRENCEMENT

Aucun site officiel sur l’IVG n’a été créé jusqu’à maintenant, laissant le champ libre à de multiples plateformes livrant des «informations souvent trompeuses et culpabilisantes pour les femmes» et surtout très bien référencées sur les moteurs de recherche. Le gouvernement compte bien inverser la tendance. «L’objectif en termes de référencement est d’inscrire le site public ivg.gouv.fr comme l’ensemble des sites publics ou associatifs d’information neutre et de qualité parmi les dix premiers sites présents sur les moteurs de recherche», a déclaré Najat Vallaud-Belkacem.

L’enjeu paraît fondamental depuis la publication d’une étude Inpes, intitulée «usage d’Internet pour la santé parmi les 15-30 ans», qui montre que près de 35% des 15-30 ans utilisent Internet pour des questions de santé. Et que 80% des jeunes y ayant recours estiment l’information recueillie crédible.

UN DÉLIT D’ENTRAVE À L’IVG ÉLARGI

Le gouvernement a donc sensibilisé les différentes associations «respectueuses du droit à l’IVG», en les informant de l’existence de Google Ad Grants, qui leur permet de bénéficier d’une meilleur visibilité sur le Web. Le Planning familial disposera d’un avoir de 10 000 euros.

Petit bémol tout de même, le tout nouveau site officiel reste, lui, dépendant des algorithmes informatiques. L’Etat ne souhaite pas mettre la main à la poche pour s’assurer que les pro-life ne gagnent pas la bataille du Web. «Nous tablons sur un référencement citoyen. Nous interpellerons les médias et les internautes pour qu’il y ait le plus de liens possible et que cela fasse remonter le référencement du site. Nous n’avons pas voulu payer, cela aurait été de l’argent du contribuable mal dépensé», a précisé un des membres du cabinet de la ministre.

Par ailleurs, la majorité veut être plus ferme contre «les entraves à ce droit essentiel des femmes, chèrement acquis». Lors du débat du projet de loi pour l’égalité entre les femmes et les hommes, un amendement a été adopté avec le soutien de l’exécutif pour élargir les conditions de mise en œuvre du délit d’entrave à l’IVG. La justice pourra sanctionner le simple fait d’empêcher de «s’informer» sur le droit à l’avortement.

David PERROTIN

http://www.liberation.fr/societe/2013/09/27/le-gouvernement-s-attaque-aux-anti-ivg_935209

Le corps de la femme appartient à la femme.

Le corps du feotus il appartient à qui ?

Lutter contre les anti-IVG. On est rendu dans l'anti-anti ? Ça craint.

Tous les anti craignent car tous ont pour principe exclusif la haine de l'autre, et ils ne se définissent que par lui donc ce sont des extrémistes.

C'est une bonne initiative, pour luter contre des gens diffusant de fausses information dans le but d'empêcher les femmes d'avorter.

J'avais entendu un truc sur des catholiques qui voulaient proposer un logiciel de contrôle parental vie une société, mais qui filtrait aussi les recherches genre IVG, ou les orientant sur des sites amis proposant d'autre solutions.

C'est franchement malhonnête.

"Mon corps m'appartient . L'avortement c'est un droit c'est la loi"

Je suis d'accord notre corps nous appartient , alors du coup on doit en prendre soin.

Je fais en sorte de prendre la pilule , préservatif ou autres afin d'avoir un enfant quand je veux , avec qui me plait si il est d'accord évidemment.

L'avortement est un droit en effet . Mais je souhaite que cet acte devienne payant pour les irresponsables sauf dans des cas bien précis (maladie , viol... )

Je rigole car vous avez vu la tête des manifestantes ..... 65 à 70 ans LOL Peut crédible tout ça . Elles se sont trompées d'époque là

Le corps de la femme appartient à la femme.

Le corps du feotus il appartient à qui ?

On répond pas à ma question simple ?

La réponse est que le feotus appartient aux 2 parents, son corps même est composé d'une partie venant de la mère et d'une partie venant du père.

Donc il faudrait au minimum l'accord des 2 parents pour avorter, ce qui n'est pas le cas.

Personne ne répond à ta question parce qu'elle nie les droits de la mère.

(et exiger l'accord du père pour l'avortement on croit rêver...)

@L'ombre d'un doute: malheureusement, en pratique, nombre d'avortement post-viol ne sont jamais indiqués comme étant post-viol. Il est donc impossible de faire la graduation dont tu parles.

Non je ne nie pas les droits de la mère.

Par contre les droits du père sont niés, comme si le foetus n'était pas aussi à lui.

Lorsque le père aura le foetus à l'intérieur de son bide, on en reparlera.

L'avortement est un droit en effet . Mais je souhaite que cet acte devienne payant pour les irresponsables sauf dans des cas bien précis (maladie , viol... )

Si déjà tu vois tous les couples qui ont fait une erreur / qui ont eu un problème comme des irresponsables, je peux rien faire pour toi...

Je rigole car vous avez vu la tête des manifestantes ..... 65 à 70 ans LOL Peut crédible tout ça . Elles se sont trompées d'époque là

Il t'est pas venu à l'idée que ce sont des femmes qui ont justement connu l'époque où l'avortement était interdit ?

Quand tu avortes plusieurs fois , tu rentres en clinique comme si tu allais au cinéma , tu appelles ça comment toi ?

Non je me dis surtout que ce sont des femmes qui ont manifesté dans le temps et c'est très bien mais c'était une autre époque . Il n'y avait pas tous les moyens qu'il y a aujourd'hui qui te permettent de choisir si tu veux un enfant ou pas

Quand tu avortes plusieurs fois , tu rentres en clinique comme si tu allais au cinéma , tu appelles ça comment toi ?

Faut peut-être préciser que tu parles de cas extrêmes. Ça existe mais ça court pas les rues non plus.

Tu critiques quoi ici ? Qu'elle s'en foute de l'avortement, que ça coûte à la société ?

Non je me dis surtout que ce sont des femmes qui ont manifesté dans le temps et c'est très bien mais c'était une autre époque . Il n'y avait pas tous les moyens qu'il y a aujourd'hui qui te permettent de choisir si tu veux un enfant ou pas

Et ? Donc on fait quoi, on devrait abandonner le droit à l'IVG ? Faut plus manifester ?

Mais oui il y en a beaucoup. L'acte s'est banalisé !

Oui évidemment ça coûte à la société et je rouspète pour ça en effet .

Au lieu de faire du vent encore une fois , je pense qu'il est préférable d'informer , de ceci cela .

Ce site ne va pas que faciliter l'information, il va aider à banaliser l'acte.

L'avortement c'est un droit OK mais faut savoir que médicalement c'est pas rien. Tu fais pas subir ça à ton corps plusieurs fois.

Et pour moi c'est le danger. On devrait plutôt informer les femmes sur la contraception (surtout les jeunes) que de se payer un site Internet sur "la solution finale". Le travail d'éducation et d'information est insuffisant particulièrement dans les classes les plus basses de la population.

Le site c'est juste pour la forme. Le travail de fond demande plus d'engagement de la part des politiques.

En fait, ce site est surtout là car le premier site internet sur l'IVG est un site anti-IVG qui use et abuse de la crédulité pour forcer la main des personnes qui y passent. Ivg.net a l'air très sérieux au premier abord mais en réalité c'est une plateforme anti-ivg qui se fait passer pour du soutien. Donc... ouais, ce site est une bonne chose.

Quant à banaliser l'acte, à part dans de rarissimes cas, une fois qu'une femme a subi un IVG, elle ne peut pas le banaliser, et même avant, c'est assez rare.

Mais oui il y en a beaucoup. L'acte s'est banalisé !

Oui évidemment ça coûte à la société et je rouspète pour ça en effet .

Au lieu de faire du vent encore une fois , je pense qu'il est préférable d'informer , de ceci cela .

On devrait faire payer les avortements à celles qui avortent, certes, mais rendre en contrepartie tous les moyens de contraception gratuits.

On devrait faire payer les avortements à celles qui avortent, certes, mais rendre en contrepartie tous les moyens de contraception gratuits.

En pratique impossible, pour les problèmes de viols.

Et impossible de rendre gratuit l'avortement suite à un viol car c'est négliger la grande quantité de personnes qui n'en parleront pas / ne voudront surtout pas que ça devienne carrément "officiel".

Dans l'idée, je ne trouve pas ça aberrant (encore que j'aurais laissé un droit à l'erreur j'imagine), mais dans la pratique, ça ne marcherait pas, et ça serait stigmatiser une partie qui n'en a vraiment pas besoin.

On devrait faire payer les avortements à celles qui avortent, certes, mais rendre en contrepartie tous les moyens de contraception gratuits.

Non, car l'IVG payant sera moins accessibles aux femmes qui sont plus sujette à la précarité!

Quant au site Internet, je maintiens que c'est que de la forme et de la banalisation. Si des femmes doivent avoir pour seule informations le site internet IVG.net ça fait quand même peur. Et ce site, vu comment il est tourné, cible plus les mineures. Il me semble que les jeunes filles vont au collège, que dans ce collège ont est censé éduquer VRAIMENT ces jeunes gens au différents moyens de contraception et qu'il y a des infirmeries? Je ne dis pas qu'Internet n'est pas une solution, il est un moyen, une source d'information supplémentaire. Mais reste impersonnel, et c'est ce qui rend l'acte banal.

Et pour moi, cette solution de site Internet est une solution temporaire. Ce n'est en rien une avancée pour le droits des femmes à l'IVG. Najet Vallaud-Belkacem doit se bouger le cul plus que ça si elle veut faire avancer la cause des femmes en France.

Pour moi c'est que de la poudre aux yeux.

T'as rien compris toi.

Et bien explique-moi ce que je n'ai pas compris alors?