Hegel vu par Marx

« Ma méthode dialectique, non seulement diffère par la base de la méthode hégélienne, mais elle en est l’exact opposé. Pour Hegel, le mouvement de la pensée, qu’il personnifie sous le nom de l’idée, est le démiurge de la réalité, laquelle n’est que la forme phénoménale de l’idée. Pour moi, au contraire, le mouvement de la pensée n’est que la réflexion du mouvement réel, transporté et transposé dans le cerveau de l’homme (...) Mais bien que, grâce à son quiproquo, Hegel défigure la dialectique par le mysticisme, ce n’est pas moins lui qui en a le premier exposé le mouvement d’ensemble. Chez lui elle marche sur la tête ; il suffit de la remettre sur les pieds pour lui trouver une physionomie tout à fait raisonnable.»

K. Marx, ŒuvresI, Gallimard, Pléiade, 1977, p. 558

Top down c'est pas mal, encore faut il que le premier mouvement fut bottom up.

"Le mécanisme démêle au sein du fait particulier un certain nombre de lois dont celui-ci constituerait, en quelque sorte, le point d'intersection ; c'est la loi qui deviendrait, dans cette hypothèse, la réalité fondamentale.

Le dynamiste croit apercevoir des faits qui se dérobent davantage à l'étreinte des lois ; il érige donc le fait en réalité absolue, et la loi en expression plus ou moins symbolique de cette réalité.

La question de la liberté met aux prises ces deux systèmes opposés de nature, mécanisme et dynamisme.

On aboutit à deux conceptions opposées de l'activité humaine selon la manière dont on entend le rapport du concret à l'abstrait, du simple au complexe, et des faits aux lois.

La conscience nous avertit en effet que la plupart de nos actions s'expliquent par des motifs.

Le prétendu déterminisme physique se réduit à un déterminisme psychologique."

Henri Bergson

on dit de Marx que c est l aile gauche de Hegel

mais je suis pas sur que ce soit une si bonne idée de réduire la différence de Marx et Hegel a un classique folio du genre idéalisme versus matérialisme ...

Hegel ne nie pas la matière mais la transgresse .. et marx lui aussi est dans le fond un idéaliste ... sans doute le plus grand .. de toute façon toute les philosophie quand on les analysé dans leur fondement sont a la base toute idéaliste ..

amen et bsoir

J'en crois pas mes yeux! Tu es de retour? N'avais tu pas "fermé" ton compte?

Permets moi de te souhaiter un bon retour, pourvu que nos échanges redeviennent passionnants comme par le passé!

mais j ai toujours été la .. là , tout près de toi ..

ps : je m étais cachée dans mon sanctuaire .. chuttttt

de toute façon toute les philosophie quand on les analysé dans leur fondement sont a la base toute idéaliste ..

Assurément pas la philosophie de Clément Rosset. La recette est simple : si la permutation du dualisme (idéalisme vs matérialisme) laisse intacte la croyance, il convient d'approfondir la critique de toute vision idéaliste du monde, et il n'y a rien à mettre à la place. Telle est la leçon philosophique de toute l'oeuvre de Clément Rosset, qui se situe aux antipodes de tout idéalisme.

Assurément pas la philosophie de Clément Rosset. La recette est simple : si la permutation du dualisme (idéalisme vs matérialisme) laisse intacte la croyance, il convient d'approfondir la critique de toute vision idéaliste du monde, et il n'y a rien à mettre à la place. Telle est la leçon philosophique de toute l'oeuvre de Clément Rosset, qui se situe aux antipodes de tout idéalisme.

Clément Rosset, ce professeur de philosophie à Nice ? Je suis en train de lire (finir) son livre Le réel et son double... C'est un bon livre, parfois il manque de clareté, notamment sur les premiers chapitre concernant l'oracle... Mais très interressant... Un livre à recommander... (et ce n'est pas parce qu'il est de ma ville que je dis ça...)

Pour coller un peu plus au sujet, Engels a tenter une réponse plus en phase avec Marx et faisant face à Hegel, dans sa Dialectique de la nature...

Clément Rosset, ce professeur de philosophie à Nice ? Je suis en train de lire (finir) son livre Le réel et son double... C'est un bon livre, parfois il manque de clareté, notamment sur les premiers chapitre concernant l'oracle... Mais très interressant... Un livre à recommander... (et ce n'est pas parce qu'il est de ma ville que je dis ça...)

Pour coller un peu plus au sujet, Engels a tenter une réponse plus en phase avec Marx et faisant face à Hegel, dans sa Dialectique de la nature...

Salut Yacine

Oui, l'ancien prof de philo de Carlone à Nice...

Ma digression est une façon de ne pas répondre au sujet, faute de ne pouvoir y répondre, tout en parlant de philo. (Impossible pour moi de trop m'étendre sur des auteurs que je n'ai pas lus à fond, en l'occurrence Hegel et Marx, mais cela me donne envie de les lire, puis de revenir plus tard sur le topic proposé, après avoir laissé mûrir le tout).

Pour moi, l'option matérialiste ne s'impose pas si facilement, parce que les concepts d'idée et de matière me semblent indissociables. Je veux dire par là que, même si tout semble porter à me faire croire que la matière précède l'idée, je me demande intuitivement si l'idée n'est pas planquée dans la matière au moment où je pense qu'il n'y a que de la matière, c'est-à-dire avant l'apparition du vivant sur la planète terre. Ou encore, c'est comme si, en remontant dans le temps, on passait indéfiniment et successivement tantôt par des périodes où la matière s'actualise (pendant que l'idée se potentialise), tantôt par des périodes où l'idée s'actualise (pendant que la matière se potentialise).

Tout cela reste bien énigmatique à mes yeux, mais puisque je suis le produit d'un processus qui dépasse mon entendement borné, je ne vois pas comment cet entendement humain pourrait prétendre à trouver les clés de l'énigme. Marx a foi en la science, mais ces connaissances scientifiques toujours plus nombreuses, et aussi fabuleuses soient-elles, n'en demeureront pas moins limitées à jamais, tout comme nos entendements d'humains. Cela me semble bien trop difficile de connaître le fin mot de l'Histoire de l'univers.

pour marx Hegel défigure la dialectique car il ignore ce qu est la praxis et que si l idée doit nourrir la réalité la réalité elle doit aussi nourrir l idée .. dans ce sens le plus aboutit a critiquer Hegel est Mao

Merci pour cette piste de réflexion critique, c'est noté.

hey !!! je viens d avoir un putain de flash en prenant mon kawa ambré !

et si .. et si on opposait le matérialisme au quantisme ( la philosophie des adepte de la quantique ) a ne pas confondre avec le kantisme .. d ailleurs je dépose le brevet le correcteur n a pas trouvé ..

vola nous allons inaugurer une nlle philosophie a base de ptit chat et de je suis et je ne suis pas ..en meme temps ;

le Quantisme .. pour nous les être crépusculaire !

et marx lui aussi est dans le fond un idéaliste...sans doute le plus grand .. de toute façon toute les philosophie quand on les analysé dans leur fondement sont a la base toute idéaliste..

Le marxisme est purement matérialiste; l'idéalisme moral(prolétariat idéalisé), n'ayant aucun rapport avec l'idéalisme philosophique, est parfaitement conciliable avec le matérialisme. D'ailleurs, marxisme et matérialisme sont insécables, tout comme la dialectique et le marxisme.

de toute façon toute les philosophie quand on les analysé dans leur fondement sont a la base toute idéaliste ..

Ceux qui ont parlé de primat de la matière sur l'esprit ne sont-ils pas matérialistes(après tout, c'est juste la définition)?

Je pense que vous confondez idéalisme moral et philosophique.

tout se réduit a ça ..

Bonsoir!

Ceux qui ont parlé de primat de la matière sur l'esprit ne sont-ils pas matérialistes(après tout, c'est juste la définition)?

Je pense que vous confondez idéalisme moral et philosophique.

Quelle est la différence ?

tout se réduit a ça ..

Je ne vois pas vraiment le rapport avec ce que je dis mais vous êtes dans le vrai.

La pensée qu'il y a derrière cette image est (je suppute) matérialiste puisqu'elle se moque des religions et comme le dit Lénine: L'idéalisme n'est rien d'autre qu'une forme affinée et raffinée de la religion; et comme le dit Engels: La religion naît des conceptions bornées de l'homme.

Si on fait un peu de dialectique avec ces citations, on en viendrait presque à dire que l'idéalisme vient des conceptions bornées de l'homme...

Bonsoir!

Quelle est la différence?

Bonjour Leopardi

L'idéalisme philosophique – que nous discutons ici –, est ce courant de pensée, ou plutôt, ce système de pensée, qui consiste à considérer qu'il y a primat de l'esprit sur la matière et que la réalité repose sur l'esprit.

À la question: Comment se fait-il que l'homme pense? La réponse idéaliste sera qu'il pense parce qu'il a une âme; tandis que la réponse matérialiste dira qu'il pense grâce à son cerveau.

L'idéalisme moral est celui où l'homme a un idéal, et qu'il se dévoue et se bat pour cet idéal.

Nous pouvons être un idéaliste matérialiste et s'opposer à l'idéalisme idéaliste...

comme des idéaliste matérialiste peuvent s opposer entre eux , le fait que des idéologie s oppose ne veut pas toujours dire qu elle sont antinomique

j avais bien précisée dans mes propos .. a l origine ... car idéalisme philosophie(métaphysique ?) ou moral sont peut être issus de la même racine

L'idéalisme moral est celui où l'homme a un idéal, et qu'il se dévoue et se bat pour cet idéal.

Par quoi il semble difficile d'exclure toute motivation morale de la critique sociale de Marx, étant donné que la philosophie morale s'interroge non sur ce qui est mais sur ce qui doit ou devrait être bon ou mauvais pour l'homme. Marx part de la réalité matérielle pour aboutir à un idéal absolu (l'abolition des classes sociales).

Nous pouvons être un idéaliste matérialiste et s'opposer à l'idéalisme idéaliste...

Oui, tout à fait. La différence des deux points de vue va alors reposer sur les notions de transcendance ou d'immanence des valeurs morales.

Le matérialiste "idéaliste" s'interdit de recourir à des concepts de Bien ou Mal transcendants - qui viendraient surplomber le monde matériel de l'extérieur -, préférant quant à lui aborder toute philosophie morale en termes d'immanence. Par exemple, Spinoza, Nietzsche...

Pour un exposé clair et détaillé du point de vue matérialiste "idéaliste", cf. article de Yvon Quiniou "L'émergence de la morale" http://actuelmarx.u-...r/m4quiniou.htm

L'idéalisme philosophique – que nous discutons ici –, est ce courant de pensée, ou plutôt, ce système de pensée, qui consiste à considérer qu'il y a primat de l'esprit sur la matière et que la réalité repose sur l'esprit.

D'accord. Malgré que l'opposition soit classique, quelque chose cloche, je trouve, et c'est probablement un problème de raisonnement de ma part.

Vous parliez d'une primat de la matière sur l'esprit dans la pensée du matérialiste. Que signifie primat de la matière ? Il s'agit qu'en l'esprit, esprit et matière soient une seule et même chose. A ceci prêt que la matière ne peut être réduite à l'esprit, il en est une manifestation. Ainsi en observant le cerveau observè-je la pensé. Cela dit, je ne connais jamais la matière qu'à travers l'esprit. Comment la pensée matérialiste résout cela ?

Ainsi en observant le cerveau observè-je la pensé l'esprit.