[Syrie] Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

long nao a raison , les terroristes sont du coté des rebelles !!!!! bien évidemment , je suis contre une quelconque intervention militaire de surcroît occidentale et qui plus est avec la participation de la France!!!! autant hollande a eu raison d intervenir au mali pour contrer l emprise du mali par les djihadistes , autant pour la Syrie il doit s abstenir !! l ensemble des états qui ont contribué a livrer des armes aux rebelles sont les responsables d un probable (l enquête nous le dira)usage des armes chimiques par assad !! en effet constatant la puissance de frappe des rebelles soutenus par le Qatar,la France ,la Turquie,et les Etats unis et peut être d autres l Angleterre , assad mis à bout de nerf par l arsenal des rebelles renforcé significativement par tous ces pays , assad voulu dans une intention pacificatrice employer la manière forte et non conventionnelle du recours aux armes chimiques afin de faire basculer définitivement le rapport de force contre les rebelles et inciter les défections dans les rangs des rebelles et ainsi à terme les pousser à rendre les armes !!! cette politique jusqu au boutiste d assad est le fruit de son exaspération de voir sans cesse les rebelles alimentés en armes par les états bellicistes !!! donc ceux qui ont contribué à l escalade de la violence notamment les états unis ne doivent pas s étonner d en être arrivé au sommet avec l usage du chimique !!!

Ce qui me gêne, c'est l'absence et le flou de buts de guerre précis, l'absolue incertitude du résultat. Le pied dans l'inconnu.

Pour punir Assad de l'usage d'arme chimique à l'encontre des populations civiles ? Peut être, jusque là ça va. Par qui ? par les Etats-Unis ? Mdr, le plus grand massacreur de populations civiles ! Depuis les villes françaises rasées, Nagasaki, le Vietnam puis l'apothéose d'Irak... Ah oui mais il s'agit d'ADM ! Reprenez donc une goute de Napalm ou de phosphore blanc cher ami.

Sujet archi connu me diriez vous, une petite piqure de rappel :

Usa chimique Irak

C'est un crime de guerre, les crimes de guerre doivent être punis. Bon, d'accord, qui a la volonté humanitaire de lancer un nuc sur le pentagone, voir un boeing pendant qu'on y est :-)

Attaquer la Syrie signerait la fin d'Israël, dit un officier iranien

29/08 | 13:29 Les Echos

Le commandant des Gardiens (iraniens) de la révolution, Mohammad Ali Jafari, a estimé qu'une intervention militaire américaine contre la Syrie entraînerait "la destruction à brève échéance" d'Israël, a rapporté une agence de presse iranienne, Tasnim.

.....

Quand on voit que des bouffons pareil ont des postes de commandement, on se dit qu'Israël ne doit pas courir grand risque :-)

Find a Job M&S Wine Our Papers Feedback Tuesday, Jan 29 2013 9PM 55°F 12AM 55°F 5-Day Forecast

U.S. 'backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad's regime'

• Leaked emails from defense contractor refers to chemical weapons saying 'the idea is approved by Washington'

By Louise Boyle

PUBLISHED: 14:16 EST, 29 January 2013 | UPDATED: 14:16 EST, 29 January 2013

Et si les députés anglais lisaient le journal ? Le 19 janvier 2013, le Daily Mail publiait une info, basée sur des télégrammes secrets révélés, annonçant que le feu vert avait été donné par l'administration Obama pour qu'une attaque chimique soit lancée en Syrie et que la responsabilité en soit imputée au régime en place... Le scenario n'est celui qu'on vient de vivre, mais s'en approche.

Quleques jours plus tard, l'article avait disparu... mais sur le Net rien ne se perd...

Celà dit, la prudence conduit à se demander si cette fuite est basée sur des faits réels ou est là encore une manip... Grrrrrr

Commentaire Bd Voltaire 31/08/2013

Il y a quand même une petite progression dans ton raisonnement ,tu ne considères déjà plus qu'il n'y a qu'une seule solution

Concernant Axel cette impartialité ponctuelle n'est que tactique. Lui comme Lycan veulent nous faire comprendre que la guerre c'est bien ! Jeff dans son style est plus prudent mais... finalement très va-t-en-guerre également.

Toutefois Obama n'est pas Bush, et je suppose que non seulement il n'a pas demandé qu'on fabrique des preuves, mais surtout il a du demander la vérité et préciser que si quiconque s'amusait à en bricoler, il s'occuperait personnellement de sa carrière.

Lycan ou Axel ne verront bien évidement pas de problème ici. On parle effectivement de réflexion de gosse de huit ans, qui est convaincu que les USA c'est le bien. Après s’être abruti sur "call of", c'est normal. En passant, Jeff, ton analyse sur le port russe était si pointue que je n'aurai jamais imaginer t'entendre dire ce genre de chose absurde concernant la sincérité de Obama.

Il y a 6000 personnes qui se sont pris du sarin dans la tête, nom de nom !!!! :censored:

Tout au plus 1500 personnes suivant Europe 1 ce matin. De plus, l'ONU confirme l'utilisation d'arme chimique et les services secrets américains confirment également en ajoutant que c'est surement Bashar le fautif... Déclarations médiatiques uniquement. Donc pas de preuve encore une fois...

Moi je dis, faisons confiance à lycan, le sauveur d'enfants, défenseur de la liberté, et ami de la sagesse pour que le monde s'embrase très rapidement.

Amicalement

Concernant Axel cette impartialité ponctuelle n'est que tactique. Lui comme Lycan veulent nous faire comprendre que la guerre c'est bien ! Jeff dans son style est plus prudent mais... finalement très va-t-en-guerre également.

Lycan ou Axel ne verront bien évidement pas de problème ici. On parle effectivement de réflexion de gosse de huit ans, qui est convaincu que les USA c'est le bien. Après s’être abruti sur "call of", c'est normal. En passant, Jeff, ton analyse sur le port russe était si pointue que je n'aurai jamais imaginer t'entendre dire ce genre de chose absurde concernant la sincérité de Obama.

Salut à vous, Je crois que vous me visiez ? C'est "Alex" et pas "Axel"Alors je vois que vous croyez me connaitre ? Vous devez surement faire erreur. Dire que je suis du côté des USA est une bêtise absolue. Donc avant de parler comme si vous étiez un professeur réfléchissez aux dires de ceux qui parlent. Je suis du côté de ceux qui souffrent, des civils pas des puissances mondiales qui se foutent bien des pauvres gus qui en prennent plein la poire. Je parlais d'une vision qui devait ne pas être "manichéenne" et vous osez écrire "convaincu que les USA c'est le bien" C'est pas sérieux ça, par respect pour nous apprenez à lire nos messages... Tu dois connaitre call of vu que tu en parles, désolé de te décevoir ces jeux pour gamins ne prennent pas chez moi.

A bon entendeur.

Vous faites juste partie de ceux qui ne votent pas (ou contre) la guerre et qui font l'anguille pour essayer de valider l'intervention. Rien de plus. Votre démarche est grossière. Valider l'action des alliés en Syrie n'a absolument rien de valable. Vos belles paroles n’enlèvent rien à la direction générale de votre discours.

ps : l'absurdité du manichéisme a dû beaucoup vous posez problème pour en parler autant. On aurait dit un philosophe en boite musicale... On a compris ça va.

Amicalement

Ce que vous dites n'a absolument aucun sens. Oui je ne peux admettre le fait de voir des terroristes dans les deux camps, car ils sont dans les deux camps. Pour vous, tous le monde doit être de votre avis à ce que je vois ? Sachez que je ne le suis pas, ni du votre ni de l'autre. Vous manquez de point de vue critique et historique, car si vous en aviez un minimum vous seriez que rien ne se résume à "oui" ou "non.

Dire amicalement me semble un peu sarcastique de votre part, je dirais donc,

avec mon respect.

Ce que vous dites n'a absolument aucun sens. Oui je ne peux admettre le fait de voir des terroristes dans les deux camps, car ils sont dans les deux camps. Pour vous, tous le monde doit être de votre avis à ce que je vois ? Sachez que je ne le suis pas, ni du votre ni de l'autre. Vous manquez de point de vue critique et historique, car si vous en aviez un minimum vous seriez que rien ne se résume à "oui" ou "non.

Votre position nécessairement floue, est une position qui selon moi est non-assumée. Si je me trompe, alors répondez, êtes-vous pour ou contre l'intervention des alliés en Syrie ?

Amicalement

salut ,

Je ne crois pas une seconde que le gouvernement Syrien et Bachar Assad aurait pris le risque de gazer la population ...je n 'aime pas particuliérement Poutine , mais faut bien avouer que c 'est loin d 'étre un con ...il demande des preuves concrétes au USA et je comprends son raisonnement ....

Attaquer oui ....mais qui ? il ne faudrait pas se tromper de cibles comme par le passé ....il est totalement inhumain et atroce d 'utiliser des armes chimiques , mais encore faut -il trouver les vrais responsables de ces agissements ...et les punir eux !!!

et pas balancer des missiles par centaines qui vont encore tuer des enfants , des femmes et des hommes innocents ...

Ainsi la France va-t-elle, en toute illégalité, participer à l'intervention en Syrie, juste parce que c'est le bon plaisir de M. Hollande et de M. Obama. On s'assoit sur toutes les institutions internationales - pour une fois on a oublié de demander l'avis de Bruxelles - et les buts de guerre sont on ne peut plus flous. Si ça continue on va y aller seuls, d'ailleurs, tellement les Américains, privés de leur traditionnel allié britannique, semblent soudain peu enthousiastes pour cette aventure. Tout cela va contribuer un peu plus au grand désordre mondial, pour le plus grand profit des Russes, des Chinois et bien sûr des islamistes. Jusque-là, comme beaucoup de gens, je prenais Hollande juste pour un imbécile heureux, je me rends compte qu'en fait ce type-là est vraiment dangereux. Si les socialistes - comme on peut le supposer - sont laminés aux prochaines élections, il ne faudra pas qu'ils jouent les étonnés.

salut ,

Attaquer oui ....mais qui ? il ne faudrait pas se tromper de cibles comme par le passé ....il est totalement inhumain et atroce d 'utiliser des armes chimiques , mais encore faut -il trouver les vrais responsables de ces agissements ...et les punir eux !!!

Salut Pako,

Ceux là même qui accusent d'attaque chimique, ont d'énormes intérêts à ce que cette atrocité se produise. Il n'est pas impossible que nous soyons les seuls fautifs. Considérant les intérêts économiques.

Amicalement

je partage vos avis, j'aurais aimé que notre gouvernement français suive l'exemple du ROYAUME UNI; car je ne vois pas l'intérêt d'envoyer nos troupes là bas...sinon donner l'impression d'agir pour le peuple de SYRIE qu'alors nous sommes tous démunis face à la violence subie par ce peuple et je ne suis pas sûre du tout qu'une intervention militaire ramènera la paix dans ce pays, je crains même le pire ensuite :(

C'est là qu'on voit la différence entre une authentique démocratie et une démocratie d'opérette. La France est théoriquement une république, mais le président se comporte comme un monarque absolu.

Lycan ou Axel ne verront bien évidement pas de problème ici. On parle effectivement de réflexion de gosse de huit ans, qui est convaincu que les USA c'est le bien. Après s’être abruti sur "call of", c'est normal. En passant, Jeff, ton analyse sur le port russe était si pointue que je n'aurai jamais imaginer t'entendre dire ce genre de chose absurde concernant la sincérité de Obama.

C'est clair qu'imaginer que l'administration Obama soit, ne serait-ce qu'un peu, moins encline à commettre les pires saloperies que l'administration Bush, soit une absurdité puérile ça nous explique comment il est possible que Bush obtienne un deuxième mandat.

Tes ces intellos européens qui dégoisaient, BHL en premier, à nous expliquer que quand même les américains ne sont pas si con. C'est vrai ça, pourquoi ne pas réélire le Bush impérial ? parce que c'est bonnet blanc et blanc bonnet nous explique Vasily.

Question idiote, c'est quoi "call of" ? Je ne regarde pas les séries télé.

Concernant l'assassinat de Kennedy, la controverse sur les télétubbies innocenterait les bisounours :-)

Je vois plus un bichon atlantiste qu'un monarque absolu chez ce leader charismatique de l'hollandisme révolutionnaire pour faire plaisir à Todd.

je partage vos avis, j'aurais aimé que notre gouvernement français suive l'exemple du ROYAUME UNI; car je ne vois pas l'intérêt d'envoyer nos troupes là bas...sinon donner l'impression d'agir pour le peuple de SYRIE qu'alors nous sommes tous démunis face à la violence subie par ce peuple et je ne suis pas sûre du tout qu'une intervention militaire ramènera la paix dans ce pays, je crains même le pire ensuite :(

Personne ne va te croire :-)

C'est clair qu'imaginer que l'administration Obama soit, ne serait-ce qu'un peu, moins encline à commettre les pires saloperies que l'administration Bush, soit une absurdité puérile ça nous explique comment il est possible que Bush obtienne un deuxième manda.

Tes ces intellos européens qui dégoisaient, BHL en premier, à nous expliquer que quand même les américains ne sont pas si con. C'est vrai ça, pourquoi ne pas réélire le Bush impérial ? parce que c'est bonnet blanc et blanc bonnet nous explique Vasily.

Concernant l'assassinat de Kennedy, la controverse sur le télétubbies innocenterait les bisounours :-)

La politique extérieure du président Obama est tout aussi violente que celle de Bush...

Obama, jusqu’à nouvel ordre, est pour le maintient des bases militaires américaines au moyen orient et dans le monde... Comme la plupart des alliés. La seule différence c'est qu'il est de type afro-américain avec un prénom arabe. J'ai l’impression que ce caractère spécieux a bien fonctionné sur toi.

Amicalement

ah bon? :gurp: parceque vous pensez sincèrement qu'en allant faire sa "petite guerre" dans un pays qui n'est pas le sien au nom d'une" certaine morale , certains idéaux " concernant ce que devrait être la démocratie dans ce pays en guerre, la FRANCE ne va pas s'attirer des problèmes?

Personne ne va te croire !