Les euphémismes ou l'art de ne pas rentrer dans le lard

Chers rustres et autres sauvages mal-pensants qui irradiez votre manque d'éducation de vos beuglements grossiers et injurieux aux dépens des contemporains - et dans contemporains, il y a quatre syllabes dont quelques-unes de superflues - qui ont le malheur de vous croiser, ne désespérez pas, il n'est jamais trop tard pour apprendre les subtilités de l'hypocrisie populaire qui différencie les ploucs que vous êtes des modèles de raffinement que sont vos voisins qui daignent vous honorer d'un bonjour distant accompagné d'un petit geste de la main en revenant d'aller promener leurs clébards puants dont les manières sont encore plus infâmes que les vôtres, et ce même si l'intérêt qu'ils vous portent - vos voisins, pas les roquets - est aussi artificiel que cette phrase est longue.

Comment cela se pastis ? Eh bien, c'est très simple, il vous suffit de vous exercer à user d'euphémismes en tournant sept fois votre langue autour du pot de miel pour mieux enrober vos paroles de sucre. Vous verrez alors que paraître poli auprès d'un euphémiste est un plaisir comparable à celui de passer pour un non-comprenant aux yeux d'un con. Comme je vous devine hésitants, je vais vous prodiguer quelques exemples.

Afin de ménager l'amour propre des bonniches à ovaires et la virilité des femmes de ménage à testicules, veillez désormais à les appeler agents d'entretien, ce qui vous permettra à coup sûr de feindre un tant soit peu de respect pour ces pauvres gens qui, non contents de ne pas avoir eu la bonne d'idée d'exercer un métier estimable, se font encore traiter de femmes de ménage par des monstres d'impolitesse dont l'outrecuidance va jusqu'à appeler un animal domestique à griffes rétractiles, un chat.

Dans notre société grisonnante, rares sont les bienheureux échappant à la corvée de devoir supporter les conseils surannés, les opinions réactionnaires et les jérémiades nostalgiques des vieux qui du haut de leur sagesse assommante regrettent le temps de leurs vingt ans, parce que c'était mieux avant. On souhaiterait bien évidemment les euthanasier mais tuer ses parents, si gâteaux soient-ils, n'est pas encore légal, alors on se contente de les mépriser et d'attendre sagement qu'ils veuillent bien calancher. Enfin, toujours est-il que les chanceux qui sont déjà orphelins sont choqués de vous entendre médire de vos ancêtres, sans doute parce qu'ils sentent que le souffle de la Mort ne tardera pas à effleurer leur propre nuque. C'est là que vous vous devez de ne plus parler des vieux mais des personnes d'un certain âge, formule des plus polies qui souligne que vous évoquez des fossiles si avancés en âge qu'eux-mêmes ont oublié le nombre de leurs printemps, mais sans rappeler explicitement qu'ils ont quelques orteils dans la tombe.

Si d'aventure vous surprenez votre voisin avec son abruti de chien en train de pisser contre un mur de votre propriété - le cabot, pas le maître -, retenez-vous de le traiter de con fini - que ce soit le sac à puces ou l'autre bout de la laisse. N'oubliez pas d'être subtil et avec l'art de l'euphémisme opportun, qualifiez-le plutôt - le sac à morpions, pas le toutou - de femme ménopausée.

Enfin, chers rustres, cessez d'aller aux putes comme le pantalon de Steve Urkel va aux fraises. Est-ce que les gens bien vont aux putes participer à encourager la misère de pauvres Vénus qui se voient obligées de vendre leur cul à des hommes libidineux pour qui il est devenu inconcevable de se satisfaire ou de leur femme ou de leur main ? Non, les gens bien font montre d'une grande générosité en faisant visiter des chambres d'hôtels minables à des filles de joie.

C'est toi le rustre, arrête de cracher, arrête d'enlaidir !

Mon cher modèle de raffinement, si bien nommé Kon...victed, j'aimerais vous faire savoir que certain plouc comme moi eprouve une certaine fierté d'être considerer comme tel par des gens d'une qualité comme la votre...

Ca te vas comme hypocrisie?

Je peut mieux faire hein...

J'ai hésité à préciser que ce texte n'était en aucun cas à prendre au premier degré mais je me suis dit que c'était probablement évident et qu'il m'était de toute façon plus intéressant de voir si cela se comprenait naturellement ou non. Bien que je doive admettre être déçu d'avoir échoué à rendre l'ironie perceptible, je ne regrette pas de ne pas avoir orienté la lecture par un panneau aussi absurde que "Ceci n'est pas sérieux", tant m'est insupportable l'idée que je serais peut-être passé à côté de commentaires aussi délicieux que les vôtres, dont l'esprit me laisse présager qu'avec une telle répartie, vous deux possédez sans doute une popularité bien méritée dans vos cours de récré respectives.

Si d'aventure l'un de vous s'intéressait à ce que mon texte était censé faire passer, c'est que la différence entre les rustres susnommés et les euphémistes se résume souvent à des formules de politesse et donc à des apparences, sous-tendant que les gens polis ne sont pas nécessairement plus respectables ni plus respectueux que les "rustres". Cela ne va visiblement pas sans dire que le mot rustre ne se veut alors pas une insulte, loin s'en faut.

@ Konvicted :

Pardon si nos paroles t'ont blessé, il est vrai que la rustrerie peut frapper à tout moment et partout.

Ce qui m'a gêné dans ton texte, c'est un groupe d'idées que j'ai pu rencontrer plusieurs fois dans mon histoire, et qui parfois m'ont blessé moi-même. Il tourne autour de la perpétuelle fracture sociale, entre le "bas peuple" et "l'élite",entre la droite et la gauche, le mépris des uns contre le mépris des autres.

Après c'est vrai que ton discours est d'un style humoristique, qui se rapproche d'ailleurs de Pierre Desproges... avec ses brillances et ses aigreurs .

Tant que dans le fond il y a assez d'amour pour tout le monde au delà des caricatures, je dirais que tout humour est bon à prendre :)

J'ai hésité à préciser que ce texte n'était en aucun cas à prendre au premier degré mais je me suis dit que c'était probablement évident et qu'il m'était de toute façon plus intéressant de voir si cela se comprenait naturellement ou non. Bien que je doive admettre être déçu d'avoir échoué à rendre l'ironie perceptible, je ne regrette pas de ne pas avoir orienté la lecture par un panneau aussi absurde que "Ceci n'est pas sérieux", tant m'est insupportable l'idée que je serais peut-être passé à côté de commentaires aussi délicieux que les vôtres, dont l'esprit me laisse présager qu'avec une telle répartie, vous deux possédez sans doute une popularité bien méritée dans vos cours de récré respectives.

Si d'aventure l'un de vous s'intéressait à ce que mon texte était censé faire passer, c'est que la différence entre les rustres susnommés et les euphémistes se résume souvent à des formules de politesse et donc à des apparences, sous-tendant que les gens polis ne sont pas nécessairement plus respectables ni plus respectueux que les "rustres". Cela ne va visiblement pas sans dire que le mot rustre ne se veut alors pas une insulte, loin s'en faut.

Je me dis que l'expression utilisée, ''rentrer dans le lard'', n'est pas vraiment lui-même un euphémisme étant donné son utilisation récente sur le forum, et qui plus est, elle n'est pas des plus courantes.

Alors je dirais que tu ne devrais pas t'étonner de que certains y voir une attaque à peine voilée, sinon une ironie plutôt grossière. Peut-être aurais-tu toi-même dû user d'un euphémisme bien placer pour éviter justement de te faire rentrer dedans.

Sinon, la coïncidence est questionnable.

@ Konvicted :

Pardon si nos paroles t'ont blessé, il est vrai que la rustrerie peut frapper à tout moment et partout.

Non, mais y a pas de mal, sans rancune !

Ce qui m'a gêné dans ton texte, c'est un groupe d'idées que j'ai pu rencontrer plusieurs fois dans mon histoire, et qui parfois m'ont blessé moi-même. Il tourne autour de la perpétuelle fracture sociale, entre le "bas peuple" et "l'élite",entre la droite et la gauche, le mépris des uns contre le mépris des autres.

Ah ! si on retrouve ce genre d'idées dans mon texte, c'est tout à fait fortuit. Si j'ai voulu dresser une barrière entre différentes catégories de personnes, c'est entre les "rustres" et "euphémistes", barrière indépendante de tout milieu socio-culturel et d'autant plus mince qu'elle se résume essentiellement à une différence de langage.

Après c'est vrai que ton discours est d'un style humoristique, qui se rapproche d'ailleurs de Pierre Desproges... avec ses brillances et ses aigreurs .

Tant que dans le fond il y a assez d'amour pour tout le monde au delà des caricatures, je dirais que tout humour est bon à prendre :)

Amour, amour, c'est un bien grand mot. Disons que ce texte a été écrit sans haine aucune. :p

Je me dis que l'expression utilisée, ''rentrer dans le lard'', n'est pas vraiment lui-même un euphémisme étant donné son utilisation récente sur le forum, et qui plus est, elle n'est pas des plus courantes.

Quelle utilisation ?

J'ai choisi cette expression pour le jeu de sonorité avec "l'art". Je n'attache aucune espèce d'importance à ce titre qui aurait aussi bien pu simplement être "Les euphémismes" ou "De la différence entre une pute et une fille de joie" comme "Pourquoi les pulls tricotés par mémé grattent-ils ?".

Alors je dirais que tu ne devrais pas t'étonner de que certains y voir une attaque à peine voilée, sinon une ironie plutôt grossière. Peut-être aurais-tu toi-même dû user d'un euphémisme bien placer pour éviter justement de te faire rentrer dedans.

Sinon, la coïncidence est questionnable.

Tu l'a cherché Konvicted!

Comment cela se pastis ? Eh bien, c'est très simple, il vous suffit de vous exercer à user d'euphémismes en tournant sept fois votre langue autour du pot de miel pour mieux enrober vos paroles de sucre. Vous verrez alors que paraître poli auprès d'un euphémiste est un plaisir comparable à celui de passer pour un non-comprenant aux yeux d'un con. Comme je vous devine hésitants, je vais vous prodiguer quelques exemples.

J'aurais plutôt dit "un plaisir comparable à celui de passer pour un non-comprenant aux yeux d'un Kon." :D

Sinon je suis fan :blush:

Ah ! voilà qui me réconforte. Si tu peux me dire de quoi Verax parle, peut-être même que je te ferai un bisou.

Je pense qu'elle a essayé de te rentrer dans le lard, mais sans l'art...

Ceci dit je ne peux pas te le confirmer... qui vivra Verax

Pourquoi elle ? Verax n'est-il pas de sexe mâle ?

Tu sais, si tu ne voulais pas de ce bisou, il suffisait de le dire, ou de ne rien dire d'ailleurs, ce n'était pas la peine de faire semblant de vouloir répondre à la question. :p

Ah effectivement il a le petit signe du garçon :p

Si tu n'avais pas l'intention de faire de bisou fallait pas proposer p'tit Kon

Ah ! voilà qui me réconforte. Si tu peux me dire de quoi Verax parle, peut-être même que je te ferai un bisou.

Ne serait-ce pas déjà là l'essence même de l'euphémisme que de faire des détours à peine voilés en espérant passer un message.

Mais puisque tu ne demandes pas les renseignements franchement et directement à Verax, alors Verax ne voit pas pourquoi il te répondrait franchement en faisant le diplomate. :p

Quels détours ? Quel message ? On n'est manifestement pas sur la même longueur d'onde, je ne bitte que dalle.

La question, je te l'ai déjà posée :

Quelle utilisation ?

Et je ne te demande pas de faire le diplomate, simplement de m'expliquer le fond de ta pensée que je n'ai pas comprise.

Quels détours ? Quel message ? On n'est manifestement pas sur la même longueur d'onde, je ne bitte que dalle.

La question, je te l'ai déjà posée :

Et je ne te demande pas de faire le diplomate, simplement de m'expliquer le fond de ta pensée que je n'ai pas comprise.

Mes excuses, j'avais pas vu que ton petit bout de réponse s'adressait à moi. :blush:

En fait, l'expression ''rentrer dans le lard'' venait tout juste d'être adressé à Fredifredo par Arthur dans le topic ''Citations d'Einstein''. Voilà pourquoi sa réponse t'aura semblé un peu ''agressive''.

Voilà le tout : http://www.forumfr.c...d-einstein.html

Alors, effectivement, ça ne peut être qu'une coïncidence étant donné que je n'ai jamais lu ce topic au-delà de la première page ; qui plus est, j'ai décidé du titre le 26 au soir. Quand bien même, je doute que frédifrédo ait pu prendre le titre pour une attaque personnelle. Si j'ai échangé trois mots et demi avec lui sur tout le forum, c'est le bout du monde. Beaucoup de bruit pour pas grand-chose, en somme.

Alors, effectivement, ça ne peut être qu'une coïncidence étant donné que je n'ai jamais lu ce topic au-delà de la première page ; qui plus est, j'ai décidé du titre le 26 au soir. Quand bien même, je doute que frédifrédo ait pu prendre le titre pour une attaque personnelle. Si j'ai échangé trois mots et demi avec lui sur tout le forum, c'est le bout du monde. Beaucoup de bruit pour pas grand-chose, en somme.

"Rentrer dans le lard" sur l'autre topic ? 26 août 18h40 (http://www.forumfr.c...d-einstein.html), donc l'imitation non fabriquée et non philosophique de ce concept sur ce topic reste plausible

Effectivement je n'ai pas pris le message pour moi directement, même s'il est vrai que l'usage de cette expression m'a fait me poser la question de savoir s'il s'adressait à moi. Je me suis dit que non, et que de toute façon je ne me sentais pas visé dans ma façon d'être, parce que précisément je suis capable de "rentrer dans le lard". Mais ce que je me suis dit, en quelque sorte, c'est qu'à moi-même il m'avait fallu du temps pour comprendre ce que signifiait le concept de "tact" avec les gens. Vers l'âge de vingt ans suite à une déception amoureuse. Avoir du tact, c'est savoir user des bonnes formes d'expression dans tel ou tel contexte, en considération de ceux qui écoutent. Et ce n'est pas mon père qui m'a enseigné le tact. Mon père, il m'a plutôt enseigné l'art de ne pas avoir du tact.

J'ai compris qu'il valait mille fois mieux une société dans laquelle tout le monde a trop de tact, qu'une société dans laquelle personne n'en a, comme par exemple dans les zones encore sauvages, conflictuelles et chaudes comme de la braise de notre globe. Ce dont Konvicted parle, on peut le nommer autrement : les différences de moeurs entre les gens civilisés et les gens sauvages. Et même s'il est vrai qu'avec des moeurs relationnelles trop édulcorées on perd grandement en qualité d'être, le principe d'être un "bien pensant" et un "bien parlant" est fondamentalement nécessaire à notre société. Ta production littéraire ne fait pas ressortir cette idée Konvicted, et il m'a semblé qu'elle dénigrait par principe le fait même d'avoir du tact, parce qu'elle tendait à enlaidir sans discernement les gens qui en avaient. Alors je me suis dit : on va répondre violemment, de façon courte, et peut-être sentira-t-il de l'intérieur que les "hypocrites populaires avec leurs clébards puants" au moins évitent les paroles blessantes.

Mais bon j'imagine que nous savons que ce n'est qu'une question de dosage :)

Ta production littéraire ne fait pas ressortir cette idée Konvicted, et il m'a semblé qu'elle dénigrait par principe le fait même d'avoir du tact, parce qu'elle tendait à enlaidir sans discernement les gens qui en avaient. Alors je me suis dit : on va répondre violemment, de façon courte, et peut-être sentira-t-il de l'intérieur que les "hypocrites populaires avec leurs clébards puants" au moins évitent les paroles blessantes.

Je n'ai pas voulu dénigrer le tact mais la politesse. Dire à quelqu'un ce qu'il ne veut pas entendre en y mettant les formes pour ne pas trop le brusquer, c'est faire preuve de tact et je n'ai aucune objection à ça. Dire à quelqu'un ce qu'il veut entendre en allant à l'encontre de ce que l'on pense vraiment, c'est poli mais faux-cul, et ça, effectivement, ça me dérange. Éviter les paroles blessantes, oui, mais pas au prix de l'hypocrisie.

Édition : Par rapport à ta première réponse sur le topic, ce n'est pas une violence gratuite et inutile. Dire à quelqu'un ses quatre vérités, par exemple, c'est de la violence inutile. En revanche, je pense que toute critique constructive est bonne à prendre - même si elle n'est pas forcément bonne à entendre de prime abord. D'où je pense que des paroles blessantes peuvent être plus profitables que le silence ou l'hypocrisie, tant que ce ne sont pas des paroles blessantes dans le seul but de blesser.

Que vous manquez d'humour !

Le héron sur une patte face au monde les pieds sur terre, voilà une image.

Ça m'est arrivé -et je ponds peu de sujets- d'être attaquée avec des réponses à côté, on appelle ça un flop.

Ce dont parle Konvicted est presque du domaine du juridique, les humoristes n'osent plus parler de certains sujets et tous les jours nous subissons le décryptage des petites phrases ce qui permet de parler de tout en oubliant l'étudiant qui crève de faim et la mamie qui mange des pâtes .

Les mots et nous rentrons dans le piège des médias qui n'ont rien à se mettre sous la dent, vous voyez, dévorer, se mettre sous la dent, anthropophagie, cannibalisme, pondre un article.

On ne dit plus un noir, monsieur Balmain est passé en justice pour avoir usé du mot nègre, pourtant c'était de l'humour, dans un cadre précis, je l'avais compris mais pas les autres.

On ne parlera plus d'humour juif, belge, noir, on va ferrailler avec la Lycra et autres trucs du même genre.

On va même décider dans l'UE de contrôler sur les forums les propos xénophobes. Combien de procès contre Mr Le Pen alors qu'il m'indiffère ?

J'espère l'excellence, un discours ciselé mais les journalistes relèvent une phrase. N'importe quel avocat peut faire un procès au nom d'un mot, d'une phrase.

Jusqu'à présent seuls sont touchés les gens connus mais un jour ce sera vous, il y a toujours des honoraires à prendre pour un avocaillon.