Similitudes et différences des mondes musulmans et chrétiens

Bonjour,

Comme le titre l'indique, il s'agit ici de dresser un "inventaire" des similitudes et des différences entre deux "mondes" : la culture musulmane et la culture chrétienne. Ceci dans le but de se faire une idée de la proximité de ces cultures ou au contraire de leur éloignement.

Tout d'abord il faut préciser que je considère les pays occidentaux comme étant de culture chrétienne : bien que la pratique de la religion chrétienne et sa place sur la scène publique ont largement reculé, nos mentalités et nos sociétés en sont imprégnées.

Je pense que ces deux influences religieuses font de nos cultures des cultures jumelles.

Par exemple, l'idée d'un Dieu unique, transcendant, dominant toute la création, en regard duquel tous les hommes sont égaux dans la soumission, cette idée qu'on peut trouver assez totalitaire est commune aux deux cultures. Ce sont également des sociétés patriarcales, quels que puissent être les efforts fournis en occident vers l'égalité des sexes, de fortes disparités demeurent, la structure familiale change très doucement. L'homme incarne encore souvent l'autorité.

Cette "structure" hiérarchique commune Dieu -> le Père, rend ces cultures quasiment jumelles et les expose à une forte rivalité.

D'ailleurs, ceux qui ont voyagé au moyen orient (Pakistan et Iran particulièrement) sont généralement d'accords pour dire qu'en deçà des différences, nos mentalités sont extrêmement proches. A vrai dire, les différences apparaissent parce qu'au fond, c'est de la même femme et du même homme dont il s'agit, tandis qu'ailleurs, avec des cultures plus éloignées, nous ne sommes plus tout à fait certains de parler des mêmes individus. Le mode de vie occidental séduit énormément la jeunesse dans ces pays (provoquant le contre-coup du radicalisme religieux) parce que ces idées sont comme "latentes" dans cette culture, elle les autorise et il n'y a qu'un pas d'ici à ce qu'elles soient adoptées.

Je ne sais plus qui a écrit, il y a quelques années, un bouquin sur l'histoire des trois religions monothéistes, vue sous l'angle de la fabrication et de la mise sur le marché d'un produit destiné au plus large public possible - ce produit étant une religion. Au départ il y avait la religion juive, mais elle était trop compliquée pour les Grecs et les Romains, et en plus ils ne voulaient pas entendre parler de la circoncision; on a donc créé à leur usage une version simplifiée, le christianisme. Ce produit a connu un grand succès, mais il y avait encore des gens qui trouvaient ça trop compliqué. On a donc simplifié une nouvelle fois le produit, en inventant la religion musulmane. Et finalement environ la moitié de la population du globe adhère aux religions monothéistes. Bien sûr il y a une bonne part d'humour dans tout cela, mais ça montre la filiation entre les trois religions. Pour la majorité des Asiatiques (Hindous, Chinois, Japonais), l'Islam est une religion occidentale.

À l'origine, il s'agit de la même religion.

Ce ne sont que trois courant principaux (avec le judaïsme) des mêmes principes, des mêmes histoires et mêmes textes différemment interprétés.

Les valeurs sont les mêmes. Amour de son prochain, humilité devant un dieu unique, transcendant et tout puissant. Le sexe c'est mal, le plaisir c'est mal... les péchés capitaux sont les mêmes...

Elles ont la même cosmogonie (création du monde)

Les mêmes "entités" : un dieu, des anges, des saints. (ils sont pas tous saint pour tout le monde... mais c'est le principe)

Les mêmes principes spirituelles : on vit sur terre, on a été chassé du paradis, on y retournera après la mort. (à plus ou moins long terme)

Je dis ça à froid... dans la foulée.

Mais c'est quand tu compare à de vrais autres religions que tu comprends à quels point elles sont quasiment identiques, mis à part quelques petites nuances.

Bouddisme, shamanisme, indouisme, vaudoo, la religion grecque, la religion égyptienne

( pourtant, pour l'égyptienne, c'est aussi un culte solaire. Comme le christianisme, et il en est beaucoup inspiré. En reprenant texto les histoires de l'égypte et du dieu ra... comme le nombre d'apôtre, la traïson pour quelques pièces d'argent, la résurrection etc... )

J'ai tendance quand j'en parle de parler de LA religion judéo-chrétienne-islamique.

Mais c'est exactement cela ! Le christianisme est né du Judaïsme et l'Islam est né du christianisme. Le reste n'est que pure forme.

la similitude est encore plus frappante quand on compare les musulmans avec les juifs et chretiens orientaux ..Il ne serait pas aisé de savoir qui est juif ,qui est chretiens et qui est musulman...

Oui, Bien vu Maître Renard !

C'est vrai qu'il faut faire attention à ce qui est une composante culturelle " " indépendante " " de la religion, et ce qui fait partit expressément de la religion.

( Enfin, compte tenu du fait que ces frontières sont très floue quand même... d'où les doubles double guillemets... )

Beaucoup de différences entre les peuples concernent en réalité plus la culture que la religion à proprement parler. C'est vrai que si les musulmans d'un peuple se comportent vraiment différemment des catholiques d'un autre, ça n'est pas forcément dû à la religion.

Et c'est vrai qu'on a souvent tendance à faire ce raccourci.

Je trouve absolument pas que l'Europe est chrétienne, elle n'a de chrétienté que le nom. L'Europe est de culture païenne avec quelque effet chrétien ici et là.

comment se manifeste cette culture païenne ?

Oui, Bien vu Maître Renard !

C'est vrai qu'il faut faire attention à ce qui est une composante culturelle " " indépendante " " de la religion, et ce qui fait partit expressément de la religion.

( Enfin, compte tenu du fait que ces frontières sont très floue quand même... d'où les doubles double guillemets... )

Beaucoup de différences entre les peuples concernent en réalité plus la culture que la religion à proprement parler. C'est vrai que si les musulmans d'un peuple se comportent vraiment différemment des catholiques d'un autre, ça n'est pas forcément dû à la religion.

Et c'est vrai qu'on a souvent tendance à faire ce raccourci.

C est ce qui me fait penser qu en France un occidental converti a l islam est plus proche de cette religion que ceux nées musulmans ...A condition bien sur qu il se soit converti en fesant une recherche sur le texte et pas sous l influence de ces derniers.....

Je pense a youssef islam ex CAt stevens qui avait dit "-si j avais connu les musulmans avant de connaittre l islam je ne crois pas que je me serais converti"

Mais c'est exactement cela ! Le christianisme est né du Judaïsme et l'Islam est né du christianisme. Le reste n'est que pure forme.

Le christianisme a la base se revendiquait comme le vrai judaisme ..jesus n a jamais renier le judaisme ..il a critiquer les pharisiens mais jamais il n a renier le judaisme et ses prophetes ...de meme pour Mohammed il s est revendiqué comme un authentique juif et authentique chretien...Il a repris a son compte les reproches que fesait Jesus aux pharisien et il a critiquer les peres de l eglise ...

Les Papes de l Eglise contemporains a Mohammed ont eu a son egard la meme attitude que les Pharisiens avaient eu a l egard de Jesus ....

Il y a une parole de Mohammed connu qui exprime tres bien ça ....Un jour en parlant des religions monotheistes qui l ont precedé il dit :"Imaginez une tres belle demeure tous ceux qui la voit disent qu est belle mais c est dommage qu il manque une brique a cette construction...je suis tous simplement cette brique venu terminer la construction"...

Le probleme c est que les adeptes des trois religions y compris les musulmans ne le voient pas ainsi ...

Je tiens à rectifier une parole malheureuse dite sur ce post expliquant que l islam n est qu une simplification du christianisme , c est faux l islam par l ensemble de ses sourates est une religion bien plus complète et vaste que la religion chrétienne sur le plan moral !! Le coran établi un véritable code moral extrêmement bénéfique à celui qui en fait sa propre expérience !! Alors que le nouveau testament n enseigne que trop rarement la probité et une sagesse humaine fondée sur la transcendance de l homme afin d être proche de la parole divine et de son dessein transmis au prophète muhammed !!

J'ai dit que c'était de l'humour! J'ai tenté de résumer en quelques lignes un livre... dont malheureusement je ne me rappelle ni le titre ni l'auteur, sinon je les aurais indiqués! Quand au caractère plus complet de l'Islam par rapport au christianisme, c'est là une thèse que je conteste. Je crois surtout que l'Islam est une religion plus ambigüe, cela tenant en partie à la nature même de la langue arabe qui manque parfois de précision et autorise plusieurs interprétations pour un même terme. Donc on arrive à faire dire au Coran tout et son contraire, depuis la plus grande tolérance jusqu'à l'appel à la guerre sainte.

Certes la langue arabe permet plusieurs interprétations possibles et c est bien ça le problème !!! Cette langue littéraire est tellement riche que un même mot peut offrir des perspectives différentes ! C est bien pour cela que tout les imamats intégristes profitent de cette opportunité afin de donner une tournure déviante au vrai islam celui d une religion éclairée qui a permit l épanouissement des arts et des lettres ainsi que de toutes les sciences savantes ! C est grâce à l islam initial ( des origines ) que la civilisation arabe est parvenu lors des premiers siècles de l ere islamique à battir une civilisation florissante et brillante favorisant l éclosion d une véritable intelligentsia en relayant le savoir antique grec à une époque ou celui ci était banni ou oublié par l Europe occidentale !! La civilisation arabe fut la première à créer les universités et les systèmes universitaires centre du savoir et de l enseignement favorisant une société d érudits sans égale à cette époque !! Et tout le monde sait que l islam le vrai permit l émulation d un savoir universel dans lequel la chirurgie de précision naquit !! Tu peux me donner un exemple ou le christianisme permit un essor et des effets aussi bénéfiques sur une quelconque civilisation dans le monde !! Je ne pense pas que la religion chrétienne soit aussi éclairée que l islam des premiers siècles !! Mais bon ce n est que ma conviction personelle !! J attend qu on vienne m exposer l exemple d une chrétienté éclairée mais je n y crois pas , la chrétienté n a eut qu un effet obscurantiste sur les sociétés occidentales et c est pour cela que quant les peuples ont pris leurs destinées en main ( occident ) en réduisant le pouvoir clérical chrétien hors du jeu politique et social que les peuples d occidents purent s émanciper pleinement et bâtir un monde débarrassé de l obscurantisme dans lequel les peuples d occidents étaient enfermés et c est ainsi que l Europe est parvenu à être le phare du monde !!

Oui je suis d accords avec toi l influence de l islam initial (tu fais bien de le preciser) a été decisif dans l epanouissement des arts et des lettres ainsi que toute les sciences savantes ...

Alors que l influence du christianisme avait été nefaste .....

la raison est dans la difference entre l islam initial et le christianisme ...

A l epoque de l islam initial seuls les ecritures constituaient une autorité ...ce qui etait propice au debats et a la recherche intelectuelle..

Le christianisme avait l eglise comme representant de dieu sur terre et seule l eglise avait le pouvoir d interpreter les textes ....or l eglise avait aussi un pouvoir politique et pour le sauvegarder il lui fallait interdir les interpretations autres que les tiennes ...d ou la guerre qu elle mena contre l intelligence ...

la reforme protestante a eu un effet considerable sur l affaiblissemnt de l eglise et le devellopement intelectuel de l occident chretien..et quel etait l un de leurs principale principe ???

"sola scriptura"...cad seul les textes devraient avoir une autorité... et pas les hommes

.

C'est étonnant comme la langue dans laquelle elle a été rédigée peut jouer à ce point sur la façon dont va se dérouler l'histoire d'une religion.

Je n'avais jamais vraiment fait attention à ce détail.

Le christianisme a aussi eu ses apports à la civilisation.

Développé l'art, la musique, l'architecture, l'économie, les sciences, l'organisation sociale...

Les monastères se sont implantés dans des terres inhospitalières, et par le travail pierre par pierre des religieux, étalée sur des siècles, les ont rendue prospères.

( et ont enrichi d'ailleurs lesdits monastères... alors que leur procédé était à l'origine tout sauf intéressé. )

Donc non, l'impact de la religion sur l'europe a considérablement apporté sur le plan culturel, économique, scientifique, social...

Et je ne te parles pas de l'ensemble des recherches scientifique qui ont été menée et financé par l'église dans les monastères.

L'idée qu'on se fait du moyen-âge, des pouilleux complètement fanatisés, sans art, sans culture, est très éloignée de ce qu'il était réellement.

Pour ce qui est de l'obscurantisme, je tiens à apporter de grosses nuances, car il est souvent très mal compris, et déformée par les luttes qui ont été menée par les scientifiques pour s'émanciper à l'époque de la renaissance.

Le plus bel exemple que nous avons de ce fonctionnement ésotérique, pris pour de l'obscurantisme, c'est celui de Galilée.

Tista avec ta chevalerie chrétienne tu nous ferais pas un peu l apologie des croisades par hasard ? La quête pour trouver dieu ? La meilleure , Galilée était finalement chouchouté par l église ben voyons !!! Tu fais quoi de l histoire officielle ? Qui considère objectivement que Galilée fut persécuté par l église qui n acceptait pas une vision autre que la sienne et qui devait demeurer immuable !! Tu vas pas nous faire croire que c est les serfs qui vont réussir à faire infléchir la volonté du clergé afin que celui ci renonce à la thèse de Galilée ! Et j en passe et des meilleurs bref j attend toujours qu on m expose des arguments valables qui viendraient m indiquer que la chrétienté a été lumineuse !! Mais comme cela n a pas exister ou du moins pas de manière équivalente à l islam des lumières ! Il a fallu le mouvement des lumières européen le fameux " écrasons l imfame " de voltaire ( t en dis quoi de ça tista) condamnant le pouvoir obscurantiste chrétien pour que l occident sort de l ornière des préceptes rétrogradent de l église !

C'est étonnant comme la langue dans laquelle elle a été rédigée peut jouer à ce point sur la façon dont va se dérouler l'histoire d'une religion.

Je n'avais jamais vraiment fait attention à ce détail.

Le christianisme a aussi eu ses apports à la civilisation.

Développé l'art, la musique, l'architecture, l'économie, les sciences, l'organisation sociale...

Les principes de base de la chevalerie (la vraie, l'idée que les faibles doivent défendre les forts. Que le soldat possède un honneur, et doit accomplir une quête pour trouver Dieu... Ok, ça s'est perdu à la renaissance.).

En passant par l'amour courtois qui a tant inspiré les poètes romantiques par la suite. Et apporté le respect des femmes par exemple... ( au passage )

En régulant l'amour qu'on pouvait avoir pour quelqu'un d'autre que sa femme. (ce qui fait une grosse différence)

D'ailleurs, les principes de base de l'égalité des sexes sont assez fortement issue des monastères (couvent pour les femmes), non-mixte, où les femmes avaient un pouvoir de direction, de gestion... bref, de complète autonomie au seins de leur petit univers. Comparé aux monastères d'hommes bâtis exactement sur le même principe... mais avec des hommes.

Les monastères se sont implantés dans des terres inhospitalières, et par le travail pierre par pierre des religieux, étalée sur des siècles, les ont rendue prospères.

( et ont enrichi d'ailleurs lesdits monastères... alors que leur procédé était à l'origine tout sauf intéressé. )

Donc non, l'impact de la religion sur l'europe a considérablement apporté sur le plan culturel, économique, scientifique, social...

Et je ne te parles pas de l'ensemble des recherches scientifique qui ont été menée et financé par l'église dans les monastères.

L'idée qu'on se fait du moyen-âge, des pouilleux complètement fanatisés, sans art, sans culture, est très éloignée de ce qu'il était réellement.

L'église était un acteur important de la vie de l'époque, mais était relativement peu puissante. En tout cas, clairement pas autant qu'on se l'imagine. C'est à la renaissance qu'elle a "pris le pouvoir", avec la corruption qu'on connait. (et d'ailleurs effacé toutes traces de l'art du moyen-age, jugé trop vulgaire avec ces scènes d'orgies dans les enfer, ou de démons violant des dépravées, etc...)

Ce qu'il y a c'est qu'elle était la seule à posséder l'écrit.

Même les nobles ne le possédait pas vraiment. Et ce que nous avons imaginé du moyen âge n'a été bâtis que sur les traces écrites qui se sont transmise par l'église...

D'où l'image complètement déformée, et ultra-religieuse, que nous en avons tissé... bêtement.

Pour ce qui est de l'obscurantisme, je tiens à apporter de grosses nuances, car il est souvent très mal compris, et déformée par les luttes qui ont été menée par les scientifiques pour s'émanciper à l'époque de la renaissance.

L'église avait une vertu pédagogique sur la population.

La très grosse différence avec la science, c'est qu'elle avait choisi un système de connaissance appelé "ésotérique".

C'est à dire de cercle d'initié en cercle d'initié.

Et considérait que pour comprendre certaines connaissances, d'un autre cercle, il fallait en premier lieu avoir acquit des bases essentielles du premier.

Base qui intégrait aussi une certaine "sagesse", amour de son prochain etc... et pas seulement que des connaissances brutes. Et décourageais d'essayer d'apprendre trop vite des savoirs, sans avoir en premier lieu acquit la sagesse nécessaire pour y accéder.

Alors que le principe de la science est de publier immédiatement, à tout le monde, la recette de fabrication du dernier virus mortel, ou de la bombe atomique. (par exemple)

Sans se soucier de l'étique des lecteurs. (l'étique des chercheur, peut être... et encore, c'est très récent. )

C'est la plus grosse différence culturelle entre l'époque moderne et l'église.

Le plus bel exemple que nous avons de ce fonctionnement ésotérique, pris pour de l'obscurantisme, c'est celui de Galilée.

ça faisait plus de 200 ans que l'église avait accepté les théories de Copernic plaçant le soleil au centre du système solaire. Mais seulement parmi les instruits.

Elle jugeait que ces connaissances ne pouvait pas être comprise, ni accepté, par la population de paysans de base, qui voyait tous les jour le soleil se déplacer dans le ciel. Et que ça n'était finalement pas une connaissance franchement importante pour leur vie de tous les jours.

Gallilé, dont les recherche étaient financée en très grande partie par l'église, n'a pas découvert la choses. En la rendant visible, il a pensé que ça suffisait pour faire passer cette connaissance à la base de la population. à tous.

Il a été soutenue pendant plus de 20 ans par l'église qui a essayé par tout les moyens d'apprendre à la population ses théories moderne.

Résultat : les pouilleux de bases se foutait de la gueule de l'église, en considérant qu'elle racontait n'importe quoi, que c'était du délire complet, que c'était visible dans le ciel que le soleil se déplaçait...

L'église a constaté que cette connaissance était inaccessible à la base, et vu le risque qu'il y avait face à la bêtise et au rejet de la masse de ces idées... et de l'église qui les soutenais. Elle a donc demandé à Gallilé de jouer un cinéma : se dédire publiquement.

Tout en continuant de financer ses recherches le reste de sa vie.

Pour les cercles plus initiés... et un peu moins con.

Ce qui est perpétuellement pris pour de l'obscurantisme par ceux qui prennent l'église pour une institution de publication scientifique des connaissances.

C est en quelque sorte ce que j ai dis ...

Personne n a dis que ceux qui condamnerent galillé ne croyaient pas a ce qu il disait ...les hommes de l eglise etaient des erudits de tres haut niveau mais vu qu ils avaient un pouvoir politique ils etaient obligé de sacrifier la verité scientifique pour sauvegarder leurs pouvoir sur "les pouilleux"....comme tu les appelle ...

Parceque aupres de ces "pouilleux" l eglise avait defendu la these geocentrique qui etait le nec le plus ultra a l epoque ou l eglise fut fondé ...reconnaittre la these de galillé c etait pour eux desavouer l eglise et perdre leurs autorité.....

le probleme ça n a jamais été la religion ni chretienne ni musulmane ,le probleme c est le melange de la religion et de la politique et c est le probleme actellement dans le monde islamique ..

Le plus ancien monothéisme connu est celui du Pharaon Aménophis IV, dit Akhénaton. Ce sont les prophètes, et en particulier Moïse qui ont inventé le monothéisme qui est à la base des religions actuelles. La chrétienté est tirée du judaïsme, l'islam itou. Mais l'islam est la religion la plus récente. J'ai failli dire moderne. Moïse était bègue, Aaron parlait pour lui, Mahomet était illettré. L'ange Gabriel annonce plusieurs choses dans la Bible. C'est le même (Djibrill en arabe) qui dicte l'Alcoran à Mahomet. L'Alcoran fait plusieurs fois référence à la Bible. "Je m'en moque comme de l'an quarante" est une déformation de "je m'en moque comme de l'Alcoran."

Et je rajoute que pharaon c etait le titre qui etait donné aux rois de l egypte ..et l egypte c est la ou il y a les pyramides qui ont été construit par les pharaons...

Et le con en d autres terme c est le vagin.....

Excellent haha maître renard t as raison de tourner en dérision les propos de talon je sais pas ce qu il avait voulu faire avec son intervention !!! Il a oublié de dire que la terre tourne sur elle même et qu elle tourne autour du soleil et que Jésus s est fait crucifié etc..... Mon petit talon si tu veux enseigner à des enfants de maternelles ok mais n oublies pas que sur un forum il y a des grandes personnes aussi qui n aiment pas trop les platitudes et les lieux communs , par contre après si tu veux régler le viseur et réfléchir en profondeur et non relater de manière extra superficielle dont la brièveté en dit long sur peut être tes propres limites mais bon t es le bienvenu si tu peux apporter quelques choses de significatif et je te rapelle c est un débat entre grandes personnes allez sans rancune talon !!