Pourquoi les femmes produisent si peu d'art ?

En ne sélectionnant que les propos qui vous conviennent. Cumulez le tout, au lieu de compartimenter et vous aurez votre réponse à ce pseudo-questionnement.

L'argument social ne tient que pour les époques où la femme était opprimée.

Mais maintenant, tout ça a changé et ce n'est pas pour ça qu'il a plus d'artistes de qualité féminines proportionnellement aux hommes..

Dans les associations de peintres amateurs, 95% des adhérents sont des femmes. Dans les galeries de peinture et sur le marché de l'art mondialisé 95% des grands peintres reconnus sont des hommes!

Malgré l'influence égalitariste du féminisme, malgré plusieurs générations de femmes "libérées" qui ne vivent plus depuis des lustres la vie de nos arrières grand-mères, malgré la mondialisation du marché de l'art qui se fout éperdument du sexe, de la nationalité ou de la couleur de peau du moment qu'il financiarise toujours un peu plus les oeuvres d'art ...la présence des femmes dans l'univers de la peinture reste confidentiel et ne décolle toujours pas. Les faits sont là! La condition de la femme ne peut tout expliquer!

Je crois plutôt que pour être reconnu comme un grand peintre, initiateur d'un graphisme ou d'une vision, il y a un passage obligé, c'est la création dans la rupture. Il n'y a pas reconnaissance de l'artiste sans cette dernière. Or la féminité porte naturellement vers la recherche de l'harmonie, de l'équilibre, du beau etc...Rien à voir cependant avec un esprit de soumission!

Les femmes sont certainement plus douées pour la technique picturale, souvent plus perfectionnistes que le Maïtre, l'art est une notion qui leur est beaucoup moins étrangère, mais elles sont tout autant beaucoup moins visionnaires ou du moins révolutionnaires. Leur conception de l'art est d'une toute autre nature.

Il est curieux de constater que dans les Arts plastiques les seules femmes qui ont laissé un nom dans l'histoire comme Artemisia, Camille Claudel, Suzanne Valadon ont payé le prix de cette rupture jusqu'à l'incohérence comportementale et même la folie.

L'argument social ne tient que pour les époques où la femme était opprimée.

Mais maintenant, tout ça a changé et ce n'est pas pour ça qu'il a plus d'artistes de qualité féminines proportionnellement aux hommes..

J'ai jamais affirmé que les femmes étaient meilleures que les hommes. Un point à préciser. Ni l'inverse d'ailleurs.

Et désolé, mais entre 3000 ans de domination masculine et 150 ans d’émancipation féminine obtenue progressivement, ça explique largement pourquoi quantitativement il y a davantage une représentation masculine dans les arts.

Enfin, j'aimerais que vous apportiez la preuve qu'il y a moins de femmes maintenant que d'hommes dans les professions artistiques. Je trouve au contraire que la féminisation des professions artistiques est désormais une réalité indiscutable, que ce soit dans les arts du spectacle, l'écriture, la peinture, etc...

J'ai jamais affirmé que les femmes étaient meilleures que les hommes. Un point à préciser. Ni l'inverse d'ailleurs.

Et désolé, mais entre 3000 ans de domination masculine et 150 ans d’émancipation féminine obtenue progressivement, ça explique largement pourquoi quantitativement il y a davantage une représentation masculine dans les arts.

Enfin, j'aimerais que vous apportiez la preuve qu'il y a moins de femmes maintenant que d'hommes dans les professions artistiques. Je trouve au contraire que la féminisation des professions artistiques est désormais une réalité indiscutable, que ce soit dans les arts du spectacle, l'écriture, la peinture, etc...

Non, je ne dis pas qu'il y a moins de femmes, on en revient toujours à la même chose, il n'y a pas beaucoup de femmes dont on se souviendra dans un siècle ou qui compte beaucoup en ce moment..

Je n'arrête pas de me poser la même question.

La généralité est pour de nombreuses personnes un outil cognitif interdit et aussi inconnu ou incompris, j'en ai aussi fait le constat à de nombreuses reprises.

Ce phénomène provient du rejet des généralités racistes, la généralité elle-même devient l'outil du Mal, et on y renonce par principe.

Ils ne pensent donc pas "généralité/exception" mais "somme de cas individuels qu'on ne peut en aucun cas mettre en relation". Les gens usant de généralité et ceux n'en usant pas se trouvent systématiquement opposés dans tous les débats.

De cette manière lorsque vous voyez "peu de femmes produisant de l'art" ils en voient une ou plusieurs et, produisant un exemple ils cassent la "généralité parfaite" qu'ils pensent que vous avez proposé. Et qui sort de leur imagination.

Renvoi au texte de Riposte : Dire que les femmes sont parfaitement incapables de génie en raison ...

Parfaitement : Ne souffrant aucune exception.

Non, je ne dis pas qu'il y a moins de femmes, on en revient toujours à la même chose, il n'y a pas beaucoup de femmes dont on se souviendra dans un siècle ou qui compte beaucoup en ce moment..

Malheureusement, nous ne serons pas là pour en juger à ce moment là j'ai envie de dire. Donc avant de regarder la boule de cristal et de faire une prophétie, il vaut mieux déjà observer les années qui vont venir pour des artistes qui commencent à dater.

Je répond à ce qui est à une valeur argumentative, et j'essaie de ne pas m'éparpiller à expliquer aux autres le sens du débat, même si je viens de perdre mon temps à faire de la pédagogie à Fafaluna ainsi qu'à vous même, parce que ça n'est pas mon rôle.

Lorsque le débat est centré sur la minorité d'artistes femmes et que l'on me répond en m'expliquant qu'il y a des artistes femmes mais qu'elles sont minoritaires, qu'est ce que je suis censée répondre ? Un smiley ?

J'ai tenté de mettre dans le débat des positions de valeur pour rebondir sur l'oppression des femmes qui justifierait leur absence relative dans le monde de la création artistique, en citant le sort des pauvres, des noirs qui bien qu'opprimés ont su créer malgré ( et bien souvent nourris par ) leur condition d'opprimés.

Et je n'ai même pas parlé des juifs, persécutés depuis des millénaires et dont on ne peut pas dire que la création fut muselée au fil des siècles, bien au contraire.

Je répond à ce qui est à une valeur argumentative, et j'essaie de ne pas m'éparpiller à expliquer aux autres le sens du débat, même si je viens de perdre mon temps à faire de la pédagogie à Fafaluna ainsi qu'à vous même, parce que ça n'est pas mon rôle.

Lorsque le débat est centré sur la minorité d'artistes femmes et que l'on me répond en m'expliquant qu'il y a des artistes femmes mais qu'elles sont minoritaires, qu'est ce que je suis censée répondre ? Un smiley ?

J'ai tenté de mettre dans le débat des positions de valeur pour rebondir sur l'oppression des femmes qui justifierait leur absence relative dans le monde de la création artistique, en citant le sort des pauvres, des noirs qui bien qu'opprimés ont su créer malgré ( et bien souvent nourris par ) leur condition d'opprimés.

Et je n'ai même pas parlé des juifs, persécutés depuis des millénaires et dont on ne peut pas dire que la création fut muselée au fil des siècles, bien au contraire.

Il faudrait aussi pouvoir démontrer l'absence des femmes du monde de la création artistique puisque bon nombres d’œuvres ne sont pas diffusé. Tu parts d'une impression, l'impression de monsieur tout le monde qui regarde autour de lui mais qui ne va pas chercher ce qui n'a pas été mis à jour et qui pourtant existe.

Et bien si c'est pour vous masturbez entre vous, je vous laisse à ce plaisir.

Si vous cherchez l'approbation, il suffisait de le dire dès la première page, ça m'aurait permis d’épargner une énergie qui aurait pu être consacrée à de bien meilleures tâches.

La généralité est pour de nombreuses personnes un outil cognitif interdit et aussi inconnu ou incompris, j'en ai aussi fait le constat à de nombreuses reprises.

Ce phénomène provient du rejet des généralités racistes, la généralité elle-même devient l'outil du Mal, et on y renonce par principe.

Ils ne pensent donc pas "généralité/exception" mais "somme de cas individuels qu'on ne peut en aucun cas mettre en relation". Les gens usant de généralité et ceux n'en usant pas se trouvent systématiquement opposés dans tous les débats.

De cette manière lorsque vous voyez "peu de femmes produisant de l'art" ils en voient une ou plusieurs et, produisant un exemple ils cassent la "généralité parfaite" qu'ils pensent que vous avez proposé. Et qui sort de leur imagination.

Renvoi au texte de Riposte : Dire que les femmes sont parfaitement incapables de génie en raison ...

Parfaitement : Ne souffrant aucune exception.

Digne de Schopenhauer !

J'ai jamais affirmé que les femmes étaient meilleures que les hommes. Un point à préciser. Ni l'inverse d'ailleurs.

Et désolé, mais entre 3000 ans de domination masculine et 150 ans d’émancipation féminine obtenue progressivement, ça explique largement pourquoi quantitativement il y a davantage une représentation masculine dans les arts.

Enfin, j'aimerais que vous apportiez la preuve qu'il y a moins de femmes maintenant que d'hommes dans les professions artistiques. Je trouve au contraire que la féminisation des professions artistiques est désormais une réalité indiscutable, que ce soit dans les arts du spectacle, l'écriture, la peinture, etc...

Il suffit de regarder les catalogues d'Arts plastiques de Christie's, Sotheby's ou Drouot et constater que les femmes sont étrangement absentes dans des domaines artistiques entiers y compris pour la périonde contemporaine ... maintenant qu'il y ait plus de femmes qui poussent la chansonnette en se léchant les lèvres c'est autre chose! :D

Malheureusement, nous ne serons pas là pour en juger à ce moment là j'ai envie de dire. Donc avant de regarder la boule de cristal et de faire une prophétie, il vaut mieux déjà observer les années qui vont venir pour des artistes qui commencent à dater.

Oui et il n'est pas difficile d'observer les artistes de notre époque pour comprendre que les Stone auront (et ont déjà) plus de postérité que Rihanna..

Il faudrait aussi pouvoir démontrer l'absence des femmes du monde de la création artistique puisque bon nombres d’œuvres ne sont pas diffusé.

C'est vraiment n'importe quoi.

1) d'abord je parle d'absence relative, c'est ce que vous surlignez et ce quoi vous répondez mais vous "omettez" de prendre en compte "relative"

2) Ensuite, vous basez votre argumentaire sur la divination : "Il ne faut pas tenir compte de ce qui est mais de ce qui est probablement mais qu'on ne sait pas et qui est caché. "

Faisant cela, vous vous comportez comme un croyant. Vous ne savez pas démontrer votre avis, mais il est votre avis , votre "foi" , et vous n'imaginez pas considérer que vous puissiez vous tromper dans votre foi.

Ainsi, l'épreuve du temps, le passé, ça n'est plus pour vous une suite de faits et ça ne veut rien dire parce ce qui compte n'est pas ce qui est mais "ce qui est sans doute et qu'on ne sait pas". De la religion en somme.

C'est étrange, je fais de longs messages expliquant que le manque de femmes dans l'oeuvre artistique au cours des siècles est équivalent au manque de noirs & de pauvres, et que tout cela procède plus d'un problème social et historiographique, mais étrangement, ces messages sont laissés sans réponses.

Honnêteté intellectuelle quand tu nous tiens.

On répond à cet argument de la page 1 à la page 12. Environ.

Oui et il n'est pas difficile d'observer les artistes de notre époque pour comprendre que les Stone auront (et ont déjà) plus de postérité que Rihanna..

Si vous prenez des caricatures, on risque effectivement d'être déçu. Mais fort heureusement, il n'y a pas que Rihanna comme représentante dans le monde de la musique. Aretha Franklin par exemple, non (puisque vous évoquez les Stones, elle a bien collaboré avec Keith Richards) ?

On répond à cet argument de la page 1 à la page 12. Environ.

Non, non, regardez mes messages, en particulier le dernier concernant Gentileschi ou encore Camille Claudel, il est resté complètement sans réponse.

C'est vraiment n'importe quoi.

1) d'abord je parle d'absence relative, c'est ce que vous surlignez et ce quoi vous répondez mais vous "omettez" de prendre en compte "relative"

2) Ensuite, vous basez votre argumentaire sur la divination : "Il ne faut pas tenir compte de ce qui est mais de ce qui est probablement mais qu'on ne sait pas et qui est caché. "

Faisant cela, vous vous comportez comme un croyant. Vous ne savez pas démontrer votre avis, mais il est votre avis , votre "foi" , et vous n'imaginez pas considérer que vous puissiez vous tromper dans votre foi.

Ainsi, l'épreuve du temps, le passé, ça n'est plus pour vous une suite de faits et ça ne veut rien dire parce ce qui compte n'est pas ce qui est mais "ce qui est sans doute et qu'on ne sait pas". De la religion en somme.

1/ T'as mis relative pour prendre en compte ce que tu estimes être une infime proportion de femmes, c'est juste pour ne pas dire qu'il n'y en a pas du tout.

2/ Il n'y a aucune divination, les oeuvres sont là, sauf qu'il faut aller les chercher. Je me comporte en scientifique, en chercheur.

Ton sujet consiste juste à dire qu'il y a peu de femmes artistes parmi ce que toi tu considères comme art, et surtout parmi les oeuvres que tu connais. Tout ce que tu ignores, tu le considère comme inexistant. Et lorsqu'on te présente des artistes femmes, tu les snob en refusant leur compétence juste dans le but de préserver ton impression initial.

Si vous prenez des caricatures, on risque effectivement d'être déçu. Mais fort heureusement, il n'y a pas que Rihanna comme représentante dans le monde de la musique. Aretha Franklin par exemple, non (puisque vous évoquez les Stones, elle a bien collaboré avec Keith Richards) ?

C'est pas une caricature, elle représente beaucoup plus ce qui se passe ne ce moment dans l'industrie de la musique qu'Aretha Franklin.

On ne conteste pas le fait qu'il y ait des femmes influentes dans l'art ! On parle de déséquilibre relatif !

Faut revoir ce que Zed Dead a expliqué.

C'est pas une caricature, elle représente beaucoup plus ce qui se passe ne ce moment dans l'industrie de la musique qu'Aretha Franklin.

Parce que les Stones représentent ce qu'il se passe en ce moment dans l'industrie de la musique ? Mettez Justin bieber, ça sera plus pertinent.

Allez, je vous propose un jeu: Pour chaque grand artiste noir OU pauvre, je citerai une grande artiste femme. (vous avez donc deux domaines pour rechercher et moi un seul)