Pourquoi les femmes produisent si peu d'art ?

Disons, pour résumer, que je parlais d'une "orientation/tendance" plus que d'une "capacité/incapacité" qui serait due à la façon même dont la musique est perçue par construction : par exemple; la femme pourrait avoir tendance à rechercher l'harmonie musicale plus que la dissonance, ce qui expliquerait, dans l'éventualité où elle se vérifie, que la femme aura des difficultés sur le plan de la composition ,en plus de l'éviction patriarcale, car pour innover il faut sortir des gammes "harmonieuses" de base.

Même si ton hypothèse "d'orientation/tendance" était confirmée, personnellement je ne vois pas comment ça répondrait à la question du topic. La reconnaissance d'une oeuvre passe par le jugement des autres, une oeuvre d'art n'existe pas en soi. Au mieux, les différences biologiques H/F pourraient peut-être participer à expliquer des approches et démarches artistiques différentes selon le sexe, mais je ne vois pas comment elles contribueraient au "talent artistique", une notion bien trop subjective.

Le génie ne se transmet pas ni ne s'enseigne, l'ami, tu l'as ou tu l'as pas. Par contre, la technique oui.

Si tu as le fameux" truc " mais aucune formation technique, c'est foutu. Genre quelqu'un ayant le potentiel et la sensibilité d'un Baudelaire mais n'étant jamais allée à l'école! Dommage!

Bonsoir, les femmes sont très artistiques ! la médiatisation c'est autre chose ...

Aussi et c'est loin d’être négligeable!

Si tu as le fameux" truc " mais aucune formation technique, c'est foutu. Genre quelqu'un ayant le potentiel et la sensibilité d'un Baudelaire mais n'étant jamais allée à l'école! Dommage!

Si t'as le fameux truc, il trouvera bien une façon de sortir, sinon, c'est pas vraiment le truc en question. :p

Parce qu'elles sont con ?

Y'a un ''s'' de trop dans ta réponse.

:smile2: :smile2:

Bonjour,

ajout au topic :p

Bonjour,

Même si ton hypothèse "d'orientation/tendance" était confirmée, personnellement je ne vois pas comment ça répondrait à la question du topic. La reconnaissance d'une oeuvre passe par le jugement des autres, une oeuvre d'art n'existe pas en soi. Au mieux, les différences biologiques H/F pourraient peut-être participer à expliquer des approches et démarches artistiques différentes selon le sexe, mais je ne vois pas comment elles contribueraient au "talent artistique", une notion bien trop subjective.

Et bien dans cette hypothèse, si le talent artistique est assimilé à la capacité de développer de nouvelles façon de "transmettre artistiquement" messages et émotions, le manque de reconnaissance des femmes pourrait s'expliquer par une fréquence réduite d' "innovation artistique" (supposé et non vérifié) induite par une triple action: inhibition patriarcale/perception différente des séquences musicales/différence d'implication égotique.

Inhibition patriarcale= éviction des femmes issue d'un patriarcat misogyne ancestral qui trouve son origine dans les structures sociales primaires (le mâle plus fort physiquement et plus agressif impose sa domination, traduit culturellement par une infériorité prétendue naturelle de la femme et séparation des activités "d'hommes")

Perception différente des séquences musicales= biais naturel de l'intelligence musicale féminine qui l’inciterai de façon générale à rechercher harmonie plus que dissonance et limiterais donc son "champ de prospection instinctif" bien que ce biais puisse être théoriquement compensé par un fort entraînement ou une variation structurelle naturelle (les fameuses exceptions) .

(facultatif)

Différence d'implication égotique= Dans un post précédent j'ai fait le lien avec la vidéo où il était fait mention des différences aux échecs H/F qui se marquait à la puberté. De même je crois me souvenir d'un topic plus ancien où on avait constaté que le profil du trader était celui d'un jeune homme célibataire dont les variations du taux d'hormones en début de journée influençais les comportements sur les marchés considérés comme à risques

(facultatif)

Cordialement.

Je vais prendre mon exemple et mon ressenti pour tenter de donner une réponse au sujet :

avant d'avoir mes enfants, je cherchais un idéal, une perfection à travers une carrière de chercheuse, voire d'artiste pour compenser un vide.

Depuis que j'ai mes enfants et (toujours mon mari non macho je précise), je suis comblée par ma mission qui m'incombe.

Je n 'ai pas absolument pas besoin de travailler pour exister, je me sens complète, je suis épanouie comme jamais et je me régale à transmettre et à découvrir avec mes enfants des domaines que je connaissais pas. Et pourtant, c'est usant, il faut une patience énorme mais il n ' y pas plus fort et transcendant pour moi.

J 'initie mes enfants à la création tout en les stimulant sans cesse à inventer par eux mêmes.

Est ce que l'homme (genre masculin) est comblé en étant père de la même manière ? Non, je ne pense pas dans la majorité des cas.

Certains diront que les hommes ont plus d'égo que les femmes : moi, je pense simplement que nous sommes différents et que nos aspirations ne sont pas les mêmes. Bref, nos egos ne sont pas comblés de la même manière.

L 'homme cherche à séduire la femme, à la conserver, à se faire un nom pour être admiré, plus il est célèbre et plus il aura de conquêtes féminines !!!!!

Mais si la femme fait pareil, elle fera fuir les hommes qui seront perdus et la verrons comme un compétiteur mais pas une femme à séduire.

Instinctivement, donc génétiquement, je pense que l'homme est fait pour protéger, courtiser la femme qui recherche cette sécurité.

Le rang social est donc plus important pour la femme.

Et la femme amoureuse qui admire l'artiste cherchera à le rendre célèbre, sinon, elle ne l'aimera plus.

Dans ma permière période, je cherchais donc à être un homme pour plaire à mon père qui voulait un garçon, pour répondre à la mode de la société féiministe et anti-hommes .... J 'étais malheureuse !

Ma belle mère qui a raté sa vie amoureuse s'est réfugiée dans ses tableaux ... elle qui n 'a jamais aimé ses enfants ...

L 'art c'est fait pour les gens frustrés, détruits, suicidaires, torturés, blessés, narcissiques ....

Les femmes sont donc plus équilibrées car la maternité les ramène à l'essentiel

Merci pour ce témoignage rempli de poncifs, de généralisations à outrance, et faisant fi de toute sociologie.

Merci de nous rappeler que la femme, après tout, est surtout un utérus.

Je vais prendre mon exemple et mon ressenti pour tenter de donner une réponse au sujet :

avant d'avoir mes enfants, je cherchais un idéal, une perfection à travers une carrière de chercheuse, voire d'artiste pour compenser un vide.

Depuis que j'ai mes enfants et (toujours mon mari non macho je précise), je suis comblée par ma mission qui m'incombe.

Je n 'ai pas absolument pas besoin de travailler pour exister, je me sens complète, je suis épanouie comme jamais et je me régale à transmettre et à découvrir avec mes enfants des domaines que je connaissais pas. Et pourtant, c'est usant, il faut une patience énorme mais il n ' y pas plus fort et transcendant pour moi.

J 'initie mes enfants à la création tout en les stimulant sans cesse à inventer par eux mêmes.

Est ce que l'homme (genre masculin) est comblé en étant père de la même manière ? Non, je ne pense pas dans la majorité des cas.

Certains diront que les hommes ont plus d'égo que les femmes : moi, je pense simplement que nous sommes différents et que nos aspirations ne sont pas les mêmes. Bref, nos egos ne sont pas comblés de la même manière.

L 'homme cherche à séduire la femme, à la conserver, à se faire un nom pour être admiré, plus il est célèbre et plus il aura de conquêtes féminines !!!!!

Mais si la femme fait pareil, elle fera fuir les hommes qui seront perdus et la verrons comme un compétiteur mais pas une femme à séduire.

Instinctivement, donc génétiquement, je pense que l'homme est fait pour protéger, courtiser la femme qui recherche cette sécurité.

Le rang social est donc plus important pour la femme.

Et la femme amoureuse qui admire l'artiste cherchera à le rendre célèbre, sinon, elle ne l'aimera plus.

Dans ma permière période, je cherchais donc à être un homme pour plaire à mon père qui voulait un garçon, pour répondre à la mode de la société féiministe et anti-hommes .... J 'étais malheureuse !

Ma belle mère qui a raté sa vie amoureuse s'est réfugiée dans ses tableaux ... elle qui n 'a jamais aimé ses enfants ...

L 'art c'est fait pour les gens frustrés, détruits, suicidaires, torturés, blessés, narcissiques ....

Les femmes sont donc plus équilibrées car la maternité les ramène à l'essentiel

Tu as d'autres clichés en stock ou alors t'as tout donnée? Et les femmes qui ne veulent/peuvent pas etre mères? Ou bien les femmes qui créent /travaille tout en s'occupant de ses enfants?

Parce que les femmes ont des "règles" que nous les hommes ont pas.

On a un winner.

Tu as d'autres clichés en stock ou alors t'as tout donnée? Et les femmes qui ne veulent/peuvent pas etre mères? Ou bien les femmes qui créent /travaille tout en s'occupant de ses enfants?

Sans forcément te rallier à l'avis contradictoire, ça serait bon pour ton éveil intellectuel que tu ne raisonnes pas qu'en opposant les généralités aux cas particuliers - toujours très minoritaires- pour tenter d'assoir tes "raisonnements".

Tsss, tsss : la maternité un frein à l'art ? JK Rowling était une jeune mère isolée vivant d'allocations avant de publier ses Harry Potter, traduits en 67 langues, vendus à plus de 45 millions d'exemplaires, portés à l'écran mais ça, nous le savons. A présent à la tête d'une fortune de plus de 590 millions d'euros, elle fait à présent partie des plus grandes fortunes du monde. Elle a remporté plusieurs prix littéraires, et a été décoré de la Légion d'honneur.

JK Rowling née un siècle avant : personne n'aurait jamais voulu entendre parler de ses manuscrits ! Peut-être aurait-elle fini ses jours dans un bordel miteux...

Des mères de famille, parfois de famille nombreuse, ont l'art dans le sang, et continue à créer en parallèle avec leur vie de famille.

NB au passage : les règles non plus n'empêchent pas la création, manquerait plus que ça !:mef2:

Sans forcément te rallier à l'avis contradictoire, ça serait bon pour ton éveil intellectuel que tu ne raisonnes pas qu'en opposant les généralités aux cas particuliers - toujours très minoritaires- pour tenter d'assoir tes "raisonnements".

Mais justement ce que vous autres refusez de voir ( obstination?) c'est que c'est loin d’être minoritaire, aussi bien pour l'art que pour le travail d'ailleurs. Ce serait bien pour ton éveil intellectuel de ne pas voir tout en fonction de ce que tu veux voir.

Il doit y avoir moyen de discuter sans attaque ad hominem. A moins que vous ne préfériez qu'on ferme le topic ?

Pour ce qu'il y a à en dire, oui, on peut fermer le topic. On voit bien que la discussion tourne dans le vide. On a déjà donné des hypothèses, mais elles ne plaisent pas à Pi_. Les arguments sont épuisés, je ne vois pas trop bien ce qu'on pourrait dire d'autre.

De toute façon, ces topics sur les femmes parlent toujours d'elles comme de personnes identiques, sans considération pour le fait que toutes les femmes sont autant d'individus différents les uns des autres, idem pour les hommes. D'où un débat condamné à tourner en rond.

Parce qu'elles sont con ?