L'inconscient collectif

Bonjour,

Quelqu'un pourrait me définir de façon claire l'inconscient collectif tel qu'il est pensé par Jung?

Cordialement.

Es-tu allé sur Wikipedia ?

Selon Jung, « les instincts et les archétypes constituent l'ensemble de l’inconscient collectif. Je l’appelle « collectif » parce que, au contraire de l’inconscient personnel, il n’est pas fait de contenus individuels plus ou moins uniques ne se reproduisant pas, mais de contenus qui sont universels et qui apparaissent régulièrement ». Jung donne en effet l'épithète de « collectif » à cette partie transpersonnelle de la psyché inconsciente, car ces matériaux se distinguent par leur récurrence d'apparition dans l'histoire humaine et parce qu'ils se manifestent au moyen des archétypes, autre concept central de la psychologie analytique.

http://fr.wikipedia....cient_collectif

Wikipedia n'est pas forcément une référence dans certains domaines mais dans ton cas, je pense que si.

Sur la même page:

L'inconscient collectif selon Jung possède plusieurs propriétés qui en font un concept unique à la psychologie analytique. Tout d'abord, il n'est pas qu'un inconscient passif ; il possède une expressivité créatrice qui a pour but de dialoguer avec le conscient et qui lui donne des qualités proches de celles constitutives d'une personnalité à part entière. Selon Jung l'inconscient n'est pas « une boîte à ordure du conscient mais un système psychique largement autonome dont l'activité compense les erreurs et l'unilatéralité du conscient »⁴. L'inconscient collectif possède également une énergie numineuse, ressentie par le conscient comme étant d'origine sacrée car d'origine libidinale (chez Jung, la « libido » désigne toute énergie psychique)⁵. Ainsi, les influences de l'inconscient collectif, lorsqu'elles impriment le conscient, sont à la source des courants de croyances, des expériences religieuses, des visions extatiques mais aussi des arts, de la littérature et des rituels⁶. En ce sens il apparaît comme inconstant pour le sujet alors que, dans sa nature profonde, « il ne se transforme jamais »^{D 3}.

[...]

Enfin, « thésaurus de la mémoire de l'espèce »⁷, il possède un « savoir absolu » qui peut contribuer à expliquer la fonction prospective des rêves et certains phénomènes paranormaux comme la télépathie. Ce savoir peut aussi s'exprimer à travers l'art ; les grands écrits de l'humanité sont inspirés par les forces inconscientes qui ont une fonction créatrice^{G 3}, en plus de délivrer un message compensateur à l'attitude sociale dominante.

La partie que vous citez m'irait bien; l'inconscient collectif serait l'ensemble des symboles/archétypes etc... que l'on retrouve dans l'ensemble des cultures et qui subit des changements progressifs au cours de l'histoire. Cela se résumerait à une récurrence (du à la globale universalité des principes qu'ils représentent) d'images/symboles/idées collectives.

Mais avec la partie que je cite ça devient étrange. Cela suggère par exemple que l'inconscient Jungien aurait une existence physique (télépathie)? N'étant pas rompu au vocabulaire je vois : "il dialogue avec le conscient", "energie numineuse", "une expressivité créatrice", "transpersonnel".

Je n'ai pas tout lu mais j'aimerais qu'il indique clairement si il parle d'une entité/objet physique ou simplement d'un concept et que tout le reste ne sont que des analogies.

Parce qu'a d'autres moment sur internet j'ai trouvé des sites qui utilisaient Jung en disant que les expériences de télépathie, les rêves contenant des symboles avec lesquels l'individu n'était jamais entré en contact etc... confirment la théorie jungienne.

Sous-entendu, pour eux l'inconscient collectif existe physiquement car il peut par exemple communiquer du contenu via les rêves. Dans la partie que vous citez je vois le mot "trans personnel" d'après wikipedia c'est largement relié au spirituel.

SI l'inconscient collectif de jung est bien un objet "physique", quelle théorie parle de la même chose "archétypes"/récurrence des symboles/idées/allégories qui forment un tissu "traditionnel etc"... qui nous conditionne?

Quelqu'un pourrait me définir de façon claire l'inconscient collectif tel qu'il est pensé par Jung?

Essentiellement: l'inconscient n'est pas seulement "personnel" comme Freud le disait, mais il a aussi des bases collectives, qui sont partagées par les membres d'une même culture ou, pour les racines les plus profondes, par l'humanité entière.

"l'existence" c'est une notion très relative.

Si tu demande à ces personnes qui jugeant que l'inconscient collectif existe s'il est "matériel", tu sera très vite rassuré.

Non, il ne le pensent pas "matériel".

Ils n'emploient pas le mot "existence" comme un scientifique par exemple, qui juge que les seules chose à "exister" sont la matière et ce qu'il peut mesurer physiquement avec un instrument "mécanique ou optique".

À partir de là, tu comprendra que l'existence "d'entité" n'est pas autre chose que considérer existant des "concepts".

La magie cherche souvent à développer des techniques pour manier des "objets/entité" symboliques ou conceptuels en les traitant comme des objets existant. (et quelque part en les respectant comme existant, par opposition à ceux qui ne les respectent pas en les "niant" )

Mais en faisant par contre toujours (souvent) une très claire distinction matériel/non-matériel.

Je vais faire un parallèle avec une notions plus ancienne, totalement abstraite, mathématique, qui est apparue il y a quelque temps et qui a fini par devenir "presque matérielle" : le potentiel électrique.

C'est un potentiel mathématique, il n'y a aucune énergie, aucune force rien. C'est "une circulation potentiel d'électron SI on les mettait en contact les deux fils."

Rien de plus irréel, de plus hypothétique.

Et aujourd'hui si tu écoutes les électriciens c'est "est-ce qu'il y a du jus ou pas ?"

Rien de plus "matériel", existant, "physique" que le "jus".

Tu comprendra que ce que nous considérons exister "réellement" est surtout une question d'habitude à l'utiliser et à manier directement les techniques utilisant ce concept.

Dans l'autre sens, les linguistes te montrerons que la notion "d'arbre" est en réalité une construction totalement imaginaire, un "abstrait". l'Arbre n'existe pas. Tel ou tel arbre existe. Mais si nous parlons par exemple de "planter un arbre", l'arbre n'existe pas, ça n'est qu'une notion complètement abstraite.

Mais nous utilisons cette abstraction tellement souvent qu'elle nous semble très "matérielle".

Encore une fois, ça n'est que l'habitude à les utiliser qui nous rend "réel" les concepts.

J'adore lire cette rubrique, ça part dans tous les sens, c'est du charabia et pourtant des gens se parlent entre eux..

Mortel!!!

L inconscient collectif c est quoi ??? De la pure branlette intellectuelle !!! Voilà tu as ta définition !!!

Mais avec la partie que je cite ça devient étrange. Cela suggère par exemple que l'inconscient Jungien aurait une existence physique (télépathie)? N'étant pas rompu au vocabulaire je vois : "il dialogue avec le conscient", "energie numineuse", "une expressivité créatrice", "transpersonnel".

Je n'ai pas tout lu mais j'aimerais qu'il indique clairement si il parle d'une entité/objet physique ou simplement d'un concept et que tout le reste ne sont que des analogies.

Parce qu'a d'autres moment sur internet j'ai trouvé des sites qui utilisaient Jung en disant que les expériences de télépathie, les rêves contenant des symboles avec lesquels l'individu n'était jamais entré en contact etc... confirment la théorie jungienne.

Sous-entendu, pour eux l'inconscient collectif existe physiquement car il peut par exemple communiquer du contenu via les rêves. Dans la partie que vous citez je vois le mot "trans personnel" d'après wikipedia c'est largement relié au spirituel.

SI l'inconscient collectif de jung est bien un objet "physique", quelle théorie parle de la même chose "archétypes"/récurrence des symboles/idées/allégories qui forment un tissu "traditionnel etc"... qui nous conditionne?

Je crois tout simplement que ce qu'il entend, c'est que les inconscients individuels partagent une partie commune qu'est l'inconscient collectif, et que les éléments qui y sont déclenchés peuvent l'être inconsciemment d'un "esprit" à un autre, non pas par télépathie dans le sens capacité surnaturelle, mais dans le sens psychologique ( comme avec "je sais que vous mentez" de P. Ekman ) où d'imperceptibles changements/insinuation/sous-entendu/suscitation dans le visage/le corps/la tonalité/les lapsus ou le sens des mots/signification réelle/symbolique/association d'idées sont décryptés directement dans l'inconscient d'un ou plusieurs interlocuteurs, autrement dit il y a un support physique à la transmission, mais il est totalement transparent à la conscience, nous échangeons non plus des concepts réfléchis mais des symboles "universel" signifiants et/ou des archétypes tout aussi suggestif, puisque nous appartenons à la même espèce, nous sommes sensibles psycho-biologiquement aux mêmes choses, bien que je pense que le modèle éducatif basé sur la famille y soit pour beaucoup aussi.

salutations,

Désolé pour le petit hors sujet ( cela confirmera l'intervention de LaurentEssone )

1-Ils n'emploient pas le mot "existence" comme un scientifique par exemple, qui juge que les seules chose à "exister" sont la matière et ce qu'il peut mesurer physiquement avec un instrument "mécanique ou optique".

2-Je vais faire un parallèle avec une notions plus ancienne, totalement abstraite, mathématique, qui est apparue il y a quelque temps et qui a fini par devenir "presque matérielle" : le potentiel électrique.

C'est un potentiel mathématique, il n'y a aucune énergie, aucune force rien. C'est "une circulation potentiel d'électron SI on les mettait en contact les deux fils."

Rien de plus irréel, de plus hypothétique.

Et aujourd'hui si tu écoutes les électriciens c'est "est-ce qu'il y a du jus ou pas ?"

Rien de plus "matériel", existant, "physique" que le "jus".

Ah, Ah, tu as dû te mélanger les pinceaux!

Tu dis en phrase 1 que les physiciens qualifient d'existant ce qu'ils peuvent mesurer, je prolonge aussi aux différents champs.

En 2, tu parles du potentiel électrique, qui porte un autre nom plus usuel, c'est la tension, qui est bien une grandeur physique traitée par les physiciens, et donc largement mesurable, ce qui implique ipso facto qu'elle existe suivant 1 et son prolongement aux champs.

La tension ou potentiel électrique, peut s'apparenter à une hauteur, ( et l'intensité comme la force par unité de temps ), plus le potentiel est élevé par rapport à un autre faible, plus analogiquement la différence de hauteur est importante, d'où les risques de se faire mal avec une forte ( différence de ) tension ou une chute d'une grande ( différence de ) hauteur. Donc c'est loin d'être une simple abstraction mathématique mon cher Titsta.

Les abstractions mathématiques peuvent se mesurer tu sais

La preuve, le "potentiel électrique" se mesure.

Certes en mentant un peu... car ils font nécessairement passer un courant pour le mesurer, courant qu'ils "négligent" après.

La prévision d'une possibilité est quelque chose d'abstrait. Ce qui pourrait exister, par définition même, n'existe pas.

( Mais il est vrai que nous vivons dans une culture qui vénère le potentiel à un tel point que parfois, on a de grande facilité à confondre "potentiel" et "réel". )

Nous sommes inconsciemment influencés par le collectif, le groupe, les autres.

Ce qui est intéressant, c'est la résistance propre à chaque individu face à la masse ! Elle est d'ordre génétique avant d'être culturelle.

Un peuple soumis est un peuple acculturé et mort : la résistance collective face à l'envahisseur est donc le produit de la sélection naturelle.

Je vous remercie pour ces précisions.

Sur certains sites par exemple des individus décortiquaient les rêves, ils y disaient que par exemple lors de certaines expériences des individus retrouvaient dans leur rêve des figures mythologiques de tribus dont ils ne connaissaient même pas l'existence.

Hors ils n'ont pas précisés si c'était une similitude symbolique due à certains attributs de ces figures mythologique (un rapace noir a souvent un lien avec la mort , un chien est souvent associé à un gardien etc..) qui avaient un lien assez proche avec le vécu récent de l'individu et explique donc le rêve, ou si c'était un symbole/archétype qu'il aurait reçu directement d'un inconscient collectif qui existerait physiquement.

Parce que c'est ambigü, par exemple "transpersonnel" renvoie aux états modifiés de conscience, au chamanisme etc... Mais il n'est pas explicité si Jung les prends au sens strict (qu'il croit en une forme de connexion lors de ces états avec un objet physique/matériel) ou au contraire que par exemple l'état modifié de conscience ne fait que comme l'hypnose , exhumer quelque chose déjà présent dans l'individu.

Bonjour,

Pour que des symboles se trouvent dans l'inconscient collectif, il faut que nos ancêtres les y aient "inscrits" quelque part et que nous soyons en contact avec ce quelque part.

J'entends l'inconscient collectif de Jung comme un espace physique voire une dimension réunissant les esprits indépendamment du temps et du lieu... mais cela fait bien longtemps que je n'ai pas lu Jung.

Bonne recherches !

Au point de vue psychologique, une agglomération d'hommes possède des caractères nouveaux forts différents de ceux des individus qui la composent. La personnalité consciente s'évanouit, les sentiments et les idées de toutes les unités sont orientés dans une même direction. Il se forme une âme collective.

La formation de l'âme collective n'implique pas toujours la présence simultanée de plusieurs individus sur un seul point. Des milliers d'individus séparés peuvent, à certains moments, sous l'influence de certaines émotions violentes, acquérir les caractères d'une foule psychologique.

Les hommes les plus dissemblables par leur intelligence ont des instincts, des passions, des sentiments fort semblables.

Dans l'âme collective, les aptitudes des individus, et par conséquent leur individualité, s'effacent.

L'hétérogène se noie dans l'homogène,et les qualités inconscientes dominent.

Psychologie de la Foule

Psychologie de la Foule

de Gustave LEBON

Je ne pense pas que l'inconscient collectif de Jung corresponde à des vagues de mimétisme comme décrites dans Psychologie des foules. Le lien n'est pas évident.

L'inconscient collectif vu comme une idéosphère peut éventuellement nous aider, par exemple, à comprendre l'apparition assez mystérieuse de l'agriculture en différents foyers du globe, sans qu'on ai connaissance d'échange entre eux ?

Les foyers avec estimation des dates d’apparition :

http://www.editions-larousse.fr/Catalogue/Culture_Generale/pdf/Alimentation_132-133.pdf

C'est ambigü, l'idéosphère dont vous parlez est décrite comme un "lieu où les idées se développent", mais est-ce un terme utilisé pour visualiser la chose ou est-ce que la chose existe telle quelle. En gros: est-ce que l'on est en train de me dire qu'il y a une coïncidence récurrente du fait qu'au fond nous ne sommes pas exceptionnels et les probabilités font qu'il y aura toujours plusieurs personnes à avoir développées les mêmes (types) d'idées à peu près au même moment. Ou est-ce que l'on est en train de me décrire un(e) objet/entité (un peu dans le même genre que Dieu)qui crée et/ou diffuse les idées.

Je pense que c'est lié au fonctionnement du cerveau qui crée des constantes

C'est ambigü, l'idéosphère dont vous parlez est décrite comme un "lieu où les idées se développent", mais est-ce un terme utilisé pour visualiser la chose ou est-ce que la chose existe telle quelle. En gros: est-ce que l'on est en train de me dire qu'il y a une coïncidence récurrente du fait qu'au fond nous ne sommes pas exceptionnels et les probabilités font qu'il y aura toujours plusieurs personnes à avoir développées les mêmes (types) d'idées à peu près au même moment. Ou est-ce que l'on est en train de me décrire un(e) objet/entité (un peu dans le même genre que Dieu)qui crée et/ou diffuse les idées.

Alors, je vais donner deux exemples pour expliquer comment je vois les choses:

Si un objet oblong se retrouve dans une situation qui puisse faire un lien subliminal, comme une position érigée et une femme en arrière plan, et si plusieurs personnes voient cette scène, il leur viendra inconsciemment très certainement des idées à forte connotation sexuelle, qui pourra jaillir de suite ou plus tard, étant sensibles et dirigés sur des buts identiquement chez les humains, on conçoit que des déclencheurs conduisent aux mêmes types de représentations, sans consensus ou dialogue.

Maintenant sur les idées, puisque toujours nous fonctionnons pareillement au sein de notre espèce, si sous les mêmes yeux se trame l'existence par exemple du fret aéronautique et que soudainement l'avion soit inventé, et bien dans bon nombre d'esprits il sera aisé/facile/évident que l'aviation pourra assurer aussi du transport, par analogie/comparaison.

Un phénomène de convergence tant sur les perceptions et leurs interprétations, que sur les extensions, car nous sommes quasi identique, mû par les mêmes envies/besoins et façon globale de réfléchir aussi. Parallèlement, si je me fais piquer par une guêpe, je ne me trompe pas si j'imagine que si tu te fais piquer à ton tour tu ressentiras la même chose, il n'y a pas besoin d'en discuter, mais le vivre suffit!

La Suggestion :

Je comprends. Il me semble que Jung parle bien d'un inconscient collectif à part entière, il n'est pas dans l'image au sens où vous l'entendez. L'existence d'un tel inconscient me semble tangible, sans que je sache répondre à votre question. Si j'avance je vous en parlerai. Voulez-vous bien nous faire part de vos éventuelles découvertes ?