La meilleure note avec un devoir révisionniste

Tu ne connais pas bien Manumax, je crois...

Disons que lorsque je lis un texte, j'en lis les phrases, je commence pas par me dire que vu que c'est tel crétin qui a dit ça c'est probablement faux.

Toutefois je ne peux contester que l'interprétation puisse être équivoque.

Ou encore je dirais qu'un potentiel second degré sans humour ni smiley ni rien dans le contexte qui prête à penser que ça en est, est une hypothèse que je mets de coté à priori.

Bonne attitude MartinHenry, car c'est justement les préjugés qui font les bons moutons.

Moi je ne sais pas qui a tort et qui a raison pour la Shoah, vu que le débat est interdit, je demande juste le rétablissement de la liberté d'expression et la fin de la censure afin qu'il y ait un débat loyal, afin d'avoir tout le dossier sur la table et d'en juger avec impartialité.

Mais c'est impossible car c'est le tabou No 1 en occident, on est prisonnier du politiquement correcte dans tous les domaines, les gentils contre les méchants.

---

Souvenez-vous de Galilée, cet hérétique qui prétendait que la Terre tourne autour du soleil, au tribunal le Galilée, il faut le faire taire, sinon les faible d'esprit vont le croire et remettre en doute la sainte autorité de l'Église, qui oeuvre pour le bien et qui est pour les gentils contre les méchants.

Mouton = inquisition contre les "méchants" qui sont pas d'accord avec tout le monde

L'hypocrisie dans toute sa splendeur.

Allez, je m'auto-cite :

Ne soyons pas faux-cul : les thèses négationnistes sont consultables pour qui se donne la peine de les chercher. Le restriction de la liberté d'expression que tu pourfends n'est pas si hermétique que tu le laisses entendre.

Bonne attitude MartinHenry, car c'est justement les préjugés qui font les bons moutons.

Moi je ne sais pas qui a tort et qui a raison pour la Shoah, vu que le débat est interdit, je demande juste le rétablissement de la liberté d'expression et la fin de la censure afin qu'il y ait un débat loyal, afin d'avoir tout le dossier sur la table et d'en juger avec impartialité.

Mais c'est impossible car c'est le tabou No 1 en occident, on est prisonnier du politiquement correcte dans tous les domaines, les gentils contre les méchants.

---

Souvenez-vous de Galilée, cet hérétique qui prétendait que la Terre tourne autour du soleil, au tribunal le Galilée, il faut le faire taire, sinon les faible d'esprit vont le croire et remettre en doute la sainte autorité de l'Église, qui oeuvre pour le bien et qui est pour les gentils contre les méchants.

Mouton = inquisition contre les "méchants" qui sont pas d'accord avec tout le monde

argl !

Je retire tout ce que j'ai dit.

Et pis faut que j'retrouve mon teeshirt de Sarah Palin avec la ptite moustache qui va bien, que je le mettre aujourd'hui pour me soigner. :smile2:

Donc tu proposes que les gens s'informent du débat clandestinement, en cherchant des sites interdits par la loi, sans pouvoir débattre et questionner, pouvant se faire manipuler dans un sens comme dans l'autre, cachés comme des trafiquants d'information et de savoir.

Heureusement qu'internet limite la censure d'État et la propagande officielle en ayant d'autres sons de cloches, mais de quoi à t-on peur ?

Moyen age = Mettons les méchants hérétiques au bucher

Aujourd'hui = Mettons les méchants révisionnsites en prison

"Car ils ne sont pas d'accord avec tout le monde, donc ils sont un danger pour le monde."

---

Les gentils contre les méchants = mouton

argl !

Je retire tout ce que j'ai dit.

Wouaaa les préjugés sont trop forts ! tu peux pleurer sur toi en effet, tu luttes contre ta liberté d'expression et ton droit de savoir.

Moi je ne sais pas qui a tort et qui a raison pour la Shoah, vu que le débat est interdit, je demande juste le rétablissement de la liberté d'expression et la fin de la censure afin qu'il y ait un débat loyal, afin d'avoir tout le dossier sur la table et d'en juger avec impartialité.

Quelle hypocrisie ! On sait bien que ton avis est déjà tout fait, gros menteur.

Mais c'est impossible car c'est le tabou No 1 en occident, on est prisonnier du politiquement correcte dans tous les domaines, les gentils contre les méchants.

On peut tellement plus rien dire qu'il suffit d'une recherche sur Google pour trouver des tonnes d'articles ou vidéos révisionnistes :

http://lecitoyenengage.fr/la-video-revisionniste-qui-demonte-limposture-de-la-shoah-2355

http://liberteverite.wordpress.com/2010/11/28/la-shoah-un-ignoble-mensonge/

http://www.infosdujour.net/2012/09/le-holocauste-ou-la-shoah-le-mensonge.html

http://phdnm.org/holocauste.html

http://indexdata.blogspot.be/2011/09/informations-demontrant-le-mensonge-de.html

http://penserrendlibre.wordpress.com/2012/07/02/holocauste-encore-un-mensonge-demasque/

http://lecitoyenengage.fr/pourquoi-les-juifs-soutiennent-ils-encore-limposture-de-la-shoah-567

Décidément, la dictature socialiste fait mal son boulot...

Souvenez-vous de Galilée, cet hérétique qui prétendait que la Terre tourne autour du soleil, au tribunal le Galilée, il faut le faire taire, sinon les faible d'esprit vont le croire et remettre en doute la sainte autorité de l'Église, qui oeuvre pour le bien et qui est pour les gentils contre les méchants.

Les gentils contre les méchants = mouton

Wouaaa les préjugés sont trop forts ! tu peux pleurer sur toi en effet, tu luttes contre ta liberté d'expression et ton droit de savoir.

Mais non bouffon, j'ai juste lu des tonnes de bouquins d'histoire parce que la 2GM est un sujet qui me passionne, contrairement à toi probablement. Cependant il n'y a pas besoin de ça, suffit d'un ou deux bouquins et trois articles de presse anciens sur Faurisson pour se faire une idée définitive sur la question. Si tu n'en est même pas là, ne me parle pas d'histoire.

Pour Galilée, comme il m'arrive de faires des calculs de chute de corps en intégrant les frottements de l'air, contrairement à toi selon toute probabilités, t'es gentil tu ne m'en parles pas non plus. :smile2:

Ok vous êtes peut être satisfait de la censure car vous pensez que la version officielle est suffisamment vraie et prouvée donc ce n'est pas trop grave d'interdire illégitimement la contestation.

Mais moi et les autres, pauvres particuliers sans diplôme et sans autorité, j'aurais aimé que le débat se fasse publiquement et loyalement afin d'en être convaincu, argument par argument.

---

Par exemple, pour le 11 sept. il est prouvé que la VO est fausse, il n'y a eu qu'un semblant de débat, mais c'est resté diabolisé et reclu des médias, laissant cette information importante dans la marginalité d'internet.

Donc, en espérant que vous compreniez cette exemple, voyez comme le tabou et le politiquement correcte fausse l'information, et comme il est nécessaire voir impératif que le débat soit clairement public et ouvert à tous, que chaque point soit analysé et expliqué.

---

Je ne suis pas un menteur, certe je connais quelque arguments révisionnistes en ayant fouillé, et certe je les ai trouvé convaincant, mais j'aurais pu me faire désinformer sans savoir, il me faut la réponse des historiens officiels pour en juger complètement.

Hors, les historiens officiels se refuse à tout débat avec les révisionnistes, en plus que le débat est interdit par la loi, donc il n'y a aucun espoir de juger.

Impossible aussi de questionner, car le sujet est interdit, diabolisé, miné, pas moyen d'en discuter librement.

---

Donc pour la vérité, autant un détective examine toutes les pistes, toutes les preuves à charge et a décharge de manière impartial, autant il ne faut pas présumer du coupable avant d'avoir enqueter.

C'est important par principe, le contraire s'appelle la diabolisation.

Maintenant si on réfléchit 2 secondes (soit 15 fois moins que pour trouver un document) on ne baserait pas un mensonge sur une incohérence. C'est pas comme si le complot judéo maçonnique avait payé tout les historiens de la planète pour leur faire avaler qu'on peut tuer une personne en lui chatouillant les pieds pendant 3 jours et qu'on avait pu tuer 24 millions de personnes...

en outre il n'est pas incompatible de faire des tests de résistance physique jusqu'à la mort sur des prisonniers pendant qu'on gaz les autres...

Ok vous êtes peut être satisfait de la censure car vous pensez que la version officielle est suffisamment vraie et prouvée donc ce n'est pas trop grave d'interdire illégitimement la contestation.

Mais moi et les autres, pauvres particuliers sans diplôme et sans autorité, j'aurais aimé que le débat se fasse publiquement et loyalement afin d'en être convaincu, argument par argument.

Depuis maintenant 31 pages tu t'exprimes librement en nous faisant croire que tu n'es pas libre: C'est un peu comme si tu nous faisais croire que montait le Golgotha pour te faire crucifier... sauf que ta croix est en mousse et que ta couronne est en guimauve...

Certains semblent découvrir que la Loi limite la liberté et pas seulement en matière d'expression.

Non, nous ne pouvons pas voyager librement partout dans le monde, non nous ne pouvons pas consommer ou vendre des stupéfiants, non nous ne pouvons manifester sans déclaration préalable, etc...

C'est la Loi qui fixe les limites pour des raisons de sécurité sanitaire, de maintien de l'ordre public, de lutte contre la délinquance, etc...

Les recherches historiques sur la Shoah ne sont pas interdites.

C'est l'exposition publique de théories ultra-minoritaires et réfutées par l'immense majorité des historiens qui l'est. Et pour une raison évidente : certains les utilisent à des fins "politiques", antisémites et racistes.

La France a fait le choix d'interdire les propos négationnistes, comme l'a proposé l'assemblée générale des Nations Unies.

Non, rien.

Et pour une raison évidente : certains les utilisent à des fins "politiques", antisémites et racistes.

La France a fait le choix d'interdire les propos négationnistes, comme l'a proposé l'assemblée générale des Nations Unies.

mais est ce que ne c'est pas pire puisque comme on peut le voir ils l'utilisent afin de scander au muselage d'expression et à la falsification historique, ça a encore plus d'effet pour les gens peu informé

C'est pas comme si le complot judéo maçonnique avait payé tout les historiens de la planète pour leur faire avaler qu'on peut tuer une personne en lui chatouillant les pieds pendant 3 jours et qu'on avait pu tuer 24 millions de personnes...

C'est sous-estimer le tabou et l'effet mouton de penser que puisque tout le monde le dit c'est que c'est vrai, car comme on l'a vu pour la VO du 11 sept. qui est prouvée comme fausse, tout argument contraire est étouffé et les contestataires diabolisés.

Les historiens n'échappent pas à la règle, pour montrer leur sérieux ils doivent soutenir la version officielle et malheur à qui il viendrai l'idée de contester à tort ou à raison.

Après on me dit : "C'est interdit car c'est utilisé pour faire du racisme."

C'est un faux prétexte, si on ne peut pas en parler de manière neutre et objective, alors on fait taire l'esprit critique.

Les gens peu informés sont ceux qui n'ont que la version officielle, la propagande obligatoire, les autres ont les 2 versions :cool:

car comme on l'a vu pour la VO du 11 sept. qui est prouvée comme fausse, tout argument contraire est étouffé et les contestataires diabolisés.

Des documentaires sont sortis. C'est ça que tu appelles étouffer ?

Prouver comme fausse ? Ah ! Seulement à tes yeux, mon petit.

Les historiens n'échappent pas à la règle, pour montrer leur sérieux ils doivent soutenir la version officielle et malheur à qui il viendrai l'idée de contester à tort ou à raison.

Ah tiens, voilà la leçon d'histoire du mec qui est persuadé que la Terre a 6000 ans, maintenant ?

C'est sous-estimer le tabou et l'effet mouton de penser que puisque tout le monde le dit c'est que c'est vrai, car comme on l'a vu pour la VO du 11 sept. qui est prouvée comme fausse, tout argument contraire est étouffé et les contestataires diabolisés.

Les historiens n'échappent pas à la règle, pour montrer leur sérieux ils doivent soutenir la version officielle et malheur à qui il viendrai l'idée de contester à tort ou à raison.

Après on me dit : "C'est interdit car c'est utilisé pour faire du racisme."

C'est un faux prétexte, si on ne peut pas en parler de manière neutre et objective, alors on fait taire l'esprit critique.

Les gens peu informés sont ceux qui n'ont que la version officielle, la propagande obligatoire, les autres ont les 2 versions :cool:

Les gens mal informés sont ceux qui ont une fausse information... et quand tu as 2 versions, tu en as forcément une de fausse...

Les gens mal informés sont ceux qui ont une fausse information... et quand tu as 2 versions, tu en as forcément une de fausse...

Exacte, et l'esprit critique est là pour peser et évaluer les arguments et les preuves. Librement, quitte à se tromper au moins on réfléchit et on prend pas les infos toute faite "vu à la télé" comme les enfants.

Merci de ta condescendance.

En ce qui me concerne je suis assez informé pour avoir un avis "adulte" sur la Shoah.

Exacte, et l'esprit critique est là pour peser et évaluer les arguments et les preuves. Librement, quitte à se tromper au moins on réfléchit et on prend pas les infos toute faite "vu à la télé" comme les enfants.

Exactement... l'esprit critique me permet de différencier une thèse qui arrange l'extrème droite d'une réalité unaniment reconnu par tous les historiens, de génération en génération... parce que oui, il y a des étudiants en histoire qui ont accès aux documents et qui ne peuvent que constater les faits. Ils n'ont rien à gagner à dire si les juifs ont été tué ou s'ils sont parti en vacances en Amérique du sud; ils constatent et écrivent leurs constatations.

Quand on a pas toutes les infos pertinentes sur un sujet, on est désinformé.

Exemple : Si pour le 11 sept. je ne savais qu'une 3ème tour s'était effondrée presque en chut libre, j'aurais pas tout en main pour me douter que cela était louche.

J'étais désinformé, j'avais juste quelques éléments pour savoir qu'il y a eu un attentat, j'avais pas toutes les pièces pour comprendre que c'est un coup monté. Et je croyais tout savoir d'important, et si je n'avais pas accès à la contestation, je serais rester dans cette ignorance.

Merci qui ? merci internet et sa liberté d'expression ! sans censure ! libre !

Les adultes parlent aux adultes, ici internet