Pourquoi Hollande est il si mou ?

Mais ce que t as pas compris c est que tout est mou chez lui même ses idées qui sont le fruit d un consensus et d un comformisme mou beurkkk !!!

Mais ce que t as pas compris c est que tout est mou chez lui même ses idées qui sont le fruit d un consensus et d un comformisme mou beurkkk !!!

Mais qu'est ce qu'on s'en cogne. Tu veux quoi ? Qu'il s'habille façon métaleux avec des piercing ou un tatouage sur le bras façon "I la République" pour donner une image qui te convient ? Et puis c'est quoi ce qui est anticonformiste au juste, à une époque où la polémique elle-même est une norme en politique et dans les médias ? Et puis il y a quoi de mal à décider par consensus ? Au moins, on agit en accord avec plusieurs parties. Même si c'est pas toujours de bons choix, j'en conviens, ça reste une façon admissible d'agir.

Franchement... "Mou". Ou l'argument de faiblesse par excellence.

"Bien-pensance", "Homme providentiel", "pensée unique", etc...

A une époque ou avec Internet, la pensée unique disparaît, ou la "bien-pensance" est quand même bien troublée par son supposé contraire qui serait le propos choc et polémique, etc... Sans compter "l'Homme Providentiel" qui serait presque un envoyé de Dieu (sachant que l'homme providentiel doit jouir d'une popularité indiscutable, avec une opposition quasi-inexistante, soit une pensée unique qui s'impose dans la population), je trouve tout ça absurde, contradictoire...

Hollande n'est pas spécialement mou. Il se déplace beaucoup même, à l'image de son prédécesseur, dans différents endroits du territoire pour défendre sa politique. Sa façon de parler, son comportement, etc... Expose certes une attitude plutôt soft. Mais ce n'est pas pire ou mieux qu'un président qui joue la mouche du coche (ce qu'il fait aussi d'ailleurs, en un sens).

Il vaut mieux critiquer le fond de la politique menée plutôt que la façon de se comporter de notre Président.

On peut considérer qu'il le fait malgré tout avec une certaine mollesse. Pour jouer le jeu de la com' (et faire l'impasse sur les fausses vacances normales de l'an dernier), occuper un peu l'espace médiatico-politique de l'été, faire une tournée sans grande conviction affichée, pour ne pas déroger à un certain protocole ou cahier des charges.

On enfile les casques de chantier, la combi, on regarde le techos bouger des boutons, on fait semblant de comprendre et on sert des mains avant et après la visite. Ca pendant une tournée de 4 ou 5 dates, si possible bien réparties en province pour faire croire qu'on est impliqué, sans day off.

Les cahiers de vacances du président, ni plus ni moins.

Pour aller plus loin, fond et forme restent liés et il arrive bien souvent que la forme traduise beaucoup de choses sur le fond.

Un président, c'est pas un 1er ministre. Un président, il se doit d'incarner le pays, transcender un minimum sa fonction.

Autant pendant la campagne il s'est bougé le cul et s'est montré déterminé, autant depuis il retrouve quelque peu ses travers de simple chef de parti.

Je trouve qu'il reste encore dans sa stature de 1er secrétaire de parti et n'incarne pas totalement celle du Président.

Après, je pense pas qu'il soit si mou que ça, bien au contraire. Il y a beaucoup de décisions qui en coulisses sont prises par lui et lui seul.

En gros, il a l'air mou, mais ne l'est pas.

Qui ça ?? Le grand méchant mou ??

Qui ça ?? Le grand méchant mou ??

Toi, tu devrais arrêter de regarder les vidéos de 10 heures de la pub pour le giga pudding.

Je ne pense pas que François Hollande soit mou; il est prudent, son manque d'expérience le paralyse et surtout, maintenant, il est ficelé par ses promesses campagne électorale, ses discours successifs et la répartition des forces à l'intérieur de son gouvernement qu'il a minutieusement calculé pour ne pas être pris à revers par son parti d'origine, le PS. On a beaucoup reproché à Nicolas Sarkozy de ne pas être allé assez loin dans les réformes, lui aussi, craignait la colère des électeurs qui n'avaient pas voté pour lui en 2007, c'est un peu la rançon de la démocratie, être obligé de gouverner au centre.

bin si, ils sont quand meme un peu responsable de leur situation , ils ont passé un concours d'entree dans la fonction publique , ouvert a tous ..... les jaloux n'ont qu'a se bouger le cul .... meme dans le privé il y a des disparité de traitements !

sinon "l'assistanat sans contrepartie" , j'espere que toi ou tes proches ne seront jamais au chomage !

Oui, dans mes proches, il y en a qui sont au chomage...et ils n'ont rien fait pour çà ! Mais, que je sache, depuis le début de la crise, pas un fonctionnaire ne pointe au chomage...et j'ai regardé les dernières statistiques les concernant datant de 2009 ( soit en pleine crise, mais avec un flou artstique voulu pour que le quidam que nous sommes ait du mal à comprendre ) 150 radiations, dont 50 seulement pour incompétance avérée au bout de plusieures années de démarche tant il est complexe de virer un fonctionnaire, les 100 autres pour des affaires graves de justice, environ 5000 démissions, 90 000 qui sont en disponibilité, c'est à dire que leur poste est conservé, non remplacé, pour assurer d'autres fonctions du genre détachement dans d'autres ministère, et cerise sur le gâteau, environ 150 000 sont en disponibilté ( 1 an, 2 ou 3, renouvelable jusqu'à 10 ans ), sans salaire, à leur demande pour des convenances personnelles, mais leur poste est aussi conservé...et ce rapport pointe aussi l'absentéïsme en arrêt maladie qui est en forte augmentation lors des "ponts" et des vacances scolaires sans perte de salaire...mais çà, faut pas le dire.

Donc, je maintiens mes propos sur les fonctionnaire, il y en a suffisament puisque le soit disant service public est assuré avec 5% environ de postes non occupés et des arrêts maladie de convenance aux chiffres fantaisistes pour cacher la vérité.

Ce qui fait mal c est aussi tous ces professionnels de la politique qui se servent au lieu de servir les français et leur pays !! À l époque la politique avait ses lettres de noblesse , il était extrêmement rare de voir des hommes ou des femmes faire de la politique leur profession !! C était plutôt perçu comme une vocation afin de servir un certain idéal pour l intérêt du peuple et du pays , ce genre d individu qui s engageait de manière désintéressé sur le plan financier sont désormais de nos jours quasiment inexistant !! Quant on voit un Guaino qui pinaille parcequ il gagne seulement 5000 euros par mois ça laisse songeur !!!! L aspect financier rémunérateur du politique perverti le code déontologique de cette vocation qui aurait du rester une vocation afin de ne pas découvrir chaque jours que dieu fait en ouvrant son canard des affaires de corruptions , de malversations etc... Chirac en est le symbole c est peut être l homme politique qui a trempé dans le plus d escroqueries à tous les niveaux en tant que maire de Paris , 1er ministre sous Mitterrand et président de la république !!! Bref cette république démocratique du Congo ahhh non pardon cette république française à trop d histoire qui sentent mauvais afin de rétablir un quelconque climat de confiance avec le politique toutefois je pense que hollande sera en passe d être le 1 er président de la V eme république a n avoir pas été impliqué dans un quelconque scandale !!

toutefois je pense que hollande sera en passe d être le 1 er président de la V eme république a n avoir pas été impliqué dans un quelconque scandale !!

Et la façon dont il a traité avec Ayrault et Moscovici l'affaire Cahuzac, c'est pas un scandale ?

Exact chat noir cahuzac je l avais curieusement oublié celui la mais bon je parle plutôt d une sale affaire dans laquelle il serait pleinement et directement impliqué si tu veux une histoire ou il est complètement mouillé mais lui seul sans les autres autours même si il y aura forcément quelques complices "des partenaires de glisse "!!!!

Ou a tu vu que Sarko insufflait de l'énergie dans ses discours, quand il a dit casse toi pov con, on va nettoyer ça au Karsher, dans son altercation avec les pécheurs ou quand il a dit ami pédophile Bonsoir! Tu deviens ridicule avec ton chouchou qui a augmenté son salaire de 140% et tout le monde te dit que Hollande n'est pas mou, que fait tu du mariage gay, de la guerre au mali, que fait tu de tout les débat houleux a l'assemblée, que fait tu du fait que ton chouchou Sarko ai mis l'UMP en faillite, en fait tu t'y connait autant en politique que ma grand-mère, tu est pitoyable! les français souffre de la crise économique par de Hollande!

Ah non, je suis désolé !

Entre les deux, aucune comparaison possible !! Sarko, il te faisait vibrer, il parlait avec conviction, son discours était simple, concis, concret et pédagogique.

Rappelez vous, quand il disait à propos des projets complêtement aberrants de Hollande de créer 60 000 postes de profs:

"Mais où est ce qu'on va trouver l'argent" ??

Ben c'est lui qui avait raison !! Parce que, pour créer ces 60 000 postes, Hollande, ce grand illusionniste à deux balles, il a rien trouvé de mieux que déshabiller l'armée pour vêtir l'E.N ! Et en plus, il nous assassine d'impôts, et ses conneries nous coûtent une explosion de licenciements économiques et de faillites de PME !!

Avec le Grand Méchant Mou, qu'est ce qu'on s'emmerde pendant le "discours" !!

http://www.toptensworld.com/2013/07/19/top-10-worst-politicians-in-the-world-of-2013/

On est premier dans quelque chose au moins, quel classe :smile2:

Ah non, je suis désolé !

Entre les deux, aucune comparaison possible !! Sarko, il te faisait vibrer, il parlait avec conviction, son discours était simple, concis, concret et pédagogique.

..../....

Dans l'histoire il y eut quelques "grands tribuns" qui firent vibrer les foules, l'histoire n'en a pas gardé grand chose de positif au final bien au contraire..

mais bon on a les idoles que l'ont mérite.

Avec le Grand Méchant Mou, qu'est ce qu'on s'emmerde pendant le "discours" !!

C'est clair que, pour la communication, Sarko était beaucoup plus efficace que Hollande, je suis d'accord également pour dire que, si, au départ, les augmentations d'impôts ne devaient concerner que les plus riches, maintenant c'est tout le monde qui est concerné sauf les chômeurs, les RSA et assistés de toutes espèce. Je tremble à l'idée de ce que va être mon avis d'imposition et pourtant je suis loin d'être un privilégié.

Ah non, je suis désolé !

Entre les deux, aucune comparaison possible !! Sarko, il te faisait vibrer, il parlait avec conviction, son discours était simple, concis, concret et pédagogique.

Rappelez vous, quand il disait à propos des projets complêtement aberrants de Hollande de créer 60 000 postes de profs:

"Mais où est ce qu'on va trouver l'argent" ??

Ben c'est lui qui avait raison !! Parce que, pour créer ces 60 000 postes, Hollande, ce grand illusionniste à deux balles, il a rien trouvé de mieux que déshabiller l'armée pour vêtir l'E.N ! Et en plus, il nous assassine d'impôts, et ses conneries nous coûtent une explosion de licenciements économiques et de faillites de PME !!

Avec le Grand Méchant Mou, qu'est ce qu'on s'emmerde pendant le "discours" !!

Oui Adolf Hitler était aussi un très bon orateur, et faisait vibrer pas mal d'allemands à son époque ! Ce que tu dis n'a pas de sens, je préfère un discret compétent qu'un agitateur fou.

Créer 60 000 postes de profs ? Peut tu expliquer en quoi c'est aberrants ? Te rends tu compte à quel point il y a un manque cruel ? Que des classes de 40 élèves au lycée ce n'est juste pas possible !

Comme ton idole (" Nicoco") tu sembles bien aimer les grands mots, les grandes annonces qui brassent plus de vents qu'elle ne résout de problèmes.

C'est clair que, pour la communication, Sarko était beaucoup plus efficace que Hollande, je suis d'accord également pour dire que, si, au départ, les augmentations d'impôts ne devaient concerner que les plus riches, maintenant c'est tout le monde qui est concerné sauf les chômeurs, les RSA et assistés de toutes espèce. Je tremble à l'idée de ce que va être mon avis d'imposition et pourtant je suis loin d'être un privilégié.

En dehors du fait que son "charisme vibratoire" ne lui fit en aucun cas appréhender le séisme qui nous tombait sur la gueule et qu'il ne sut pas l'endiguer d'un iota.

Qu'a-t-il fait en dehors de vous faire vibrer ? Rien !

Et certainement pas assurer sa réélection, dieu merci.

C'est clair que, pour la communication, Sarko était beaucoup plus efficace que Hollande, je suis d'accord également pour dire que, si, au départ, les augmentations d'impôts ne devaient concerner que les plus riches, maintenant c'est tout le monde qui est concerné sauf les chômeurs, les RSA et assistés de toutes espèce. Je tremble à l'idée de ce que va être mon avis d'imposition et pourtant je suis loin d'être un privilégié.

Ne penses tu pas qu'en période de crise c'est un mal nécessaire ? Refuser cela, je pense , c'est s'exposer à la faillite !

"Les Français sont des toxicos, dont la drogue a été pendants des années les baisses d'impôts" beaux mots de J.Attali

En dehors du fait que son "charisme vibratoire" ne lui fit en aucun cas appréhender le séisme qui nous tombait sur la gueule et qu'il ne sut pas l'endiguer d'un iota.

Qu'a-t-il fait en dehors de vous faire vibrer ? Rien !

Et certainement pas assurer sa réélection, dieu merci.

Remercions le seigneur oui !

Ne penses tu pas qu'en période de crise c'est un mal nécessaire ? Refuser cela, je pense , c'est s'exposer à la faillite !

"Les Français sont des toxicos, dont la drogue a été pendants des années les baisses d'impôts" beaux mots de J.Attali

Remercions le seigneur oui !

La France est l'un des pays les plus taxés d'Europe, c'est ce qui plombe notre économie, moi, je gagne 1700 euros/mois de retraite et je suis propriétaire de mon logement, est-ce un traitement de faveur ?

Notre pays est taxé à 54%, c'est ça, votre drogue ?

La France est l'un des pays les plus taxés d'Europe, c'est ce qui plombe notre économie, moi, je gagne 1700 euros/mois de retraite et je suis propriétaire de mon logement, est-ce un traitement de faveur ?

Notre pays est taxé à 54%, c'est ça, votre drogue ?

C'est aussi un pays endetté... je pense qu'il faut se serrer la ceinture et le faire sérieusement et attendre que ça repart.

Je ne dis pas qu'il s'agisse de quelque chose de facile. Mais convenez qu'il ne serait pas responsable de la part d'un politique de laisser le bateau couler pour être populaire, a fortiori lorsque l'on est aux commandes.