Mythologie grecque

Bonjours à tous! Je suis nouveau et c'est la curiosité qui m'as pousser a rejoindre ce forum. Je n'est pratiquement aucune connaissance sur la mythologie grecque et aimerais avoir une réponse a une question qui m'as traversé l'esprit.

J'aurais aimer savoir si la mythologie grecque qui devait être considérer comme une religion n'aurait pas plus été une sorte de distraction pour les Hommes de l'antiquité, semblable à nos série télé ou film tes les feux de l’amour ou autre... Des Héros comme peuvent aduler les jeunes et les moins jeunes des harry potter ou seigneur des anneaux!

Même si la question semble être banal merci de ne pas être offensant et merci d'avance de vos a réponse et de votre considération.

non je pense que pour eux ça devait être des dieux tel que le conçoit les religions monothéistes actuelles.

Je vois mal les grecs anciens s'identifier à leurs dieux comme on pourrait le faire avec les personnages en lisant une histoire ou en regardant un film. :smile2:

Il est toujours compliqué de se mettre à la place des gens d'il y a 2500 ans. Est ce qu'ils vivaient la religion comme nous la vivons aujourd'hui? C'est peu probable. Sous un angle psychanalytique, la mythologie grecque est ce qui nous permet de mieux comprendre la psyché humaine. Quelque part, lorsque je suis amoureux, je suis possédé par le dieu Amour. Lorsque je suis en colère c'est Arès qui me possède. De façon, sans doute inconsciente, nous avons bâti à l'extérieur de nous, notre propre psyché.

Ensuite, la narration des mythologies et des drames créé en nous une catharsis, et nous éprouvons alors une vive émotion à voir ou entendre une histoire de dieux et de héros qui fait directement écho en nous.

Les héros d'aujourd'hui participe je pense à jouer à l'extérieur (théâtre ou cinéma), nos passions internes.

Merci pour vos réponses chacune d'entre elles m'apportent des réflexion nouvel, c'est très intéressant! SI d'autres on d'autres visions du sujet c'est avec plaisir. C'est vrai que l'explication des sentiments et de toute autre événement dans la vie de l'Homme à cette époque par le biais de la mythologie et très cohérente et, cela peu être vue comme une métaphore de la vie aussi mêlé a une spiritualité proche de religions de nos jours. Si ils était considérer comme des Dieux, ces derniers était beaucuop plus proche de l'homme (surtout dans les faiblesses) que pour nos religions.

Ils étaient plus proche parce qu'ils étaient plus nombreux, plus complexe et plus humain. Une déesse égyptienne par exemple aura deux représentations, l'un, elle sera un bonne mère aimante et l'autre une furie brisant tout sur son passage. N'est elle pas plus à l'image d'une femme qu'une sainte vierge?

On peut alors imaginer un déplacement des divinités vers une nouvelle moralité, c'est à dire qu'au lieu d'avoir des dieux humanisés, on ai eu un dieu unique qui ne cherche pas à enfanter tout ce qui bouge (comme Zeus par exemple)... Reste que la mythologie chrétienne s'inspire beaucoup des mythologies grecques. On rapprochera par exemple Prométhée qui apporte le feu aux hommes et qui est puni par les dieux, au Serpent de la genèse qui apporte la connaissance (éclairante comme le feu) du bien et du mal aux hommes avant d'être puni par dieu.

Bonjour,

Une théorie que je trouve très (TRES) intéressante quant à l'élaboration des récits mythiques est celle de René Girard. Cette théorie, contrairement à la plupart des analyses de mythe (psychanalystes, structuralistes etc), est simple à comprendre.

Elle repose sur ce que Girard appel le désir mimétique. Pour comprendre de quoi il s'agit, tu peux lire La violence et le sacré ou encore Je vois Satan tomber comme l'éclair qui sont faciles à lire bien que les thèses que l'auteur y défend soient tout à fait solides.

Concernant les différences entre les mythes et la bible exposées dans Je vois Satan tomber comme l'éclair, un aperçu très rapide des travaux de R. G. :

Décodage, donc, avec d’abord la différence entre pensée biblique et pensée païenne : les comptes-rendus mythiques des religions non bibliques présentent toujours les victimes des sacrifices comme coupables, alors que la Bible établit l’innocence de la victime vouée au sacrifice. Dans le récit païen, les persécuteurs sont innocentés, les persécutés étant réputés coupables. Dans le récit biblique, les persécutés sont soit épargnés grâce à l’introduction d’un bouc-émissaire (Isaac dans le judaïsme et l’islam), soit sacrifié mais reconnu comme innocent, donc sacré (le Christ).(http://www.scriptobl...ophie&Itemid=55)

ou encore, sur la page wiki "désir mimétique" mise en lien plus haut dans ce message :

Sur la scène collective, la violence mimétique suscite la victime émissaire, bientôt transformée en dieu parce que son sacrifice a ramené la paix sociale. La violence et le sacré (1972) démonte ce dispositif qui expulse la violence en engendrant le sacré.

Voilà pour ma contribution :)

bonjour

je croit que l'ètre humain à besoin , pour se rassurer et comprendre les comportement de la nature ,de transposer ses raisons incompréhensible pour lui ,sur le modèle des actes et comportements humain .

on le voit très bien dans la plupart des croyances et rite dans les groupes humains les plus isolé comme dans certaines jungles sur la planète .

transposer la violence d'une tempète dont , l'origine météorlogique est inconnu , à la colère d'un dieu ou autre divinité , ramène l'inconnus dans la sphère humaine , ce qui permet , pour contrer cette colère du dieu , de lui faire des sacrifices pour , indirectement , faire cesser la tempète .

pour les anciens de l'antiquité ,il ne pouvait y avoir que des intelligence supérieur pour controler les éléments de la nature .

il semblait impensable que tout ce qui arrivait pouvait n'ètre qu'une suite de causes à effets naturelle , dont les équilibres se compensait par la force des choses .

ceci n'est qu'une hypothèse .

bonne soirée

Intéresse toi aussi aux dieux Egyptien où là il y 'en a un bon millier passé.

il y a une divinité pour chaque domaine d'activité de l'époque ^^.

J'aurais aimer savoir si la mythologie grecque qui devait être considérer comme une religion n'aurait pas plus été une sorte de distraction pour les Hommes de l'antiquité, semblable à nos série télé ou film tes les feux de l’amour ou autre... Des Héros comme peuvent aduler les jeunes et les moins jeunes des harry potter ou seigneur des anneaux!

En tout cas, c'est la thèse que défend Edith Hamilton dans son excellent ouvrage sur la mythologie grecque (http://www.amazon.fr/La-mythologie-dieux-h%C3%A9ros-l%C3%A9gendes/dp/250105296X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1375891361&sr=8-1&keywords=edith+hamilton). Du reste, personne n'est compétent ici pour se prononcer lui-même sur le sujet.

Soit dit en passant, pour ceux qui écrivent n'importe quoi, les mythes n'impliquaient pas seulement des dieux mais bien souvent, des hommes mortels.

Pour les grecs, il n'y a avait nulle notion d'exploration psychologique; ces choses-là dérivent d'une interprétation qui appartient aux hommes modernes. Cela ne signifie pas que les mythes n'avaient pas de signification. Comme nos contes actuels, les mythes recelaient les valeurs des peuples qui les entretenaient. Par exemple, les mythes athéniens, tel que celui de Persée, véhiculaient des valeurs liées à la sagesse, à la tempérance, à l'intelligence - ce qui était en accord avec le développement intellectuel de la cité, alors que les mythes provinciaux, tel que celui d’Héraclès, véhiculaient des valeurs liées à la force physique, à l'ardeur guerrière, à la passion.

Il est toutefois intéressant de constater qu'avec Platon, le mythe prend une fonction didactique. Platon s'en sert pour dire ce que le discours dialectique ne peut dire, ou pour illustrer sa philosophie. C'est par exemple le cas du mythe de la caverne, qui résume en une image forte toute la philosophie idéaliste platonicienne. Mais vu cette différence de fonction, on abandonne parfois l'appellation de "mythe" pour utiliser celle d' "allégorie".

Il n'est pas question d'introspection psychanalytique mais de catharsis. En revanche on peut avoir les prémices d'une psychanalyse justement chez Socrate/Platon qui faisait "accoucher" les esprits (cf maïeutique*). Mais là encore on distinguera le paradigme grec (tourné vers la perfection du Cosmos) du notre.

Je ne sais pas pourquoi tu as tenu a mettre "pour ceux qui écrivent n'importe quoi". C'est gratuit et désobligeant pour ceux qui n'aurait pas trouvé utile d'associer les dieux aux hommes. Quand on sait que Zeus allait voir ailleurs, c'est souvent auprès d'une mortelle... On sait qu'il y avait des demi dieux qui naissaient de ces unions... ce n'était pas la peine de viser on ne sait qui avec cette petite remarque je trouve.

* http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFeutique_%28philosophie%29

En tout cas merci a tous pour vos réponses je pense au final que chaque personne ayant donnée un avis possède une part de vérité et une ouverture sur une nouvelle réflexion. J'ai appris énormément merci à tous

Une petite lecture de L’Iliade et de L'Odyssée serait un bon début.

Oui bonne suggestion de Noisettes je le lis en ce moment ce libre est très bien en ce qui concerne ce qui t'intéresse

mystique, lol!

Hellow, d'autres petites infos à ce sujet.

Paul Veyne (historien dont les thèses sont souvent controversées mais stimulantes) a sorti un bouquin dans les années 80, où il défend l'idée que les Grecs n'ont pas cru en leurs mythes.

D'autre part, je lisais dans le magazine l'Histoire, qui a sorti récemment un numéro spécial Mythes grecs (youpi), que pour un Grec (mais il faut certainement distinguer un Platon d'un Grec du peuple), la recherche de la vérité n'avait pas autant d'importance qu'à notre époque. Il fallait que le mythe ait du sens ou soit jugé beau, pour qu'il imprègne sa marque dans les esprits.

Les dieux étaient importants. On n'allait pas au combat sans faire une offrande aux dieux. Et Socrate fut condamné parce qu'il lui était reproché de ne pas respecter les dieux. Les intermédiaires entre les dieux et les humains étaients les daimons. Quant aux Grecs de famille noble, ils faisaient remonter leur généalogie à un dieu.

Il n'est pas question d'introspection psychanalytique mais de catharsis. En revanche on peut avoir les prémices d'une psychanalyse justement chez Socrate/Platon qui faisait "accoucher" les esprits (cf maïeutique*). Mais là encore on distinguera le paradigme grec (tourné vers la perfection du Cosmos) du notre.

Voilà qui est extrêmement boiteux, sinon carrément invalide. La maïeutique n'a absolument rien à voir avec la psychanalyse. Socrate n'avait pas le quart du début d'un commencement d'ombre de notion de l'inconscient.

C'est le mot prémice qui te gênes? Parce que la psychanalyse est l'art de faire accoucher... Maïa...

Socrate n'a pas été condamnée parce qu'il ne croyait pas aux dieux, mais parce qu'il corrompait la jeunesse.

Noisettes, Socrate était accusé de corrompre la jeunesse parce qu'on lui reprochait de lui enseigner des choses qui concernent ce qui se trouve dans le sol et dans le ciel (le domaine des dieux).

Quant à la corruption sous-entendue, voici ce qu'en raconte Antiphon le Sophiste. Il rapporte qu'il critiquait l'enseignement de Socrate qui n'avait aucune valeur puiqu'il ne se faisait pas payer pour enseigner. Socrate lui répondit qu'il choisissait ses élèves et trouvait normal qu'un élève donne ses faveurs à son maître volontairement; et que la prostitution était l'apanage des Sophistes qui acceptaient tous les élèves, du moment qu'ils pouvaient payer.

Gorgias, autre Sophiste, se faisait reprocher par un élève d'avoir reçu un enseignement inutile puisqu'il n'arrivait à persuader personne sur aucun sujet, et réclamait donc le remboursement du prix de ses leçons. Gorgias lui fit cette proposition : "si tu parviens à me démontrer que je dois te rembourser, je ne m'exécuterais pas puisque mes leçons sont efficaces; si tu n'y parviens pas, je ne te rembourserais pas non plus." C'est pour l'anecdote.