L'extrême gauche est elle constituée de gentils humanistes ?

Parler de volonté du "peuple" est une escroquerie intellectuelle. Seuls les individus ont une volonté.

Bravo

Bravo

donc une volonté collective n'existe pas?

Non, la meilleure façon de comprendre la politique, c'est d'observer les animaux dans la nature, tout y est représenté, les rapports de force, les dominants qui se disputent la suprématie et le reste du troupeau, les moutons de Panurge, il y a les feintes, les simulations, la dissimulation, le crime et l'appropriation du bien d'autrui, il y a aussi la cohésion d'un groupe mais toujours mené par un ou plusieurs leaders avec les alliances, les retournement de situation. Il y a aussi les mères qui procréent, élèvent et protègent leurs enfants. Il y a l'abandon, la trahison, Il y a les épidémies, les famines, les guerres, les invasions, les dérèglements climatiques, les hivers rudes, les printemps radieux et les été caniculaires, il y a l'automne, la vieillesse et la mort. Tout cela est écrit depuis longtemps.

S'il y a bien un auteur du 17ème qu'il faudrait relire souvent, c'est jean de la Fontaine, tout y est dit.

La volonté du peuple, ou autrement dit la volonté générale du peuple, ou encore la volonté collective, c'est la volonté d'un groupe moindre de citoyens sanctionnée par l'assentiment de tous les autres.

Et surtout menés par un leader dominant au sommet de la pyramide, quoiqu'on en dise

Il n'y a de pyramide que si le groupe politique s'organise ainsi. Il peut très bien s'organiser démocratiquement. Dans tous les cas, on voit bien que cette fameuse volonté du peuple n'est pas comme l'autre crétin plus haut le prétend, et comme toi tu sembles le penser vu que tu l'applaudis, une volonté unanime, mais une volonté majoritaire ( la plupart de temps relative ) que le reste de la population, malgré son opposition, laisse s'appliquer en lui en accordant la légitimité.

On voit aussi par le mot "sanctionner" que cette légitimité n'est pas acquise définitivement au moment du scrutin mais qu'elle se juge à chaque action et décision, qu'à tout moment le citoyen peut très bien revenir sur son assentiment.

La volonté du peuple ce n'est donc pas la dictature d'une majorité, mais l'application de la volonté d'un groupe sous le contrôle et la vigilance du reste de la population.

Avec notre régime actuel, on voit bien qu'il manque ce "contrôle" et cette "vigilance", c'est à dire des contre pouvoirs pour l'opposition et les citoyens eux-même ( ex le RIC ). Les résultats des scrutins eux-même sont douteux du fait qu'ils ne sont pas équitables, faussés notamment par des inégalités de traitement dans les médias, ou par des mécanismes et des règles, voir la nature même des scrutins qui favorisent un camp plutôt qu'un autre, et qui faussent la représentation finale.

Et ne parlons évidemment pas des triches électorales.

Il y a donc deux grands chantiers reliés à cette volonté du peuple :

- établir les scrutins et les règles qui permettent de l'identifier et donc ainsi d'en obtenir une représentation fidèle.

- faire en sorte ensuite que cette volonté soit appliquée une fois le pouvoir confié à ceux qui sont censés l'exercer selon la volonté du peuple et l'intérêt général.

C'est un raccourci du langage pour désigner la volonté générale du peuple, crétin.

Il n'y a pas de volonté générale du peuple, biiiip. Un peuple, c'est un ensemble d'individus. Et les individus ont tous des volontés, des goûts, des préférences, des opinions et des intérêts différents. Comment des individus aux volontés différentes peuvent avoir une volonté UNIQUE. C'est impossible ! C'est donc une escroquerie intellectuelle. Une escroquerie utilisée par les collectivistes pour persuader les moutons de Panurge comme vous du bien fondé de leurs programmes totalitaires !!

C'est limpide, tellement facile de se prendre pour "la volonté du peuple" on connait la chanson, allez demander aux pays de l'Est qui ont subi l'oppression de "la volonté du peuple" pendant 60 ans ce qu'ils en pensent

Où est la dictature pendant la période jacobine ? Des dizaines de lois injustes ont été abolies, toutes les décisions étaient collégiales, les pouvoirs étaient bien séparés, la justice et la presse était indépendantes et autonomes, tous les membres de l'assemblée constituante étaient élus et durant cette période il n'y a jamais eu autant de débat et de prise en main par les citoyens des questions politiques.

La dictature elle était avant, quand un seul décidait pour tout le monde sous prétexte qu'il était soit disant élu par dieu.

Elle était ensuite après quand ceux qui ont coupé la tête à Robespierre ont aussitôt donné les pleins pouvoirs à Napoléon.

Oui un pur bonheur cette période ... des milliers de tête qui tombaient sous la guillotine après une justice expéditive ... La planification d'un des plus grands génocides européens avec la bagatelle de 150 000 morts en Vendée ... Un pays exsangue et apeuré ...

Un souvenir révolutionnaire qui servira de matrice et de référence aux plus grands génocidaires du XXe siècle Lénine, Staline & co...

Nostalgie quand tu nous tiens

La volonté du peuple ce n'est donc pas la dictature d'une majorité, mais l'application de la volonté d'un groupe sous le contrôle et la vigilance du reste de la population

Lenine et les bolchéviques n'auraient pas dit mieux!

Le tout enrobé comme il se doit dans un jargon pseudo-scientiste et son lot d'insultes aux contradicteurs

La volonté du peuple est le prétexte utilisé par tous les tyrans pour imposer leurs vues à leurs sujets. Aucun des dictateurs de l'histoire n'a prétendu agir au nom de son propre intérêt ou au nom du mal ... TOUS ont prétendu agir au nom de l'intérêt du peuple et au nom du BIEN. Ils avaient tous de bonnes intentions ! Mais l'enfer est pavé de bonnes intentions. Et comme disait Friedman "l'une des plus grandes erreurs possibles est de juger les politiques par leurs intentions et non leurs résultats". Les politiciens vendent leur camelote en mettant en avant leurs bonnes intentions. Ex : les emplois aidés de François Hollande censé faire baisser le chômage. Ils comptent sur la stupidité des gens pour faire passer les effets négatifs de leurs politiques sans que ça se voit (coût de fonctionnement, gaspillage de ressources, etc.). Mais de plus en plus de gens ont conscience de leurs manipulations grossières.

"Un gouvernement qui serait fondé sur le principe de bienveillance envers le peuple tel celui du père envers ses enfants, c'est à dire un gouvernement paternel, où par conséquent les sujets, tels des enfants mineurs incapables de décider de ce qui leur est vraiment utile ou nuisible, sont obligés de se comporter de manière uniquement passive ... est le plus grand despotisme qui puisse se concevoir".

Emmanuel Kant. (1724 - 1804)

La liberté et la justice sont aussi des prétextes utilisés par tous les tyrans. C'est le principe, qui se revendiquerait de l'esclavage et de l'injustice ?

Est-ce une raison pour dire que la liberté et la justice sont des escroqueries ?

La volonté générale du peuple n'est pas une volonté unique et unanime. C'est la volonté d'un groupe à qui le reste de la population accepte d'accorder la légitimité pour l'appliquer.

Bien sûr que le peuple, c'est à dire la population prise dans son ensemble, n'a pas une volonté unique. C'est d'une telle évidence, donc qui prétend le contraire ? Tu prends vraiment les gens pour des cons.

C'est d'autant plus lamentable que tu te revendiques des penseurs libéraux du 18ème siècle et alors que c'est en particulier Benjamin Constant dans son oeuvre Principes de politique qui définit le mieux ce qu'est la volonté générale et en quoi elle est la seule à permettre l'application des droits de l'hommes et de protéger les libertés individuelles contre le pouvoir de l'état :smile2:

Ca doit être vraiment le bordel dans ta tête avec toutes ces contradictions.

Vos convictions sont ce qu'elles sont, je ne les juge pas mais de quel droit vous permettez-vous d'insulter quelqu'un qui vous porte la contradiction ? La violence idéologique, c'est exactement ce que vous pratiquez, alors, s'il vous plait, dispensez-vous de donner des leçons de morale.

La culture, c'est comme la confiture ... vous connaissez la suite ...

Non, la meilleure façon de comprendre la politique, c'est d'observer les animaux dans la nature, tout y est représenté, les rapports de force, les dominants qui se disputent la suprématie et le reste du troupeau, les moutons de Panurge, il y a les feintes, les simulations, la dissimulation, le crime et l'appropriation du bien d'autrui, il y a aussi la cohésion d'un groupe mais toujours mené par un ou plusieurs leaders avec les alliances, les retournement de situation. Il y a aussi les mères qui procréent, élèvent et protègent leurs enfants. Il y a l'abandon, la trahison, Il y a les épidémies, les famines, les guerres, les invasions, les dérèglements climatiques, les hivers rudes, les printemps radieux et les été caniculaires, il y a l'automne, la vieillesse et la mort. Tout cela est écrit depuis longtemps.

S'il y a bien un auteur du 17ème qu'il faudrait relire souvent, c'est jean de la Fontaine, tout y est dit.

ce que vous écrivez n'est pas faux toutefois la différence entre l'homme et les animaux c'est le cerveau et la communication, écrite, verbale, aujourd'hui internet etc. Ceci dit un groupe de mouton reste un groupe de mouton.....nous sommes de nouveau dans le sicle de l'obscurantisme, a la minorité d'avoir le courage d'apporter la lumière!

Comme vous, par exemple ?

Il n'y a pas de volonté générale du peuple, biiiip. Un peuple, c'est un ensemble d'individus. Et les individus ont tous des volontés, des goûts, des préférences, des opinions et des intérêts différents. Comment des individus aux volontés différentes peuvent avoir une volonté UNIQUE. C'est impossible ! C'est donc une escroquerie intellectuelle. Une escroquerie utilisée par les collectivistes pour persuader les moutons de Panurge comme vous du bien fondé de leurs programmes totalitaires !!

Il ne s'agit d'une volonté unique, mais une convergence d'intérêt commun : en l’occurrence, la vie en société permettant aux mieux le respect de chacun, de ses droits et libertés.

C'est l' "intérêt commun" de la population au sein de la société.

Bref, la "volonté du peuple", cela signifie ce que l'ensemble de la population décide démocratiquement (donc selon une majorité relative) pour l'intérêt de cette population et dans le respect de chacun des citoyens.

La formule s'oppose à la réelle volonté de nos jours au pouvoir : la volonté des financiers.

Car, vous avez beau vous offusquez, mais nous vivons dans une société où les règles sont imposées par certains qui possèdent l'intérêt commun d'exploiter le travail du plus grand nombre, et qui s'arrangent pour faire passer cette escroquerie pour un état de fait, la transformant pour le coup en pure escroquerie intellectuelle, que certains gobent en pensant que là réside le nœud de la liberté.

Il ne s'agit d'une volonté unique, mais une convergence d'intérêt commun : en l’occurrence, la vie en société permettant aux mieux le respect de chacun, de ses droits et libertés.

C'est l' "intérêt commun" de la population au sein de la société.

Bref, la "volonté du peuple", cela signifie ce que l'ensemble de la population décide démocratiquement (donc selon une majorité relative) pour l'intérêt de cette population et dans le respect de chacun des citoyens.

La formule s'oppose à la réelle volonté de nos jours au pouvoir : la volonté des financiers.

Car, vous avez beau vous offusquez, mais nous vivons dans une société où les règles sont imposées par certains qui possèdent l'intérêt commun d'exploiter le travail du plus grand nombre, et qui s'arrangent pour faire passer cette escroquerie pour un état de fait, la transformant pour le coup en pure escroquerie intellectuelle, que certains gobent en pensant que là réside le nœud de la liberté.

Que faites vous du système social de la France qui est l'un des plus avancés du monde et, à votre avis, qui y contribue le plus ?

Vos convictions sont ce qu'elles sont, je ne les juge pas mais de quel droit vous permettez-vous d'insulter quelqu'un qui vous porte la contradiction ? La violence idéologique, c'est exactement ce que vous pratiquez, alors, s'il vous plait, dispensez-vous de donner des leçons de morale.

La culture, c'est comme la confiture ... vous connaissez la suite ...

On récolte ce que l'on sème, tu as fait la propagande d'âneries avec arrogance, tu reçois simplement le retour de bâton.

Ce n'est pas la victimisation qui fera oublier aux gens à quel point tu as été médiocre et comment tu as voulu entrainer les autres avec toi dans cette médiocrité.

Tu dis que la volonté générale cela n'existe pas. Et moi je n'ai fais que t'expliquer ce que c'était. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé, ce sont des philosophes illustres, et bien plus savants que moi. Mon seul talent ici c'est d'avoir pris le temps de les lire plutôt que de raconter n'importe quoi.

ce que vous écrivez n'est pas faux toutefois la différence entre l'homme et les animaux c'est le cerveau et la communication, écrite, verbale, aujourd'hui internet etc. Ceci dit un groupe de mouton reste un groupe de mouton.....nous sommes de nouveau dans le sicle de l'obscurantisme, a la minorité d'avoir le courage d'apporter la lumière!

Toujours cette idée de Saint-Progrès et toujours cette idée que tout obstacle à ce Saint-Progrès réactiverait d'emblée des forces archaïques et du passé... Voici à peu près tout ce qui légitime l'extrême-gauche actuelle.

Le leitmotiv des libéraux qui eux parlait de "croisade à mener".

L'extrême-gauche semble tout de même avoir abandonné son nationalisme de transfert, l'identification à un état étranger, une tyrannie bien souvent.

Avec l'humanisme machiniste profondément inhumain des Lumières en référence.

Pourtant les classes populaires sont assez réfractaires à ce mythe du "progrès", ce qui fait que l'extrême-gauche est incapable de comprendre les gens ordinaires.

Prétendre apporter "la lumière" les intellectuels jouisseurs clôt par avance toute possibilité de connexion de celle-ci avec le réel

S'attaquer par exemple aux figures de l'armée et de l'Eglise déjà détruites... Le peuple a une longueur d'avance sur l'extrême gauche, encore accrochée à ses vieux mythes.

Le déracinement et le nomadisme, les thèmes de l'extrême-gauche rejoignent de plus en plus souvent ceux du néo-libéralisme.

(le nomade a des traditions, contrairement au nomade Bouygues, qui n'a que pour patrie son ordinateur portable).

L'antifascisme de confort comme posture rebelle qui leur donne une aura de pseudo-résistant.

L'extrême-gauche ressemble beaucoup plus à ses homologues étrangers qu'aux gens de son propre pays.

A les entendre, les EG se présentent toujours sous un jour positif, il est d'ailleurs difficile de dire le contraire, même ici, sans ce voire recadré. C'est pourquoi je crée ce sujet dédié à l'extrême gauche et à ses dérives, ET RIEN QU'A EUX. Pour l'ED, il y a déjà de NOMBREUX autres sujets...

Il suffit de surfer un tant soit peu, de faire quelques recherches google, pour se rendre compte que, loin de l'image qu'ils veulent donner d'eux mêmes, les EG sont loins d'être de gentils humanistes pacifistes. Leurs sites sont remplis d'appels à la violence contre le fascisme, suffit ensuite de qualifier quelqu'un de fasciste pour justifier son tabassage (historiquement parlant, méthode de purges staliniennes...). Et puis, puisque nous sommes dans l'histoire, permettez moi de vous rappeler l'orientation politique de groupes comme action directe, les brigades rouges, les cellules communistes combattantes l'armée rouge japonaise, les fractions armées rouges, et autres blacks blocs autonomes...

l extreme gauche n est evidemment pas constitué que de gentils humaniste mais beaucoup de grande figure de la résistance et des progrès sociaux sont issus de l extreme gauche

par contre une chose est sur .. a l extreme droite il n y a que des gros cons de racistes ..

..

Toujours cette idée de Saint-Progrès et toujours cette idée que tout obstacle à ce Saint-Progrès réactiverait d'emblée des forces archaïques et du passé... Voici à peu près tout ce qui légitime l'extrême-gauche actuelle.

Le leitmotiv des libéraux qui eux parlait de "croisade à mener".

L'extrême-gauche semble tout de même avoir abandonné son nationalisme de transfert, l'identification à un état étranger, une tyrannie bien souvent.

Avec l'humanisme machiniste profondément inhumain des Lumières en référence.

Pourtant les classes populaires sont assez réfractaires à ce mythe du "progrès", ce qui fait que l'extrême-gauche est incapable de comprendre les gens ordinaires.

Prétendre apporter "la lumière" les intellectuels jouisseurs clôt par avance toute possibilité de connexion de celle-ci avec le réel

S'attaquer par exemple aux figures de l'armée et de l'Eglise déjà détruites... Le peuple a une longueur d'avance sur l'extrême gauche, encore accrochée à ses vieux mythes.

Le déracinement et le nomadisme, les thèmes de l'extrême-gauche rejoignent de plus en plus souvent ceux du néo-libéralisme.

(le nomade a des traditions, contrairement au nomade Bouygues, qui n'a que pour patrie son ordinateur portable).

L'antifascisme de confort comme posture rebelle qui leur donne une aura de pseudo-résistant.

L'extrême-gauche ressemble beaucoup plus à ses homologues étrangers qu'aux gens de son propre pays.

Très brillant, merci pour cet éclairage auquel j'adhère complètement