Les prix à la tête du client, ça existe.

Je comprends pas trop en quoi c'est un mal ?

ça consiste à faire des réductions à ceux qui sont le plus susceptible d'être intéressé (ou à ceux qui sont moins intéressé... c'tune autre stratégie)... et alors ?

Les vendeurs ont encore le droit de faire le prix qu'ils veulent et de faire des réductions à ceux qu'ils veulent non ?

monde étrange :/

L'utilisation frauduleuse des données privés, ok... Là je suis d'accord pour surveiller.

Et c'est le seul truc à défendre.

Mais pour le reste, imposer l'idéologie "tout le monde doit avoir le même prix", ça me semble un peu dépasser le cadre légal là.

Et ça fait perdre de sa légitimité au seul truc qui compte : la non utilisation des données privés, sans accord de l'intéressé.

Salut.

Payer plein pot parce que tu as un IP de pays riche ou parce que le vendeur sait que tu tuerais ta propre mère pour acheter le truc, c'est dégueulasse. C'est comme si dans un magasin chinois, on ferait plein pot pour les non-Jaunes et moins 20% pour les Jaunes et les blondes à forte poitrine. Discrimination envers les non-Jaunes et les brunes plates.

++

Je comprends pas trop en quoi c'est un mal ?

ça consiste à faire des réductions à ceux qui sont le plus susceptible d'être intéressé (ou à ceux qui sont moins intéressé... c'tune autre stratégie)... et alors ?

Les vendeurs ont encore le droit de faire le prix qu'ils veulent et de faire des réductions à ceux qu'ils veulent non ?

monde étrange :/

L'utilisation frauduleuse des données privés, ok... Là je suis d'accord pour surveiller.

Et c'est le seul truc à défendre.

Mais pour le reste, imposer l'idéologie "tout le monde doit avoir le même prix", ça me semble un peu dépasser le cadre légal là.

Et ça fait perdre de sa légitimité au seul truc qui compte : la non utilisation des données privés, sans accord de l'intéressé.

Sauf que sa sera pas des promotions mais des augmentations pour les clients.

Heu... C'est la même chose. Vous voyez une différence vous ?

Ils ont qu'à appeler ça promotion sur le prix le plus bas, si c'est ça qui vous dérange. Et là ça marche ?

Clou Quantique, si quelqu'un décide de faire un "prix juste" et de faire payer plus cher les riches que les pauvres, je n'estime pas avoir le droit de lui en empêcher. C'est son trip, c'est ses marchandises, c'est sa façon de voir le monde, c'est son droit.

Je me gère tout seul. Si c'est trop cher pour moi, je n'achète pas, point. C'est quand même à moi d'estimer si je pense qu'un produit vaux ou non son prix, et si je suis près à le payer ou non.

Je n'achète pas un produit en fonction de combien les autres l'ont payé, j'en ai rien à faire, mais en fonction du prix que je devrais payer.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il décide de faire payer plus ou moins cher d'autres personnes devrait entrer en considération.

Pour ce qui est du racisme, tu as raison, la discrimination raciale est interdite par la loi.

Si des critères raciaux entrent dans le processus, ok, effectivement il y a à intervenir.

Si les mecs utilisent une base de donnée raciale des clients, vi il y a un problème grave.

PS : notez que je penserai autrement si cette entreprise détenait un monopole, car là, les clients seraient obligé d'acheter ce service à ce prix.

Là, non.

Au niveau européen, la prochaine législation sur l'utilisation des données personnelles devrait encadrer ce type de "surveillance" marketing.

C'est un tard, nos données se baladent partout et sont revendue à qui mieux mieux. Aller chercher le responsable après...

Et avec quel moyen de contrôle ? Pondre des lois c'est bien, mais les faire appliquer c'est un autre problème.

Je comprends pas trop en quoi c'est un mal ?

http://vosdroits.service-public.fr/F19448.xhtml

Après aux gens de voir si un changement de prix en fonction de certaines données du client compte comme discrimination en fonction des mœurs de ce même client.

Merci pour le lien ! très instructif !! :)

Est interdit tout traitement inégal fondé sur :

• l'origine géographique,
  
• l'appartenance ou non-appartenance, réelle ou supposée, à un ensemble de personnes défini comme "ethnie" ou comme "race",
  
• les caractéristiques génétiques,
  
• le handicap, l'état de santé,
  
• la religion, les convictions politiques ou activités syndicales,
  
• le sexe ou l'identité sexuelle,
  
• l'âge,
  
• la situation de famille, la grossesse ou la maternité
  
• l'orientation sexuelle,
  
• les mœurs,
  
• le nom de famille,
  
• l'apparence physique.
  

L'origine géographique, je suis surpris.

Il me semble que nombre d'aide publique sont accordés à condition d'habiter la ville, la région etc...

C'est une discrimination interdite, donc ?

Et effectuer des tarifs (postaux par exemple) différent en fonction des lieux, ça serait une discrimination géographique ?

ça m'a l'air bien confus ces droits...

Pour l'âge, je me souvient d'un forfait (ou un remboursement) dont le prix variait en fonction de la date de naissance. C'était illégal ?

Les forfait de la SNCF sont illégaux alors, aussi, puisque passé 25ans je n'y ai plus droit... Là, c'est clairement une discrimination pour l'âge :bad: ( et là par contre il y a monopole )

Content de l'apprendre. ^^ je vais emmerder quelques contrôleur avec ça :D

Personne n'a pensé à leur faire un procès ??

Les mœurs, ça me semble trop vague pour pouvoir être retenu légalement... on peut tout y mettre après.

Mmmm bref, ça m'a l'air très confus ces choses là, c'est un peu n'importe quoi.

Je me demande aussi si c'est applicable à un prix de vente.

Il faudrait revoir et clarifier un peu tout ces trucs là.

Les principes, c'est jolis, mais la loi ça doit rester de la pratique, sinon elle ne vaux plus grand chose.

Une loi devrait être le cadre d'une mise en pratique d'un principe. S'il n'y a que le principe, le législateur n'a pas fait son taf.

Edit :

haaaa non l'origine géographique.

C'est pas le lieu de résidence actuel !! C'est l'origine d'une personne. ^^

La discrimination en fonction des lieux est donc légale. ça me semblait absurde quand même :)

( merde... je voyais déjà les procès aux supermarchés parce qu'ils font des tarifs différents en fonction des lieux de vente :D Là vu le monopole, ça me dérange :D )

En fait, dans le monde "réel", il y a déjà un paquet de prix à la tête du client, établis selon tous ces critères.

Je me gère tout seul. Si c'est trop cher pour moi, je n'achète pas, point. C'est quand même à moi d'estimer si je pense qu'un produit vaux ou non son prix, et si je suis près à le payer ou non.

Pas nécessairement, tu es souvent captif du marché. Je pense par exemple aux automobiles qui coûtent horriblement cher. Horriblement, c'est +100% en 10 ans sur le prix d'un véhicule équivalant.

Et la question n'est pas que celle du prix mais aussi de ton besoin du produit. (mais on se demande quand même pourquoi le secteur est en crise)

En ce qui concerne les pseudos "discriminations" j'invite tous les mous du bulbe qui passent leur temps à s'en plaindre d'aller péter la gueule aux corses qui bénéficient d'une TVA réduite sur l'achat d'un véhicule neuf.

Mais bien sur, dans ce cas là ce n'est pas de "la discrimination sur l'origine géographique" c'est un "aménagement du territoire". Comprenne qui pourra.

Vi, j'y pensais au marché captif.

D'où ma remarque sur les monopoles de vente.

Là le problème est très différent, et le contrôle des prix par l'état devrait dans ces cas servir de contre-pouvoir, pour lutter contre le totalitarisme anti-libéral des grandes entreprises qui contrôle complètement ce marché.

( là, j'opterai même pour une prise de pouvoir sur ces prix largement supérieure, de l'état, ou de la démocratie. Histoire de regrouper les intérêts des acheteurs, afin d'améliorer la possibilité de négociations. )

Mais étrangement, ça n'est pas là qu'on cherche à lutter contre les discriminations (ex : le forfait "jeune" de la SNCF)

Mis à part la lutte contre le racisme / sexisme / anti-laïcité, qui est un problème plus spécifique, et prioritaire sur d'autres droit ;

Dans un cadre de "petits vendeurs", sans réel mainmise sur le marché ;

Chacun devrait pouvoir poser les prix qu'il veux et adopter la stratégie qu'il souhaite.

Faire des réductions à des "bons clients" par exemple, est une activité clairement discriminante.

Elle ne me semble pas du tout "malhonnête" pour autant.

La discrimination, c'est pas forcément un mal. Elle est normale et naturelle. Nous passons notre vie à discriminer. (sinon les nanas : on baise ?)

Tout dépend de comment elle est faite et sur quoi.

Il me semble que choisir ses clients et ses prix est un droit élémentaire du commerce. (mis à part les priorités précitées)

Sinon, bonjour l'oppression...

J'ai envie de dire : bonjour l'oppression.

Est interdit tout traitement inégal fondé sur :

• le sexe ou l'identité sexuelle,

Donc une entrée, inscription gratuite pour les femmes et payante pour les hommes est interdite. Hou là là !

Donc une entrée, inscription gratuite pour les femmes et payante pour les hommes est interdite. Hou là là !

:D