Manif hostile à la police à Trappes

Il y a une différence entre accepter un contrôle (visiblement c'est le cas) et ce faire insulter durant ce même contrôle.

Essai d'insulter ou de violenter mon épouse devant moi et tu verra que flic ou pas tu en ramassera une.

De toute façon rien n'excuse les émeutes qui ont suivies qui ce sont servie de ce contrôle comme pur prétexte a tout casser.

Les vrais fautifs sont les émeutiers avant tout.

Pour la sénatrice Esther Benbassa, il y a deux poids et deux mesures car aucune femme juive orthodoxe portant la perruque ne sera jamais contrôlée par la police alors que la pauvre musulmane en burqa l'est systématiquement.

Sénatrice Esther Benbassa : « personne n’osera jamais contrôler une Juive ultra-orthodoxe en robe longue, perruque et/ou foulard »

Après les événements à Trappes, suite au comportement disproportionné de policiers à l’égard d’une femme en niqab, des voix s’élèvent afin de dénoncer le caractère contre productif de la loi anti-niqab. En effet, nombreux sont les débats au cours desquels il est demandé si oui ou non la loi du niqab est utile. Votée en octobre [...]

Après les événements à Trappes, suite au comportement disproportionné de policiers à l’égard d’une femme en niqab, des voix s’élèvent afin de dénoncer le caractère contre productif de la loi anti-niqab. En effet, nombreux sont les débats au cours desquels il est demandé si oui ou non la loi du niqab est utile.

Votée en octobre 2010, beaucoup réalisent aujourd’hui qu’elle ne sert à rien, et qu’à l’inverse, ses conséquences sont négatives.

La sénatrice écologiste Esther Benbassa a affirmé que cette loi n’avait « servi qu’à une chose, à stigmatiser un peu plus les musulmans ». « Finalement ce sont toujours les mêmes qui sont contrôlés: les Arabos-musulmans » car « personne n’osera jamais contrôler une Juive ultra-orthodoxe en robe longue, perruque et/ou foulard ».

L’élue a bien saisi la différence de traitement entre les citoyens français selon leur appartenance religieuse, ou leur origine, et précisément l’acharnement contre les « Arabos-musulmans » comme elle les nomme.

Une sociologue, Agnès de Féo affirme que cette loi a même « suscité des vocations à porter le niqab, mais elle a aussi entraîné des conversions à l’islam ». Deux éléments qui n’arrangent pas les pouvoirs publics.

Enfin, Gilles Devers, avocat lyonnais, a affirmé que le « plus simple serait d’abroger la loi ». Il argumente en affirmant qu’elle est »la source de difficultés récurrentes, que l’on a vu à Trappes, et elle met en danger ces femmes, avec des agressions comme on l’a vu à Argenteuil… » .

La loi devra prochainement être mise en examen par la Cour Européenne des Droits de l’Homme, suite au recours déposé par une jeune française. Ces quelques voix par ci et là, et le prochain examen de la Cour Européenne, permettront peut être d’aboutir à l’abrogation d’une loi totalement inutile, dangereuse, et liberticide.

Sur le même thème...

Il y a une différence entre accepter un contrôle (visiblement c'est le cas) et ce faire insulter durant ce même contrôle.

Essai d'insulter ou de violenter mon épouse devant moi et tu verra que flic ou pas tu en ramassera une.

De toute façon rien n'excuse les émeutes qui ont suivies qui ce sont servie de ce contrôle comme pur prétexte a tout casser.

Les vrais fautifs sont les émeutiers avant tout.

Vous avez raison. Envoyez un courrier à la Ligue des Droits de l'Homme (et de la femme):

1. les musulmans n'insultent et ne violent jamais les femmes (les tunisiennes ont protesté à fond pour dire à haute voix qu'elles n'ont jamais été insultées ou violentées par des musulmans: parfois c'est pire, la mort

citation:

citation http.//lesfemmesdupakistan/lesfemmes.fr

18 novembre 2011

La loi de la protection des femmes" http://pakistanaises.canalblog.com/archives/2011/11/18/22718916.html" La loi de la protection des femmes

Au Pakistan, état particulièrement injuste envers les femmes, la législation sur le viol des femmes et l'adultère a été assouplie. La loi de cette nation voulait que les femmes ayant été victimes de viols trouvent quatre témoins pour prouver le délit accompli sur elles. Aux termes d’une nouvelle loi de protection des femmes, celles-ci n’ont plus cette obligation de preuves pour porter plainte. Aussi, l’adultère, acte illégal, était puni par la mort par lapidation. Des centaines de pakistanaises ont été assassinées sans que la Justice n'intervienne. La Ligue Internationale des Droits de l'Homme (et de la Femme) a réagi sans que le Pakistan ne réagisse à sa déclaration.

2 tu verraS :smile2: , se sont servies, etc. les règles du forum : écrire en langue française Essaie d'exprimer en langue française.....Allez, les musulmans les plus fondamentalistes,les plus fanatiques pourront voyager. Ils ont un transporteur.....

la loi ne porte pas sur les personnes qui portent le voile ou une perruque mais sur celles qui cachent le visage. niqab on voit les yeux ou burqa on voit rien.

Benbassa dégoise là et ferait mieux de se la fermer. les femmes juives orthodoxes portent perruques (sauf à Jérusalem), chapeau, bonnet ou foulard. en aucun cas elles cachent leur visage. par conséquent la loi ne les concerne pas, pas plus qu'elle concerne les femmes musulmanes qui portent un foulard.

Vous avez raison. Envoyez un courrier à la Ligue des Droits de l'Homme (et de la femme):

1. les musulmans n'insultent et ne violent jamais les femmes (les tunisiennes ont protesté à fond pour dire à haute voix qu'elles n'ont jamais été insultées ou violentées par des musulmans: parfois c'est pire, la mort

citation:

citation http.//lesfemmesdupakistan/lesfemmes.fr

18 novembre 2011

La loi de la protection des femmes" http://pakistanaises.canalblog.com/archives/2011/11/18/22718916.html" La loi de la protection des femmes

Au Pakistan, état particulièrement injuste envers les femmes, la législation sur le viol des femmes et l'adultère a été assouplie. La loi de cette nation voulait que les femmes ayant été victimes de viols trouvent quatre témoins pour prouver le délit accompli sur elles. Aux termes d’une nouvelle loi de protection des femmes, celles-ci n’ont plus cette obligation de preuves pour porter plainte. Aussi, l’adultère, acte illégal, était puni par la mort par lapidation. Des centaines de pakistanaises ont été assassinées sans que la Justice n'intervienne. La Ligue Internationale des Droits de l'Homme (et de la Femme) a réagi sans que le Pakistan ne réagisse à sa déclaration.

2 tu verraS :smile2: , se sont servies, etc. les règles du forum : écrire en langue française Essaie d'exprimer en langue française.....Allez, les musulmans les plus fondamentalistes,les plus fanatiques pourront voyager. Ils ont un transporteur.....

A bon pas de soucis alors revenons au moyen age et faisons abstraction de nos propres lois ,devenons ce que nous combattons.

Les extrémistes on de quoi ce nourrir avec des arguments pareil,ils ont Darius.:gurp:

la loi ne porte pas sur les personnes qui portent le voile ou une perruque mais sur celles qui cachent le visage. niqab on voit les yeux ou burqa on voit rien.

Benbassa dégoise là et ferait mieux de se la fermer. les femmes juives orthodoxes portent perruques (sauf à Jérusalem), chapeau, bonnet ou foulard. en aucun cas elles cachent leur visage. par conséquent la loi ne les concerne pas, pas plus qu'elle concerne les femmes musulmanes qui portent un foulard.

Tout a fait.

Essai d'insulter ou de violenter mon épouse devant moi et tu verra que flic ou pas tu en ramassera une.

Ce n'est que parole contre parole.

Aucune preuve n'indique la femme c'est fait insultées.

Mais ce sont des françaises de souche converties à l'islam qui portent la burqa, elles obéissent à la loi d'Allah.

la loi d'Allah est supérieure à la loi de la République, ça va de soi. N'importe quel bon musulman veous le dira.

Sachant que l'excision est parfaitement admise par l'islam, de quel droit vous les empêcherez de sacrifier leur clitoris si elles le veulent ?

Une vidéo pour comprendre

http://www.youtube.com/watch?v=iPNjF20F4rA

A bon pas de soucis alors revenons au moyen age et faisons abstraction de nos propres lois ,devenons ce que nous combattons.

Les extrémistes on de quoi ce nourrir avec des arguments pareil,ils ont Darius.:gurp:

Tout a fait.

Transporteur, "se nourrir"., des arguments "pareilS" (d'ailleurs que vous niez sans y répondre"..........:smile2: Ce que vous défendez dans l'inconscience est le Moyen Age actuel.....Et pour fnir justement les policiers n'ont fait aucune abstraction de la loi en prenant compte un acte illégal depuis 2011, le niqba.

visiblement c'est le cas

Tenter d'étrangler un policier n'est pas précisemment ce que j'appelle accepter un contrôle, mais c'est subjectif comme notion.

Oui sa femme est en infraction et si on en crois sa déposition elle obtempérerais au contrôle d'identité qui lui était demandé,il y a eu ensuite un dérapage surement du au deux parties.

Bonjour, je suis assez d'accord avec ça, sinon plusieurs musulmanes ont des problèmes concernant le port du voile et ces femmes devraient éviter avant tout de porter un voile qui cache le visage alors que c'est interdit. Si cette femme n'avait pas porté le voile intégral, cela ne serait pas arrivé.

Mais de toutes façon, le sujet n'est pas l'Islam ; mais l'extrémisme islamiste.

Merci de revenir au sujet. dernier avertissement.

Mais de toutes façon, le sujet n'est pas l'Islam ; mais l'extrémisme islamiste.

Parce que l'extrémisme islamiste n'a rien à voir avec l'Islam ? Quand des islamistes agressent et tuent (par exemple des Coptes ou des Chiites en Irak) les Dignitaires Musulmans, les Mufti etc. protestent ? Les Musulmans respectables du Qatar n'ont rien à voir avec les Djihadistes un peu mobiles du Nord du Mali et du Sud de l'Algérie ? Non, aucun contact. Des milliers de dollars...Presque rien.....

citation:

http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20120606170458/

D'après l'hebdomadaire français "Le Canard Enchaîné", qui cite une source de la Direction du renseignement militaire français (DRM), le riche émirat gazier du Qatar financerait les groupes islamistes qui ont pris le contrôle du Nord-Mali.

Le Qatar, « ami » de la France, mais pas seulement... Dans son édition du mercredi 6 juin, le Canard Enchaîné, hebdomadaire satirique français, affirme que l'émirat du Qatar serait un soutien financier de poids pour les différents groupes islamistes qui ont pris le contrôle de l'Azawad au mois de mars dernier.

L'article, intitulé « "Notre ami du Qatar" finance les islamistes du Mali », indique que la Direction du renseignement militaire (DRM, qui dépend du chef d'état-major des armées françaises) a recueilli des renseignements selon lesquels « les insurgés du Mouvement national de libération de l'Azawad (MNLA ), les mouvements Ansar Eddine, Al-Qaïda au Maghreb Islamique (Aqmi) et le Mouvement pour l'unicité et le jihad en Afrique de l'ouest (Mujao) ont reçu une aide en dollars du Qatar ».

Lire l'article sur Jeuneafrique.com : Nord-Mali : le Qatar accusé de financer les groupes islamistes de l'Azawad | Jeuneafrique.com - le premier site d'information et d'actualité sur l'Afrique

Follow us: @jeune_afrique on Twitter | jeuneafrique1 on Facebook

Oui désolé mais a un moment il faut corriger les bêtises avant que d’autres les prènes pour des vérités.

Dans ce cas précis le problème n'est pas l'Islam mais la délinquance.

Et le sujet le voici :

La situation était tendue ce soir à Trappes (Yvelines) où entre 200 et 400 personnes "hostiles" étaient rassemblées devant le commissariat aux alentours, jonchés de gros cailloux. Une dizaine de fourgons de CRS protégeaient le bâtiment alors qu'un hélicoptère survolait la ville où étaient déployés de nombeux autres policiers.

Le rassemblement "violent", selon une source préfectorale qui n'en pas expliqué l'origine, s'est formé aux environs de 20h30. Sous couvert de l'anonymat, le responsable d'une association de musulmans a expliqué que la manifestation faisait suite à l'interpellation jeudi d'un homme qui s'était opposé au contrôle par la police de son épouse portant un voile intégral.

Cette version a été confirmée par une source policière. Le mari, selon cette source, a assené des coups à un policier. Ce qui lui a valu d'être interpellé puis placé sous mandat de dépot.

...

L'article intégral sur le site du Figaro

Oui désolé mais a un moment il faut corriger les bêtises avant que d’autres les prènes pour des vérités.

Dans ce cas précis le problème n'est pas l'Islam mais la délinquance.

C'est une délinquance islamiste. La bêtise c'est de séparer les choses comme si ce couple , ce mari délinquant agressif avaient éte Bouddhistes. D'autres les "prênes" pour des vérités ? La Burqa serait donc totalement éloignée de l'islamisme. Rien à voir ? Vous leur avez demandé ?

citation: article

la burqa (nouvelle version), selon le spécialiste de l'Islam et politologue français Olivier Roy, est une invention récente du mouvement intégriste salafiste dans les pays du Golfe et au Pakistan2. Avec ce vêtement qui ne date que d'une vingtaine d'années, l'enfermement de la femme est plus total qu'avec un tchadri puisqu'il s'accompagne de gants pour cacher les mains et que même les pieds sont dissimulés. Dans les pays où seuls les yeux n'étaient pas cachés, obligation est faite aux femmes de porter des lunettes de soleil ou de cacher leurs yeux à l'aide d'un morceau de tissu fin permettant de voir sans être vues.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Burqa

La burka n'est pas une prescription Coranique.

Parce que l'extrémisme islamiste n'a rien à voir avec l'Islam ?

Oui.

Comme les extrémistes catholiques n'ont rien à voir avec le catholicisme... etc... etc...

Oui désolé mais a un moment il faut corriger les bêtises avant que d’autres les prènes pour des vérités.

Dans ce cas précis le problème n'est pas l'Islam mais la délinquance.

Non ; c'est l'extrémisme islamiste et la délinquance.

C'est une délinquance islamiste. La bêtise c'est de séparer les choses comme si ce couple , ce mari délinquant agressif avaient éte Bouddhistes. D'autres les "prênes" pour des vérités ? La Burqa serait donc totalement éloignée de l'islamisme. Rien à voir ? Vous leur avez demandé ?

Arrête de tout mélanger. L'Islam n'est pas le problème. Le problème c'est se qu'en font les extrémistes.

Non ; c'est l'extrémisme islamiste et la délinquance.

Oui je dirais plus de la délinquance sous couvert d'Islamisme.