Arnaud Montebourg appelle les entrepreneurs à relocaliser en France

Arnaud Montebourg appelle les entrepreneurs à relocaliser en France

Le ministre du Redressement productif, en visite dans une fonderie à Dreux ce mardi, invite tous les entrepreneurs de France à ramener les emplois "à la maison".

Arnaud Montebourg a lancé mardi 15 juillet un appel à la relocalisation

Arnaud Montebourg a appelé mardi 15 juillet les entrepreneurs français à relocaliser leurs entreprises en France, lors d'une visite d'une fonderie à Dreux (Eure-et-Loir) dont le patron a abandonné la production en Chine pour rouvrir un site de production en France.

"Le président Barack Obama a lancé le slogan +Let's bring our jobs back home+ (ramenons nos emplois à la maison). La France aussi doit ramener ses emplois à la maison", a déclaré le ministre du Redressement productif. "La France est capable de relocaliser beaucoup de ses activités. Il y a eu des vagues de délocalisations qui ont désindustrialisé la France, c'est le moment de réindustrialiser", a-t-il affirmé.

L'entreprise Loiselet, créée au XIXe siècle par l'arrière-grand-père de l'actuel patron avait quitté la France en 2003 pour des raisons environnementales et économiques. Elle a relocalisé en 2011 après avoir investi 12 millions d'euros.

"Nous avons la démonstration qu'ici, l'entreprise Loiselet a investi dans des machines outils de très haute performance, exporte et prend des parts de marché hors de France et hors d'Europe, parce qu'elle est positionnée à des prix bien meilleurs et avec une meilleure qualité que ce qui se produit en Chine. J'invite tous les entrepreneurs de France à visiter la fonderie Loiselet à Dreux pour qu'ils prennent exemple", a lancé Arnaud Montebourg.

Une aide publique à relocaliser

"En Chine, cinquante personnes produisaient 1.000 pièces, aujourd'hui, quatre personnes produisent 2.000 pièces de très haute qualité", a expliqué le patron de la fonderie, Sylvain Loiselet. Onze personnes travaillaient dans l'entreprise Loiselet en 2011. Elles sont aujourd'hui 94. "Nous serons 120 au premier trimestre de 2014", a-t-il annoncé.

Conscient de la difficulté pour les entreprises d'accéder à des prêts, le ministre a vanté la banque publique d'investissement. "On a créé la banque publique d'investissement pour financer ce que les banquiers assis dans leur fauteuil bien au chaud ne veulent pas faire. Nous avons participé au financement des investissements. L'État est devenu actionnaire d'une partie à travers le fond stratégique d'investissement", a affirmé Arnaud Montebourg.

Tout l'article (L'Expansion).

Ça coute rien de le dire.

Peu importe l’absurdité des propos, certains politiques s’imaginent que de parler c’est agir, à défaut de faire parler d’eux.

Montebourg est de ceux-là, même si le redressement productif évoque plutôt une saillie verbale qu’une incitation économique quelconque.

Un entrepreneur n’est pas dans la relocalisation ou la délocalisation, il va là où il anticipe que ses affaires prospérerons dans la défense de ses intérêts et ceux de son entreprise.

Point barre.

Il fait son métier... il a besoin d'exister de temps en temps mais si on ne lui file pas les moyens pour donner envie de revenir en France ça reste du blabla...

C'est ce que demande Marine Le pen depuis je ne sais combien de temps ! On dirait une poule qui a trouvé un couteau Montebourg avec ça .... Mais bon évidemment qu'il faut appeler les entrepreneurs à relocalise en France on aurait dû les pénaliser d'être partis déjà !

Les pénaliser d'être parti c'est assurément le meilleur moyen de ne plus les voir revenir...

Je voulais dire les pénaliser à leur départ .... et si ils ne reviennent pas oui les pénaliser et leur dire bon vent

Les pénaliser d'être parti c'est assurément le meilleur moyen de ne plus les voir revenir...

Pas grave dans tous les cas ils partent et peu reviennent donc pas de pitié pour ces cupides exploitateurs.

Le problème c'est que nous sommes tous cupides à la base... Le patron veut gagner plus... et le salarié? Aussi.

La seule différence c'est que le patron a le pouvoir de gagner plus en délocalisant. Mais moralement on se vaut tous...

Non je pense pas, le salarié demande juste une meilleures répartition des richesses tandis que le patron lui ne désire qu'augmenter sa propre richesse au dépend des premiers.

Quand est-ce que la politique arrêtera de se mêler de l'économie des entreprises privées ?

La politique ne les a pas créé ? Donc de quel droit elle impose, demande, exige ?!

La seule chose que la polique peut faire, c'est donner "ENVIE" aux gens, comme aux entreprise de faire et de vivre en France...

Et à ce niveau, c'est plutôt l'inverse qui se passe !

C'est un problème très complexe alors je n'en voudrais pas a Montebourg de ne pas le résoudre.

Pour moi quand on s'adresse aux entrepreneurs, on s'adresse aux entreprises type PME-PMI (ce qui est déjà en soi logique au vu de se que l'on retrouve globalement dans l'économie française): en France on a il me semble déjà un problème de taille or on sait que la structuration est un facteur de compétitivité. Si on n'arrive pas a faire grandir son entreprise c'est qu'il y a bien une raison, en tout cas c'est ce que doivent se dire les politiques (ils sont même assez intelligent pour bien comprendre que c'est multifactoriel).

Avant tout chose il y a déjà une évolution historique a bien retenir : le passage de mode de management paternaliste au management actionnarial (déjà ça change beaucoup les mentalités, les pratiques, les méthodes et les analyses). Pour moi le problème c’est le discours politique sur cette question qui n'a pas vraiment évolué depuis 10 ans pour les deux principaux partis politiques (rien que ca c'est d'une tristesse ). Je trouve déjà que l'on ne donne pas assez de garantie concernant le traitement fiscal entre une PME et entreprise du CAC40 (trop d'écart d'imposition) pour prendre une image simpliste.

Ensuite si les seules idées que nous avons à ce niveau c'est de dire supprimer les 35h et dire on n'est trop cher par rapport aux Chinois, on risque encore de tourner en rond sur le problème (dans l'industrie on n'est pas a la ramasse concernant la création de valeur et le cout de la main d’œuvre par rapport aux allemand). Même lorsque l'on regarde comment on traite la question de la flexibilité, il ne faut pas s'étonner que l'idée ne plait pas. Rien que l'exemple de l'automobile montre bien qu'il y a un problème au niveau stratégique, on ne peut pas non plus crier sans arrêt à ce que l’État fasse plus attention au budget et ensuite balancer de l'argent sans contrepartie.

Bien sur qu'il peut y avoir des problèmes de cout mais on dirait que l'on s'interdit de penser que pour des réformes qui demanderaient des efforts aux salariés : il faut aussi des contreparties au niveau de la gouvernance des entreprises (on ne peut pas crier a la social-démocratie et ne pas développer la discussion au sein des entreprises). Si on ne développe pas de contre-pouvoir dans un des endroit qui en nécessite le plus (l'entreprise) et bien le problème sera le même : la question du partage de la valeur ajoutée c'est aussi une question de rapport de force (qui sont sans arrêt nier ou réduit a une dimension individuelle parce-qu’il ne faudrait pas donner du grain à moudre à l'idéologie marxisante).

En ce qui concerne la création d'entreprise, c'est évident que l’État a un rôle d'accompagnateur a jouer (je crois en l'important d'un État stratège, ce n'est donc pas étonnant...). Finalement, le problème c'est le manque d'imagination et de compromis saint mais ça ce n'est pas un soucis uniquement dans l'entreprise : il faut surtout être très idéologie, ne voir les choses que d'une façon alors que toutes les solutions devraient être envisagés, ce qui compte c'est d'avoir des concessions de chaque coté, c'est ça le vrai dialogue social et pas la triste parodie médiatique que nous avons sans arrêt.les problèmes que nous connaissons aujourd'hui nous les connaissions déjà il y a 10 ans, ça ne s'est pas arrangeait mais il y a quelque chose de structurelle, de bien plus profond que les discours politiques ...

Qui sont les politiques qui sont à côté des entrepreneurs à succès ou des écnomistes compétents ?

C'est sans doute là qu'est déjà le problème !

Non je pense pas, le salarié demande juste une meilleures répartition des richesses tandis que le patron lui ne désire qu'augmenter sa propre richesse au dépend des premiers.

Appelle ça comme tu veux, si tu as l'impression que le patron est cupide et le salarié partageur, t'as le droit vivre ainsi.

Quand est-ce que la politique arrêtera de se mêler de l'économie des entreprises privées ?

La politique ne les a pas créé ? Donc de quel droit elle impose, demande, exige ?!

La seule chose que la polique peut faire, c'est donner "ENVIE" aux gens, comme aux entreprise de faire et de vivre en France...

Et à ce niveau, c'est plutôt l'inverse qui se passe !

Mais la politique ne se mêle pas de l’économie des entreprises et n'a aucun moyen de le faire?

Elle ne peut donc rien exiger ni imposer, alors qu'elle fournit les infrastructures, la formation du personnel, les aides pour la création, la sécurité juridique, les aides a' l'exportation, des subventions divers et varies.

Je pense que le qu'au contraire la politique devrait avoir plus de pouvoir compte tenu des services qu'elle fournit

Enfin, pouvez vous nous expliquer ces fameuses reformes qui vont dans le mauvais sens?.

Le problème c'est que les salariés ne sont pas arrivés à être solidaires comme d'habitude. Peur de perdre leur boulot .... ressortant volontiers , j'ai une famille , j'ai un crédit .... et voilà le résultat

D'autant plus que nouveau paradigme qui semble s'être installé en occident nous invite à concevoir la famille et nos proches comme plus important que nos idéaux. Aujourd'hui on peut mourir pour ses enfants alors qu'hier on allait mourir pour la France ou pour notre parti... Autant je trouve que c'est une bonne chose que l'on ait plus envie de partir en guerre, la fleur au fusil autant cette nouvelle perspective a tendance à réduire le cadre de vie de chacun d'entre nous et donc à participer à l'individualisme. Je ne me vois plus comme salarié formant une masse avec les autres salariés mais comme un salarié qui travaille pour nourrir ma famille et leur offrir un pouvoir d'achat. C'est aussi dans ce sens le capitalisme l'a emporté aussi dans le monde des travailleurs: Le pouvoir d'achat l'emporte sur la solidarité.

Ce sont des tendances bien sur, 1989 et la chute du mur ne sont pas si loin que ça et on trouve encore des salariés qui pensent "collectif". Et je dis ça sans aucune forme de jugement, je tente juste de poser des explications qui me semblent objectives pour comprendre le mécanisme.

Il y a aussi une responsabilité des salariés qui pour développer leur pouvoir d'achat on acheté du pas cher, du délocalisé, entrainant aussitôt d'autre délocalisation. La politique internationale fait que la Chine a le droit de vendre ses fabrications en Europe afin que l'Europe vende ses fabrications en Chine. Mais c'est aussi au peuple d'avoir un geste politique et citoyen quand ils font leurs achats. Je ne dis pas qu'il faille tout boycotter: si le textile est devenu massivement chinois il y a des produits qui auraient pu rester français. Acceptons aussi notre responsabilité individuelle puisque là aussi nous avons oublié que nous étions, malgré nous, solidaire des autres salariés français.

Mais la politique ne se mêle pas de l’économie des entreprises et n'a aucun moyen de le faire?

Elle ne peut donc rien exiger ni imposer, alors qu'elle fournit les infrastructures, la formation du personnel, les aides pour la création, la sécurité juridique, les aides a' l'exportation, des subventions divers et varies.

Je pense que le qu'au contraire la politique devrait avoir plus de pouvoir compte tenu des services qu'elle fournit

Enfin, pouvez vous nous expliquer ces fameuses reformes qui vont dans le mauvais sens?.

Quand tu dis que le gouvernement investit sur les écoles, les formations, etc...

C'est juste parce qu'ensuite ces "employés" vont lui reverser des sommes tout au long de leur vie professionnelle !

Imagine, que les parents se mettent à investir sur leurs enfants en leur demandant en contre-partie, de leur version

10 à 75% de leur revenu en fonction de leur réussite financière... !

La société, disons le gouvernement et tous ces "politiques" qui gravitent autour, a besoin d'argent pour exister,

et c'est cela qui fausse tout...

Parce que dès que ceux qui les "nourrissent" commencent à ne plus le pouvoir, c'est la panique, les politiques s'agitent,

et tentent de faire n'importe quoi pour que l'argent reviennent !

Le problème principal, à mes yeux, c'est qu'ils traitent les "citoyens actifs professionnellement", comme du bétail,

il n'y pas de place pour les émotions, les sentiments, les besoins X-Y, etc... Pour eux, il n'y a que contrat social et niveau de taxation !

Alors il se passe ce qui se passerait dans toute équipe sportive où l'on ne s'intéresserait qu'à "entrainement et résultat"...

A un moment ou un autre, les sportifs, n'y arriveraient plus, les résultats seraient catastrophiques et on aurait beau

investir de l'argent, cela n'y changerait rien, car c'est le mental des sportifs qui serait atteint !

Ce qui est le cas de la plupart des citoyens aujourd'hui !

Appelle ça comme tu veux, si tu as l'impression que le patron est cupide et le salarié partageur, t'as le droit vivre ainsi.

C'est la triste réalité,je le vis tous les jours.

Le problème c'est que les salariés ne sont pas arrivés à être solidaires comme d'habitude. Peur de perdre leur boulot .... ressortant volontiers , j'ai une famille , j'ai un crédit .... et voilà le résultat

Le patronat a vite compris comment diviser les salariés entre eux,la société de consommation a fait le reste.

Du coup, comment le patronat aurait réussit ce tour de force sans le consentement des salariés?