À partir de Rien.

On peut essayer. Pose une question claire avec des termes définis stp.

T'essaies pas fort, si tu descendais de ton piédestal, tu verrais qu'il y a une question posée dès le départ. T'as qu'à commencer par là, ce serait la moindre des choses. :p

Je n'ai pas tout lu ce qui a été posté en mon absence mais là il me semble qu'il est bon de rappeler que :

x / 0 = x / 0 est faux car la division par 0 (et d'autres opérations) sont interdites. L'égalité est ainsi invalidée par le calcul interdit.

mdr, est ce que vous êtes serieux ?... A ce que je vois, la philo c'est de la science fiction de la bibliotheque verte

Je n'ai pas tout lu ce qui a été posté en mon absence mais là il me semble qu'il est bon de rappeler que :

x / 0 = x / 0 est faux car la division par 0 (et d'autres opérations) sont interdites. L'égalité est ainsi invalidée par le calcul interdit.

Donc (calcul interdit) égale (calcul interdit) serait faux pour toi Genesiis, c'est ça?

Je me demande si tu viens dire ça sur la base qu'(un faux calcul) est (un faux calcul).

Parce que sinon, (un faux calcul) ne serait pas (un faux calcul), et le calcul serait donc vrai puisqu'il ne serait pas (un faux calcul).

Autrement, ben on d'accord pour dire qu'(une division par 0) est ( une division par 0), et on est d'accord pour dire que ce qu'on dit est vrai. Te reste plus qu'à voir que ce que tu dis est faux. :p

genesiis : Je n'ai pas tout lu ce qui a été posté en mon absence mais là il me semble qu'il est bon de rappeler que :

x / 0 = x / 0 est faux car la division par 0 (et d'autres opérations) sont interdites. L'égalité est ainsi invalidée par le calcul interdit.

verax : Donc (calcul interdit) égale (calcul interdit) serait faux pour toi Genesiis, c'est ça?

genesiis : Des générations de logiciens et de mathématiciens considèrent que tout calcul est invalidé par l'utilisation d'opération interdite (une suffit, là j'ai pris un exemple parent des votres). Beaucoup s'amusent même à pièger leurs étudiants ainsi en faisant des démonstrations erronées d'absurdités. Donc, pour être clair, oui, mais ce n'est pas au niveau de l'égalité que ça coince mais dès le premier interdit.

genesiis : Je n'ai pas tout lu ce qui a été posté en mon absence mais là il me semble qu'il est bon de rappeler que :

x / 0 = x / 0 est faux car la division par 0 (et d'autres opérations) sont interdites. L'égalité est ainsi invalidée par le calcul interdit.

verax : Donc (calcul interdit) égale (calcul interdit) serait faux pour toi Genesiis, c'est ça?

genesiis : Des générations de logiciens et de mathématiciens considèrent que tout calcul est invalidé par l'utilisation d'opération interdite (une suffit, là j'ai pris un exemple parent des votres). Beaucoup s'amusent même à pièger leurs étudiants ainsi en faisant des démonstrations erronées d'absurdités. Donc, pour être clair, oui, mais ce n'est pas au niveau de l'égalité que ça coince mais dès le premier interdit.

(ce qu'il est interdit de faire) = (ce qu'il est interdit de faire) et (ce qui est impossible) = (ce qui est impossible), ce sera toujours vrai, tout comme (X/0) = (X/0) sera toujours vrai, par contre X/0 est faux.

Je viens de reconnaitre ton erreur, je prends la peine de te la montrer, prendras-tu la peine de la reconnaitre toi aussi?

http://www.math.toronto.edu/mathnet/falseProofs/first1eq2.html

Félicitations ;-)

http://www.math.toro.../first1eq2.html

Félicitations ;-)

C'est le tout et le rien en même, l'explication et la négation de l'explication, le mouvement dans l'immobilité... l'expliquer serait le rendre confus.

0 = Inexprimable?

0 = Opposition?

0 = Incompréhension?

0 = Inconnu?

0 = Au-delà?

0 = Vague?

0 = Répétition?

0 = Union?

0 = Et?

0 = Ou?

0 = Différent?

0 = Puissance?

Tu peux bien pouvoir mettre un mot là-dessus, non?

1ère année de fac! Mais ce dont tu me parles depuis le début c'est encore un cran en-dessous

( je n'ai pas le temps de te reprendre sur ta réponse à mes objections, ni petitpepin non plus )

via mon galaxy note2

Je m'interroge.

Au-delà de ce qui est toujours vrai, au-delà du vrai et du faux, quelqu'un en revient et vous passe la vérité sous les yeux, et personne n'en souffle mots? Devrait-on y voir un symbole?

Je me dis que si on ne croit pas qu'une chose existe, que si on n'en a pas la moindre idée, ben on peut fort bien se retrouver face à face avec elle et ne pas le savor car incapable de même la reconnaitre.

Oui, que la distraction noie la vérité.

Elle ne sera jamais assez concentrer pour ça, elle fait pas assez attention. :p La vérité est déjà une question de distraction, elle y gagne toujours au change.

1ère année de fac! Mais ce dont tu me parles depuis le début c'est encore un cran en-dessous

Ouais, c'est le cran ou on est pas encore conditionné par ce que les autres pensent savoir. Ou on se limite à penser les choses par soi-même, sans comparaison, plutôt que de penser à ce que les autres pensent ou en pensent. Ça permet de se faire une idée de la chose plutôt que d'avoir une idée toute faite par un autre. C'est toute la différence existant entre comprendre la chose et chercher à comprendre ce que les autres en comprennent.

( je n'ai pas le temps de te reprendre sur ta réponse à mes objections, ni petitpepin non plus )

T'as que le temps pour venir dire que t'as pas le temps.

Et maintenant, tu l'as? Je constate que l'avais pour autre chose, mais toujours pas pour ça. Question de temps ou de priorité? Chercherais-tu à gagner du temps, par hasard?

via mon galaxy note2

Via mon nuage.

Bon, l'espace prend encore son temps, mais il le fait aussi vite que possible.

Puisqu'il est tout ce qui est, ben il doit surtout pas se pressé et attendre que tous ses morceaux soient en place, il pourra alors faire pression sur tout ce qui n'est pas encore, lorsque la place se sera virtuellement libérer d'elle-même.

Ça en prend du temps pour construire un univers, c'est simple, mais ça peut se compliquer assez vite, faut s'assurer que l'espace virtuel qui se dessine entre chaque morceaux soit bien construit et bien solide, car ce qui n'est pas encore, ça fait une éternité que ce n'est pas encore, une éternité que c'est des ténèbres, faut penser que ça va se hâter d'être, alors il faut le prendre un pas à la fois.

Alors l'espace continue de prendre le temps qu'il faut, il en prend juste ce qu'il faut pour aiguiser la patience.

En attendant, il aura pris juste assez de temps pour sortir la vérité des ténèbres, c'est un bon départ si on veut construire en vérité, ça permet de distinguer la vérité du vrai, de confondre le vrai et faux.

Ainsi = est lui-même = et = à lui-même. Si l'espace vous est égal comme solution, pour moi c'est ben correct, on est à égalité. :p

Voici, le temps est maintenant venu en soi. Le temps en tant que séparation, en tant que division, en tant que partage en soi. L'espace était compact, ne contenant aucune division, séparé de ce qui le séparerait, séparer de ce qui n'était pas l'espace en soi.

La bulle était séparée de ce qu'elle n'était pas, elle est maintenant partagée en un premier temps, elle est devenue elle-même image de la séparation en soi, séparant le temps qui n'était pas de ce qui n'est tout simplement pas. Voici donc venu le temps de la séparation.

La séparation étant elle-même séparée du reste à l'origine, notre bulle est la seule chose pouvant la séparer elle, pouvant séparer séparation et séparation, car que séparerait la séparation sinon ce que cette séparation séparerait, que séparerait une terre en îles sinon la mer que cette terre séparait déjà en mers?

Voici venu le temps de la division, le temps du partage.

0

_

0

Et ça représente quoi la division en réalité pour toi? Quand tu divise un gâteau en 2, qu'est-ce qu'il y a de spécial te permettant de dire que le gâteau est partagé, ne serait-ce pas justement la présence de 0 gâteau entre les 2 morceaux?

Tu vois, pour moi, la division, c'est justement l'équivalent du 0. Si j'écrivais simplement 00, t'aurais zéro 0 entre les deux 0, alors même pas besoin de mettre le (-) entre les deux.

Qu'est-ce t'en penses?

mine de rien ;; j'aime bien les règlements 2 comptes

Le bord de mer n'est-il pas bord de terre ? En réalité la division du Tout est un artifice nécessaire à une première compréhension mais sollicite notre vigilance quant aux effets de peaux. Ainsi l'analogie cellulaire peut être inapproprié à la naissance de l'univers.

« C’est à l’heure du commencement qu’il faut tout particulièrement veiller à ce que les équilibres soient précis. » Frank HERBERT / Dune * /Ch1 p9/349

« Aucune parcelle de l’univers ne peut être soustraite à l’influence de toutes les autres (totalité), mais ces influences ne se manifestent qu’en raison de la différenciation (morcellement) de l’univers. » Frank HERBERT / Le prophète des sables / Préface de Gérard KLEINp26/392

« A partir d’un grain de sable, on pouvait projeter l’univers. » Frank HERBERT / Destination vide / p272/321

« Dans un grain de sable voir un monde, et dans chaque fleurdes champs le paradis, faire tenir l’infini dans la paume de lamain et l’éternité dans une heure » William BLAKE